Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-72009/24

29 октября 2024 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СОЮЗ АВТОДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании  пени в размере 9 603, 12 руб.; 15 000 руб. штрафа;

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

ГБУ МО "МОСАВТОДОР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "СОЮЗ АВТОДОР"  о взыскании пени в размере 9 603, 12 руб.; 15 000 руб. штрафа.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом Московской области 04 октября 2024 года вынесена резолютивная часть решения.

От  ГБУ МО "МОСАВТОДОР"  через систему Мой Арбитр поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Ходатайство ГБУ МО "МОСАВТОДОР" подлежит удовлетворению, поскольку заявление о составлении мотивированного решения подано в пределах установленного АПК РФ срока.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен Контракт № 0348200049723000336 от 24.11.2023  г. на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов.

Цена Контракта составляет 24 686 300,66 руб.

Согласно п. 1.1 Контракта, Подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог (далее работы) в соответствии с Контрактом и сдать их результат Заказчику в обусловленные Контрактом сроки, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п.п. 5.4.2 Контракта Подрядчик обязан своевременно направлять Заказчику посредством использования Портала исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее ПИК ЕАСУЗ) надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие исполнение обязательств в соответствии с условиями Контракта, в том числе перечисленные в Приложении № 3 к Контракту. П. 7.1, п.п. 7.3.5 п. 7.3 Контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта. 

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, штраф устанавливается в размере 5 000 руб. Заказчиком выявлен один факт нарушения Подрядчиком обязательств, предусмотренных п. 5.4.2 Контракта, не имеющих стоимостного выражения, а именно ненаправление отчета о привлеченных субподрядчиках по форме Приложения № 9 к Контракту.

В соответствии с п. 5.4.1 Контракта Подрядчик обязан в соответствии с условиями Контракта выполнить работы в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки, а также передать Заказчику результат работ в порядке и сроки, установленные Приложениями № 2 и № 3 к Контракту и иными условиями Контракта. В соответствии с Приложением 2 к Контракту, срок окончания выполнения работ Подрядчиком предусмотрен один месяц от даты направления заявки.

Срок  выполнения работ по Заявке № 1 от 01.12.2023 с 01.12.2023 по 01.01.2024 г.

Однако, Подрядчиком работы по Заявке № 1 выполнены с нарушением срока 17.01.2024, что подтверждается скриншотом с ПИК ЕАСУЗ (Приложение № 2). 

В соответствии с п. 7.3.2. Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от Цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истцом начислена ответчику  неустойка  за просрочку исполнения обязательств по Заявке № 1 в размере 9 603,12 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

В силу п. 7.3.5 Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, штраф устанавливается в размере 5 000 руб.

Истцом выявлено три факта нарушения Подрядчиком обязательств, предусмотренных п. 5.4.2 Контракта не имеющих стоимостного выражения.

Таким образом, размер штрафа за нарушение п. 5.4.2 Контракта составил 15 000 руб.

Претензионный порядок положительного результата не принес, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик представил отзыв, из которого следует, что неустойка  оплачена ответчиком по платежному поручению№326009 от 12.09.2024 г. в размере 24 603,12 руб.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку на день рассмотрения спора задолженность ответчиком погашена, а истец не заявил  об отказе от требований о взыскании задолженности и не сформулировал свою процессуальную волю относительно данного требования, в удовлетворении данной части иска следует отказать.

Так как оплата задолженности произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству, в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ  расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "СОЮЗ АВТОДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ГБУ МО "МОСАВТОДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                   Н.В. Плотникова