АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20  

http://murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-910/2023

город Мурманск

13 апреля 2023 года

Арбитражный суд Мурманской области под председательством судьи  Муратшаева Д.В., при ведении протокола помощником судьи Нефедовской И.И.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества  «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), пр. Проектируемый  4062-й, д. 6, стр. 25, 

<

...>, в лице филиала «АтомЭнергоСбыт»  Мурманск, ул. Челюскинцев, д. 30, 

<

...>  

к муниципальному унитарному предприятию города Кировска «Кировская  городская электрическая сеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

ул. Лабунцова, д. 9, г. Кировск, Мурманская обл., 184250  

о взыскании 7 859 179 руб. 56 коп. и неустойки по день оплаты задолженности  

при участии в судебном заседании представителей:  истца – не явился, извещен, ходатайство;  

ответчика – не явился, извещен, ходатайство, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала  «АтомЭнергоСбыт» Мурманск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному  предприятию города Кировска «Кировская городская электрическая сеть» (далее –  ответчик) о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической  энергии по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации  потерь в электрических сетях от 09.01.2019 № 5160100007 за декабрь 2022 года в  сумме 5 643 667 руб. 50 коп. и неустойки по состоянию на 03.02.2023 в сумме  29 535 руб.; неустойки по день фактической уплаты суммы задолженности,  начиная с 04.02.2023 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка  России за каждый день просрочки.  

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной  электроэнергии по договору энергоснабжения.  

10.04.2023 в суд от истца поступило заявления об увеличении исковых  требований, просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную  электроэнергию в декабре 2022 года и январе-феврале 2023 года в размере  7 575 055 руб. 83 коп., пени в сумме 284 123 руб. 73 коп., а также пени с 14.04.2023  

по день фактической уплаты суммы задолженности исходя из размера 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день  просрочки.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации увеличение размера исковых требований принято судом.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от07.04.2023, в котором  сумму основного долга в размере 7 575 055 руб. 83 коп. признал. В части неустойки  указал на наличие ошибки в расчете её размера. Согласно контррасчёта ответчика  неустойка составляет 284 082 руб. 77 коп.  

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились, представили  ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.  

С учетом обстоятельств дела, на основании части 1 статьи 123, части 1 статьи  136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел  предварительное судебное заседание в отсутствие представителей истца и  ответчика.  

В ходе предварительного заседания суд пришел к выводу о готовности  настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 3 статьи  156, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное  заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции.  

Материалами дела установлено. 

09.01.2019 между истцом (Гарантирующий поставщик, Поставщик) и  ответчиком (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 5160100007 (далее  – договор), согласно условиям, которого Поставщик обязался осуществлять  продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и  услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).  

Порядок определения объемов электроснабжения стороны согласовали в  разделе 4 Договора.  

В разделе 5 Договора стороны согласовали, что цена единицы электрической  энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период  определяется в соответствии с действующим законодательством. Окончательный  расчет производится Потребителем до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата (пункт 5.3. Договора).  

Поставив электроэнергию по установленным тарифам, истец выставил к  оплате счета – фактуры за декабрь 2022 года и январь-февраль 2023 года, которые  ответчик не оплатил.  

На сумму основного долга истец начислил неустойку за период с 27.09.2022  по 15.11.2022 на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона  

 № 35-ФЗ в размере 284 123 руб. 73 коп. 

Претензия, направленная истцом, оставлена ответчиком без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт потребления ответчиком электрической энергии по выставленным  истцом счетам – фактурам за декабрь 2022 года и январь-февраль 2023 года  подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.  

Доказательств оплаты стоимости электрической энергии ответчиком не  представлено, долг в размере 7 575 055 руб. 83 коп. подлежит принудительному  взысканию в судебном порядке.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

В соответствии с восьмым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени  в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня  после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Требование о взыскании неустойки соответствует действующему  законодательству. Расчет неустойки произведен истцом обоснованно и  правомерно. Периоды просрочки не превышают фактических периодов, пени  начислены за периоды с 27.01.2023 по 13.04.2023.  

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 284 123 руб.  73 коп. подлежит удовлетворению.  

Возражения ответчика о наличии ошибки в расчете пени судом отклоняются,  как противоречащие материалам дела. В контррасчете ответчика допущена ошибка  

в дате платежа на сумму 73 000 руб., указана дата 29.03.2023, однако платеж  совершен платежным поручением № 551 от 30.03.2023.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  неустойки.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пеней,  начисленных с 14.04.2023 по день уплаты суммы задолженности в соответствие с  восьмым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.  

При принятии искового заявления к производству по ходатайству истца  произведен зачет государственной пошлины в сумме 52 767 руб. 92 коп.,  перечисленной платежными поручениями № 15493 от 20.10.2022, № 9722 от  27.06.2022, № 9733 от 27.06.2022.  

Кроме того, истцом с уточнениями исковых требований от 14.03.2023  представлено заявление о зачете излишне уплаченной государственной пошлины в  сумме 16 450 руб., перечисленной истцом платежным поручением от 28.11.2022 №  17266 в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.  

Согласно статье 102 АПК РФ и пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на  зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет  суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение  аналогичного действия.  

В обоснование требования о зачете излишне уплаченной государственной  пошлины истец представил обосновывающие документы.  

При таких обстоятельствах заявление АО «АтомЭнергоСбыт» о зачете  государственной пошлины в сумме 16 450 руб. подлежит удовлетворению.  

Всего зачтено государственной пошлины 69 217 руб. 92 коп. 

При сумме исковых требований с учетом их уточнения в размере 7 859 179  руб. 56 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 62 296 руб.  

Излишне уплаченная государственная пошлина составляет 6 921 руб. 92 коп.  и подлежит возврату истцу  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска возврату истцу  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ и поскольку  ответчиком признан основной долг, то судебные расходы по уплате  

государственной пошлины в размере 18 688 руб. 80 коп (30% от 62 296 руб.).  подлежат отнесению на ответчика.  

В силу подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 50 529 руб. 12 коп.  (6 921 руб. 92 коп. + 43 607 руб. 20 коп.) подлежит возврату истцу из федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской  области  

решил:

1. Ходатайство истца о зачете излишне уплаченной государственной пошлины  удовлетворить. Произвести зачет государственной пошлины в сумме 16 450 руб.,  уплаченной платежным поручением от 28.11.2022 № 17266 в счет уплаты  государственной пошлины по настоящему делу.  

2. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Кировска  «Кировская городская электрическая сеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 7 575 055 руб. 83 коп.,  неустойку за периоды с 27.01.2023 по 13.04.2023 в сумме 284 123 руб. 73 коп.,  всего 7 859 179 руб. 56 коп., неустойку по день фактической уплаты суммы  задолженности, составляющей на день принятия решения 7 575 055 руб. 83 коп,  начиная с 14.04.2023 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка  России, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме  18 688 руб. 80 коп  

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ИНН 

<

***>, 

ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 50 529 руб. 12 коп., перечисленную по платежным поручениям № 9722 от  27.06.2022 и № 9733 от 27.06.2022.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месяца со дня принятия.  

Судья Д.В. Муратшаев  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 6:12:00

Кому выдана Муратшаев Денис Вадимович