﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7163/18 

Екатеринбург

10 марта 2021 г.

 

Дело № А76-29360/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О. Н.,

судей Шавейниковой О. Э., Артемьевой Н. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Казакова Фёдора Алексеевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу № А76-29360/2015 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании  посредством онлайн-связи приняли участие:

финансовый управляющий Анищенко Ярослав Владимирович (паспорт);

представитель Роговой Екатерины Юрьевны – Овчинников С.В. (доверенность от 18.04.2019, паспорт).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2016 Терехов А.Б. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Долгов С.В.

 Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2018 финансовый управляющий Долгов С.В. освобожден от исполнения  обязанностей финансового управляющего должника. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области  от 10.10.2018  финансовым управляющим должника утверждена Каземова Т.А.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2020 Каземова Т.А. освобождена от исполнения обязанностей. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2020 финансовым управляющим утвержден Анищенко Я.В.

В Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Казакова Ф.А., в котором заявитель просил: 

1) признать уведомление от 30.05.2019 о расторжении договора купли- продажи земельных участков №01/2019 от 02.04.2019 недействительным; 

2) заключить между ИП Казаковым Ф.А. и Тереховым А.Б. в лице финансового управляющего договор купли-продажи следующего имущества: 

- земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 51000 кв.м., кадастровый номер 74:19:11 01002:0011, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, в 7,46 км. на восток от электроподстанции с. Б. Харлуши и 3,05 км. на северозапад от электроподстанции с. Кременкуль. Цена продажи - 138 200 руб., 

- земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 51000 кв.м., кадастровый номер 74:19:11 01 002:0013, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, в 7,27 км. на восток от электроподстанции с. Б. Харлуши и 3,17 км. на северозапад от электроподстанции с. Кременкуль. Цена продажи - 178 000 руб., 

- земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 51000 кв.м., кадастровый номер 74:19:11 01002:0015, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, в 7,35 км. на восток от электроподстанции с. Б. Харлуши и 3,39 км. на северозапад от электроподстанции с. Кременкуль. Цена продажи 178 000 руб., 

- земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 51000 кв.м., кадастровый номер 74:19:11 01002:0019, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, в 7,11 км. на восток от электроподстанции с. Б. Харлуши и 3,54 км. на северозапад от электроподстанции с. Кременкуль. Цена продажи 178 000 руб.,

 - земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 51000 кв.м., кадастровый номер 74:19:11 01002:0020, расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, Сосновский район, в 7,05 км. на восток от электроподстанции с. Б. Харлуши и 3,41 км. на северозапад от электроподстанции с. Кременкуль - Цена продажи 178 000 руб.; 

3) определить следующий срок и порядок продажи: денежными средствами в течение 30 дней с момента заключения договора.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2020  заявление ИП Казакова Ф. А. удовлетворено. Суд обязал финансового управляющего Каземову Т.А. заключить договоры купли-продажи в отношении вышеуказанных земельных участков с ИП Казаковым Ф.А. на условиях, указанных в объявлении о проведении торгов от 09.02.2019.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                    от 26.11.2020 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления  ИП Казакова Ф.А. отказано. 

В кассационной жалобе ИП Казаков Ф.А. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе. 

Согласно позиции ИП Казакова Ф.А., договор купли-продажи земельных участков №01/2019 от 02.04.2019 до момента получения им именно подписанного финансовым управляющим экземпляра договора являлся недействительным, что соответствует пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»; полагает, что продавец не вправе требовать от покупателя исполнения по недействительной сделке. Кроме того, как указывает кассатор, поскольку регистрация перехода права собственности на момент рассмотрения настоящего дела в пользу Роговой Е.Ю. не произведена, она не может считаться законным владельцем данного имущества; более того, в материалах дела отсутствует соглашение о передаче заложенного имущества кредитору.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2021 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 02.03.2021. 

         Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела,  определением суда от 22.08.2017 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина Терехова А.Б., находящегося в залоге у кредитора Роговой Е.Ю., в редакции финансового управляющего Долгова С.В. Установлена начальная цена продажи имущества должника в размере                                7 254 400 руб. (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.08.2017 и определения от 28.02.2018 об утверждения положения в редакции финансового управляющего с учетом поправок, внесенных финансовым управляющим в пункт «Сроки и порядок внесения задатка» Положения), в том числе  в отношении  спорных земельных участков.

Поскольку назначенные на 09.11.2017 первые торги и назначенные на 24.04.2018 повторные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, то в период с 14.06.2018 по 25.07.2018 в отношении имущества должника проводились торги посредством публичного предложения (сообщения на сайте ЕФРСБ № 2773372 от 13.06.2018, № 2652115                                       от 25.04.2018, №2222899 от 10.11.2017). 

Согласно протоколам от 27.03.2020 в торгах по оспариваемым лотам №1, №2, №3, №5, №6 принял участие Михайленко Е.В. в интересах ИП                      Казакова Ф.А., по лоту №4 Рудопысов А.С., которые признаны победителями торгов. 

Согласно сообщению № 3619574 от 29.03.2019 на сайте ЕФРСБ торги посредством публичного предложения признаны состоявшимися. 

  В материалы дела представлена копия договора купли-продажи земельных участков №01/2019 от 02.04.2019, по условиям которого Терехов А.Б. (продавец) в лице финансового управляющего Каземовой Т.А. обязуется передать в собственность покупателя - ИП Казакова Ф.А., а покупатель обязуется принять и оплатить 5 объектов недвижимого имущества. 

Цена договора согласована сторонами в сумме 850 200 руб. (пункт 2.1 договора купли-продажи).

        В пункте 2.3 договора купли-продажи согласован порядок оплаты, в соответствии с которым сумма задатков в общем размере 84 218 руб. 40 коп. оплачена покупателем до заключения договора, окончательная сумма в размере 765 981 руб. 60 коп. перечисляются покупателем не позднее 30 календарных дней со дня подписания договора на счет продавца, то есть не позднее 02.05.2019.

Пункт 2.6 договора купли-продажи земельных участков №01/2019                         от 02.04.2019 предусматривал, что в случае просрочки оплаты покупателем по настоящему договору, настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по требованию продавца путем направления покупателю уведомления о расторжении по адресу покупателя, указанному в настоящем договоре. Договор в таком случае считается расторгнутым в течение 10 дней с момента отправки продавцом такого уведомления. При этом уплаченные в качестве задатка в соответствии с пункта 2.3. настоящего договора денежные средства покупателю не возвращаются, продавец вправе требовать от покупателя возмещения убытков.

Как указывает заявитель, договор купли–продажи имущества подписан Казаковым Ф.А. 02.04.2019 и направлен в адрес финансового управляющего. 

Финансовый управляющий не оспаривает получение подписанного Казаковым А.Ф. договора купли-продажи от 02.04.2019. 

Казаковым А.Ф. 23.04.2019 в адрес финансового управляющего                 Каземовой Т.А. направлена телеграмма с требованием о подписании и направлении договора купли-продажи в адрес победителя торгов. 

В ходе судебного разбирательства, определением суда от 17.03.2020 назначена судебная почерковедческая экспертиза подписи на расписке в получении телеграммы от 23.04.2019, по результатам которой Федеральным бюджетным учреждением Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации представлено заключение от 16.06.2020, сделан вывод, что подпись от имени Каземовой Т.А. в расписке 23.04.2019 в получении телеграммы на ее имя «выполнена не самой Каземовой Т.А., а другим лицом с подражанием ее подлинным подписям». 

Неисполнение обязанности по оплате денежных средств по договору купли-продажи земельных участков №01/2019 от 02.04.2019 явилось основанием для его расторжения финансовым управляющим в одностороннем порядке. 

Казаков Ф.А. 30.05.2019 уведомлен финансовым управляющим об одностороннем отказе от договора в связи с неоплатой стоимости приобретенного имущества. 

         В последующем  залоговым кредитором Роговой Е. Ю. принято решение об оставлении предмета залога за собой, в результате чего, 01.07.2019 заключено соглашение о передаче заложенного имущества кредитору. Земельные участки переданы Роговой Е.Ю. по акту приема-передачи и оплачены согласно условиям соглашения, что подтверждается платежным поручением № 421 от 01.07.2019. 

         Регистрация права собственности за Роговой Е.Ю. приостановлена в связи с рассмотрением настоящего спора.

 Обращаясь 01.08.2019  года  в суд с заявлением о разрешении возникших разногласий с финансовым управляющим, Казаков Ф.А. указывает на уклонение  Каземовой Т.А. от заключения договора купли-продажи.

 Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования                      Казакова Ф.А., руководствовался отсутствием уведомления победителя торгов со стороны финансового управляющего о подписании с ним договора и направлении в адрес Казакова Ф.А.  подписанного  договора  купли-продажи.

Апелляционный суд, пересмотрев спор в порядке апелляционного производства, пришел к иным выводам, отменил определение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении заявления Казакова Ф.А.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

Согласно пункту 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

В силу пункта 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

 Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

 Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются следующие обстоятельства: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; исполнены ли условия договора, заключенного по итогам торгов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая факт получения Казаковым Ф.А. копии договора купли-продажи земельных участков №01/2019 от 02.04.2019 и отсутствие в материалах дела доказательства того, что имелись какие-либо возражения со стороны финансового управляющего относительно итогов проведения торгов и определения победителя, приняв во внимание последующее невнесение Казаковым Ф.А. на расчетный счет должника денежных средств за покупку земельных участков по данному договору ни в установленный договором срок (02.05.2019), ни в срок по 30.05.2019 (включительно) при его уведомлении  финансовым управляющим об одностороннем расторжении данного договора в связи с неисполнением Казаковым Ф.А. условия об оплате по договору, факт  обращения  с заявлением в суд об обязании управляющего заключить договор купли-продажи по истечении двух месяцев с момента получения уведомления о расторжении договора и после принятия залоговым кредитором решения об оставлении предмета залога за собой, а также наличие в настоящий момент соглашения о передаче заложенного имущества залоговому  кредитору от 01.07.2019,   при том, что Казаков Ф.А. в своем заявлении не ссылается на  совершение финансовым управляющим  каких-либо  умышленных  действий  по реализации спорного  имущества   в   обход  закона  либо  наличие какого-либо сговора между финансовым управляющим и залогодержателем, апелляционный суд  пришёл к верному выводу  об отсутствии  оснований  для удовлетворения требований заявителя. 

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы материального права применены судом правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, вышеуказанных выводов судов не опровергают, о нарушении ими норм права при принятии обжалуемых судебных актов не свидетельствуют, сводятся лишь к несогласию с произведенной судами оценкой установленных по делу обстоятельств.

Иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела, а также иное толкование им положений закона не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 26.11.2020 по делу № А76-29360/2015 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Казакова Фёдора Алексеевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             О.Н. Пирская 

 

Судьи                                                                          О.Э. Шавейникова 

 

                                                                                     Н.А. Артемьева