АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-21608/2023

г. Оренбург

11 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       28 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        11 ноября 2024 года

 

         Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Иванниковой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

         общества с ограниченной ответственностью "МиСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, п. Пригородный)         к Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области (Оренбургская область, г.Оренбург) 

         о признании недействительным решения № 18-06/4092 от 25.09.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

         При участии в судебном заседании:

         от заявителя: до и после перерыва ФИО1, представитель по доверенности от 15.12.2023 г. выдана сроком на 1 год, паспорт, диплом. Присутствует онлайн.

         от заинтересованного лица: до и после перерыва ФИО2, главный специалист эксперт правового отдела, доверенность от 23.01.2024, выдана сроком на 3 года, служебное удостоверение УР № 256718, диплом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.10.2024 года по 28.10.2024 года до 14 часов 10 минут.

 

         Общество с ограниченной ответственностью "МиСТ" (далее - заявитель, ООО "МиСТ", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, МИФНС России № 7 по Оренбургской области, налоговый орган) о признании недействительным решения № 18-06/4092 от 25.09.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

         В обоснование заявленных требований общество указывает что при проведении камеральной налоговой проверки и привлечения ООО «МиСТ» к ответственности налоговым органом нарушены основные принципы налогообложения, порядок сбора доказательств, имеющих существенное значение для определения (расчета) налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц при проведении камеральной налоговой проверки и не соблюдены основные условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

         Заявитель указывает, что специальные полномочия налогового органа по истребованию документов, связанных с исчислением и уплатой НДФЛ при проведении камеральной проверки предусмотрены нормами ст. 214.8 НК РФ, исключительно в отношении проверки правильности исчисления и уплаты налога налоговым агентом с доходов по которым исчисляется специальная налоговая база, в порядке, установленном ст.ст.214.3, 214.4 НК РФ. Сведений о выплате за проверяемый период налоговым агентом (ООО «Мист») доходов по государственным ценным бумагам, муниципальным ценным бумагам, а также по эмиссионным ценным бумагам (облагаемых по специальной налоговой базе) камеральной проверкой не получено.

         За 2021 г. ООО «МиСТ» была определена и заявлена в расчетах   общая налоговая база по доходам, указанным в п.п.6 п. 1 ст. 208 НК РФ. Однако, нормами ст.88 НК РФ не предусмотрено при проведении камеральной проверки расчетов по НДФЛ, исчисленных по общей базе налогообложения,  истребование документов, подтверждающих правильность представленных расчетов.

         Истребование в ходе проведение камеральной проверки, документов подтверждающих правильность исчисление и уплаты НДФЛ, рассчитанной по общей базе налогообложения за 2021 г., по мнению заявителя, не основано на законе, а довод налогового органа в оспариваемом решении о не подтверждении командировочных расходов документами - не доказан в установленном порядке.

         Приведенные в оспариваемом решении свидетельские показания, как полагает заявитель, не относимы к обстоятельствам проверки, так как, допрошенные свидетели не являлись в проверяемом периоде получателями выплат на командировочные расходы.

         При данных обстоятельствах, общество полагает, что виновность ООО «МиСТ» в совершении налогового правонарушения не доказана в установленном порядке, факт совершения налогового правонарушения в оспариваемом решении установлен налоговым органом не правомерно.

         Налоговый орган с предъявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, указывает, что налоговым органом установлен факт выплаты в пользу физических лиц доходов, а именно выплаты заработной платы, премии, отпускных, больничных, расчетов при увольнении и командировочных расходов. 

         В рамках камеральной налоговой проверки уточненного расчета по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2021 года Инспекцией установлено, что ООО «МиСТ» в налоговую базу по НДФЛ включены выплаты физическим лицам в сумме 8 808 363,58 рубля.

         Документы, подтверждающие, что денежные средства перечислены ООО «МиСТ» в качестве компенсации командировочных расходов, или иных выплат, не подлежащих обложению НДФЛ в соответствии со статьей 217 Кодекса, заявителем по требованию о представлении документов (информации) от 30.05.2023 № 2765 в Инспекцию не представлены.

         В связи с чем выплаты физическим лицам в сумме 9 656 803,42 рубля (18 465 167,00 рублей - 8 808 363,58 рубля) учтены Инспекцией при доначислении НДФЛ.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства дела. 

В рамках камеральной налоговой проверки уточненного расчета по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2021 года Инспекцией установлено, что ООО «МиСТ» в налоговую базу по НДФЛ включены выплаты физическим лицам в сумме 8 808 363,58 рубля.

Согласно представленным ПАО «Сбербанк России» и ПАО «НИКО-Банк» реестрам зачисления (в рамках зарплатных проектов) за 12 месяцев 2021 года заявителем произведены выплаты физическим лицам в общей сумме 18 465 167,00 рублей. При перечислении денежных средств ООО «МиСТ» отражены следующие назначения платежа: заработная плата, премия, отпускные, больничные, расчет при увольнении, прочие выплаты, выплаты на хозяйственные нужды (в подотчет) и командировочные расходы.

Таким образом, налоговым органом установлен факт выплаты в пользу физических лиц доходов, а именно выплаты заработной платы, премии, отпускных, больничных, расчетов при увольнении и командировочных расходов.

         Документы, подтверждающие, что денежные средства перечислены ООО «МиСТ» в качестве компенсации командировочных расходов, или иных выплат, не подлежащих обложению НДФЛ в соответствии со статьей 217 Кодекса, заявителем по требованию о представлении документов (информации) от 30.05.2023 № 2765 в Инспекцию не представлены.

         В случае непредставления заявителем документов (авансовых отчетов и других), подтверждающих расходование работниками денежных средств принятых под отчет, спорные средства являются их доходом и подлежат включению в налоговую базу по НДФЛ.

         В связи с чем выплаты физическим лицам в сумме 9 656 803,42 рубля (18 465 167,00 рублей - 8 808 363,58 рубля) учтены Инспекцией при доначислении НДФЛ.

         По результатам проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.09.2023 № 18-06/4092 (далее - решение от 19.07.2023 № 21-09/3167). 

         Заявителю предложено уплатить страховые взносы в общей сумме 1 086 484,24 рубля, штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) с учетом положений статей 112 и 114 Кодекса в общем размере 43 521,81 рубль. Кроме того, заявителю уменьшены исчисленные в завышенных размерах страховые взносы в общей сумме 24 351,33 рубль.

         Решением Управления ФНС России по Оренбургской области от 04.12.2023 № 16-08/17748@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

         Не согласившись с решением налогового органа заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

         Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

         В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и

законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации".

         Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         Как следует из материалов дела, Общество представило в налоговый орган уточненный расчет по форме 6-НДФЛ за 12 месяцев 2021 года. В рамках камеральной налоговой проверки расчета, налоговым органом выставлено требование от 30.05.2023 № 2765, согласно которому у ООО «МИСТ» запрошены документы по взаимоотношениям налогоплательщика с физическими лицами.

         В соответствии с пунктом 3 статьи 30 НК РФ налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

         В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

         Согласно статье 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений плательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора,

плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

         Целью налоговых проверок является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах (пункты 1, 2 статьи 87 НК РФ).

         Налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов (подпункт 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ).

         Пунктом 1 статьи 21 НК РФ установлено, что налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам.

         В целях соблюдения баланса между правом налогового органа выставить требование и обязанностью налогоплательщика его исполнить, содержание требования должно однозначно свидетельствовать о том, что обязанность налогоплательщика представить документы (информацию) возложена на него законно и у налогового органа действительно имелась необходимость в их получении.

         Статьей 88 НК РФ предусмотрен порядок проведения камеральной налоговой проверки.

         В силу пункта 1 указанной статьи такая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 НК РФ, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой.

         Пунктом 7 названной статьи закреплено, что при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено НК РФ.          В соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных плательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается плательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

         Исходя из пункта 5 статьи 88 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные плательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов, либо при отсутствии пояснений плательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном

статьей 100 НК РФ.

         При проведении камеральной налоговой проверки расчета по страховым взносам налоговый орган вправе истребовать в установленном порядке у плательщика страховых взносов сведения и документы, подтверждающие обоснованность отражения сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, и применения пониженных тарифов страховых взносов (пункт 8.6 статьи 88 НК РФ).

         Таким образом, в целях подтверждения обоснованности исключения из базы для исчисления страховых взносов денежных средств, выплаченных сотруднику организации под отчет, организация обязана представить документы, подтверждающие расходы, которые она компенсировала сотруднику в рамках выполнения его трудовых обязанностей. 

         Согласно Положению о расчетах с подотчетными лицами хозяйственные и иные расходы подтверждаются первичными документами, оформленными в соответствии со статьей 9 закона № 402-ФЗ. 

         Документами, подтверждающими материальные затраты подотчетного физического лица, могут служить товарные чеки, накладные с приложением кассовых чеков или квитанции к приходным ордерам, подтверждающие оплату данного товара (работы, услуги). Также подотчетное лицо прилагает к авансовому отчету (ф. 0504505) документы, полученные от контрагента. Если приложенные к авансовому отчету подтверждающие документы оформлены с нарушениями законодательства, то расходы (затраты) по такому авансовому отчету не учитываются. 

         Утвержденный авансовый отчет является необходимым условием для признания расходов в налоговом учете. Одновременно погашается задолженность работника по подотчетным суммам. При отсутствии документов, подтверждающих расходы сотрудников, теряется компенсационный характер указанных выплат и данные выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке. 

         В соответствии с подпунктом 6.3 пункта 6 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» наличные денежные средства выдаются работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя. 

         Следовательно, денежные средства, выдаваемые организациями под отчет своим работникам, могут перечисляться на банковские зарплатные карты этих работников для осуществления операций, связанных с оплатой расходов организаций на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг; командировочными расходами; компенсацией работникам документально подтвержденных расходов (письмо Минфина России от 21.07.2017 № 09-01-07/46781).

         По сути, доводы заявителя сводятся к тому, что в ходе камеральной налоговой проверки должностные лица налогового органа не вправе запрашивать документальные доказательства, необходимые для проверки. 

         С указанным доводом заявителя суд не может согласиться в силу следующего. 

         Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы (пункт 1 статьи 93 НК РФ).

         Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого плательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию). 

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого плательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

         Налоговый орган, должностное лицо которого вправе истребовать документы (информацию) в соответствии с пунктами 1.2 и 2.1 статьи 93.1 НК РФ, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности плательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля либо что в связи с наличием недоимки и задолженности по пеням и штрафам возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (пункт 3 статьи

93.1 НК РФ).

         Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

         В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного пунктом 3 статьи 93 НК РФ срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

         Статьей 93 НК РФ не конкретизирован перечень документов, которые налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика (налогового агента), а в силу пункта 1 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган также наделен правом на истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, что не исключает их получение, в том числе и от самого проверяемого лица.

         Таким образом, налоговый орган может запросить любые документы, необходимые для проверки расчета и уплаты налогов и страховых взносов.

         В соответствии с пунктом 1 статей 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все дохода налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло. 

         Перечень доходов, освобождаемых от налогообложения, содержится в статье 217 НК РФ. 

         Согласно пункту 1 статьи 217 НК РФ не подлежит обложению НДФЛ, если иное не предусмотрено пунктом 1 статьи 217 НК РФ, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской; Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

         Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 420 и пункта 1 статьи 421 НК РФ предусмотрено, что объектом и базой для начисления страховых взносов для организаций, производящих выплаты и иные 6 вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые, в частности в рамках трудовых отношений, за исключением сумм, указанных в статье 422 НК РФ. 

         На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 422 НК РФ не подлежат обложению страховыми взносами все: виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с выполнением физическим Лицом трудовых обязанностей. 

         Понятие "компенсационные выплаты" НК РФ не содержит. В силу пункта 1 статьи 11 НК РФ понятия других отраслей законодательства, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ. 

         Понятие компенсации, а также случаи предоставления компенсаций, связанных с выполнением работником своих трудовых обязанностей, установлены Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ). 

         В силу положений статьи 129 ТК РФ заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом компенсации в смысле статьи 129 ТК РФ являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей. 

         Исходя из статьи 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. 

         В статье 168.1 ТК РФ указано, что работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие), иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя. 

         Таким образом, из положений статьи 164 ТК РФ и абзаца 11 пункта 3 статьи 217 НК РФ следует, что не подлежат налогообложению НДФЛ доходы работника, получаемые в качестве возмещения тех затрат, которые понесены в связи с выполнением трудовых обязанностей. При этом законодательством предусмотрена необходимость представления соответствующих документов, подтверждающих расходы. 

         При отсутствии документального подтверждения теряется компенсационный характер выплаты, и такая выплата подлежит налогообложению НДФЛ на общем основании. 

         В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2004 N 76-0 указано, что компенсации, упомянутые в качестве не облагаемых НДФЛ в п. 3 ст. 217 НК РФ, призваны возместить налогоплательщикам конкретные затраты, связанные именно с непосредственным выполнением своих трудовых обязанностей, то есть обусловленными реальными расходами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговым органом установлен факт выплаты в пользу физических лиц доходов, а именно выплаты заработной платы, премии, отпускных, больничных, расчетов при увольнении и командировочных расходов, однако, в нарушение вышеуказанных норм документы, подтверждающие, что денежные средства перечислены ООО «МиСТ» в качестве компенсации командировочных расходов, или иных выплат, не подлежащих обложению НДФЛ в соответствии со статьей 217 Кодекса, заявителем по требованию о представлении документов (информации) от 30.05.2023 № 2765 в Инспекцию не представлены.

         Доказательств, подтверждающих что спорные выплаты были обусловлены реальными расходами сотрудников общества и являются компенсирующими конкретных затрат, связанных именно с непосредственным выполнением сотрудниками заявителя трудовых обязанностей суду не представлено. 

         При таких обстоятельствах, налоговым органом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказано, что действия налогоплательщика носили недобросовестный характер и были направлены на незаконное изъятие денежных средств из бюджета и уклонение от конституционной обязанности по уплате налогов. 

         Решение налогового органа содержит сведения об обстоятельствах совершенных правонарушений, ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие факт совершения налоговых правонарушений, основания для доначисления налогов и пеней. 

         Судом установлено, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения налоговым органом допущено не было, доказательств, свидетельствующих об ином, материалы дела не содержат. 

         Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. 

         Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

         Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

         В силу частей 2, 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

         Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

         Документов, опровергающих выводы инспекции, ни в процессе проверки, ни с возражениями, ни при вынесении налоговым органом решения, а также при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом, обществом не представлено. 

         Иные изложенные доводы сторон отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела. 

         В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

         Согласно ч. 2 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения. 

         Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 09.01.2024 подлежат отмене с момента вступления решения суда в законную силу. 

         На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. 00 коп. относятся на заявителя.

         Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

         Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 09.01.2024 отменить.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Судья                                                                                 О.И. Иванникова