ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10483/2020

Дело № А41-83799/19

15 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от акционерного общества «Мосэнергосбыт»: ФИО2 по доверенности № Д10373 от 02.12.19,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Мосэнергосбыт» на определение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2020 года по делу №А41-83799/19, по заявлению акционерного общества «Мосэнергосбыт» о включении требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж-Руза»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в общей сумме 2 037 249 рублей 38 копеек, в том числе: 1 854 180 рублей 18 копеек основного долга, 164 961 рубль 20 копеек неустойки, из которых: 27 617 рублей 17 копеек неустойки по решению суда, 137 344 рубля 03 копейки неустойки по состоянию на 16.12.19, 18 108 рублей госпошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Сантехмонтаж-Руза» (т. 1, л.д. 2-3).

Заявление подано на основании статей 40, 71, 61.6, 142 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2020 года требование АО «Мосэнергосбыт» об уплате задолженности в размере 1 853 515 рублей 29 копеек основной задолженности, 6 142 рублей – судебных расходов, возникших в связи с уплатой государственной пошлины, 145 808 рублей 56 копеек– неустойка, с учетом неустойки отдельно было включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Сантехмонтаж-Руза», в остальной части требований было отказано (т. 2, л.д. 58-59).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить в части суммы основного долга, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 61-62).

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части отказа в признании обоснованным требования в сумме 664 рубля 89 копеек основного долга.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя АО «Мосэнергосбыт», участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2019 года по делу № А40-124750/19, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 года, с ООО «Сантехмонтаж-Руза» в пользу АО «Мосэнергосбыт» было взыскано 128 871 рубль 63 копейки задолженности, 3 289 рублей 97 копеек неустойки, 4 965 рублей расходов по госпошлине, а также неустойка, начисленная в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.03 «Об электроэнергетике» в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 127 123 рубля 13 копеек за период с 15.05.19 по 22.05.19, неустойка, начисленная в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.03 «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 127 123 рубля 13 копеек за период с 23.05.19 по день фактической оплаты (т. 1, л.д. 40-43).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2019 года по делу № А40133791/19 с ООО «Сантехмонтаж-Руза» в пользу АО «Мосэнергосбыт» было взыскано 171 400 рублей 95 копеек задолженности по договору № 83913608 от 15.11.07, из них: 168 784 рубля 47 копейка задолженности за февраль 2019 года, 2 616 рублей 21 копейка пени за период с 22.03.19 по 20.05.19, пени в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 167 897 рублей 04 копейки за период с 21.05.19 по 19.06.19, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 167 897 рублей 04 копейки, начиная с 20.06.19 по день фактической оплаты долга, а также 6 142 рубля расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 44).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 октября 2019 года по делу № А40205499/19 с ООО «Сантехмонтаж-Руза» в пользу АО «Мосэнергосбыт» было взыскано 190 909 рублей 55 копеек долга по договору энергоснабжения № 83913608 от 15.11.17 года, законная неустойка в размере 3 485 рублей 48 копеек, законная неустойка на сумму 138 992 рубля за период с 26.07.19 по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.03 «Об электроэнергетике», законная неустойка на сумму 176 481 рубль 18 копеек за период с 26.07.19 по день фактической оплаты в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.03 «Об электроэнергетике», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 832 рубля (т. 1, л.д. 45).

Судебным приказом Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2019 года по делу № А41-86306/19 с ООО «Сантехмонтаж-Руза» в пользу АО «Мосэнергосбыт» было взыскано 459 990 рублей 70 копеек задолженности по договору энергоснабжения № 83913608 от 15.11.07 за период с 01.05.19 по 30.06.19, 5 603 рубля 61 копейка законной неустойки за период с 22.06.19 по 29.08.19, 6 156 рублей расходов по уплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 46).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 октября 2019 года по делу № А40225092/19 с ООО «Сантехмонтаж-Руза» в пользу АО «Мосэнергосбыт» было взыскано 56 577 рублей 48 копеек задолженности, 2 356 рублей 90 копеек законной неустойки, законная неустойка, начисленная в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.03 «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 27.08.19 по день фактической оплаты задолженности, государственная пошлина в размере 2 263 рубля (т. 1, л.д. 81).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 сентября 2019 года по делу № А40170190/19 с ООО «Сантехмонтаж-Руза» в пользу АО «Мосэнергосбыт» было взыскано 68 013 рублей 78 копеек задолженности за электроэнергию, 1 003 рубля 21 копейка законной неустойки, законная неустойка, начисленная в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.03 «Об электроэнергетике» в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму неоплаченного долга, начиная с 20.06.19 по 20.06.19, законная неустойка, начисленная в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.03 «Об электроэнергетике» в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на неоплаченную сумму долга, начиная с 21.06.19 по 20.07.19, законная неустойка, начисленная в порядке абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.03 «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму неоплаченного долга в размере 68 013 рублей 78 копеек, начиная с 21.07.19 по день фактической оплаты задолженности, а также 2 761 рубль расходов по оплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 89).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 октября 2019 года по делу № А40205605/19 с ООО «Сантехмонтаж-Руза» в пользу АО «Мосэнергосбыт» было взыскано 368 470 рублей 35 копеек задолженности, 4 803 рубля 14 копеек неустойки, неустойка, начисленная в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за апрель 2019 года, начиная с 26.07.19 по 19.08.19, неустойка, начисленная в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за апрель 2019 года, начиная с 20.08.19 по день фактической оплаты долга, неустойка, начисленная в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за май 2019 года, начиная с 26.07.19 по 20.08.19, неустойка, начисленная в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за май 2019 года, начиная с 21.08.19 по 19.09.19, неустойка, начисленная в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за май 2019 года, начиная с 20.09.19 по день фактической оплаты долга, а также 10 465 рублей расходов по оплате государственной пошлины (т. 1, л.д. 90).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2019 года по делу № А40225093/19 с ООО «Сантехмонтаж-Руза» в пользу АО «Мосэнергосбыт» было взыскано 161 541 рубль 01 копейка долга, 1 405 рублей 41 копейка неустойки и 5 846 рублей расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 91).

Названные судебные акты ООО «Сантехмонтаж-Руза» исполнены не были.

Также между АО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и ООО «Сантехмонтаж-Руза» (Абонент) были заключены договоры энергоснабжения № 85517708 от 01.05.08, № 83913808 от 15.11.07, № 83913908 от 15.11.07, № 84140208 от 17.07.18, № 84142308 от 13.08.18, № 10030800 от 01.01.16, предметом которых является продажа (поставка) МЭС и покупка Абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, установленных соответствующим договором и действующим законодательством (т. 1, л.д. 35-39, 47-53, 63-67, 76-80, 108-114, 119-125).

В рамках названных договоров АО «Мосэнергосбыт» поставляло ООО «Сантехмонтаж-Руза» электроэнергию, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электроэнергии, счет-фактурами, счетами на оплату (т. 1, л.д. 22-34, 54-62, 68-75, 100-107, 115-118).

ООО «Сантехмонтаж-Руза» полученную электроэнергию оплатило не полностью, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме:

- 22 046 рублей 79 копеек основного долга за апрель-август 2019 года, 1 525 рублей 93 копейки неустойки по состоянию на 16.12.19 по договору № 85517708 от 01.05.08,

- 1 361 рубль 48 копеек основного долга за март-май 2019 года, 104 рубля 26 копеек неустойки по состоянию на 16.12.19 по договору № 83913808 от 15.11.07,

- 7 117 рубль 21 копейка основного долга за апрель-май 2019 года, 820 рублей 27 копеек неустойки по состоянию на 16.12.19 по договору № 83913908 от 15.11.07,

- 19 307 рублей 99 копеек основного долга за апрель-май 2019 года, 1 376 рублей 35 копеек неустойки по состоянию на 16.12.19 по договору № 84140208 от 17.07.18, 

- 3 540 рублей 03 копейки основного долга за апрель-май 2019 года, 267 рублей 83 копейки неустойки по состоянию на 16.12.19 по договору № 84142308 от 13.08.18, 

- 664 рубля 62 копейки основного долга за июнь 2016 года по договору № 10030800 от 01.01.16.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2019 года ООО «Сантехмонтаж-Руза» было признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Поскольку имеющаяся задолженность по оплате электроэнергии ООО «Сантехмонтаж-Руза» погашена не была, АО «Мосэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что заявителем был пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании 664 рублей 62 копеек основного долга за июнь 2016 года по договору № 10030800 от 01.01.16, принял во внимание контррасчет неустойки, представленный конкурсным управляющим должника, часть требований о возмещении расходов по госпошлине относится к текущим.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В абзаце втором пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве закреплено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (ст. ст. 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, АО «Мосэнергосбыт» указало, что ООО «Сантехмонтаж-Руза» имеет перед ним неисполненные обязательства по оплате потребленной электроэнергии в сумме 1 854 180 рублей 18 копеек основного долга, 164 961 рубль 20 копеек неустойки, в том числе: 

168 784 рубля 74 копейки по договору № 83913608 от 15.11.07, взысканных решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2019 года по делу № А40133791/19,

664 рубля 62 копейки по договору № 10030800 от 01.01.16 за июнь 2016 года, в подтверждение которой представлены акт № Э/08/17575 от 30.11.19 приема-передачи электрической энергии (мощности), счет-фактура № Э/08/17573 от 30.11.19, счет № Э08/03-17573 от 30.11.19, пояснительная записка (т. 1, л.д. 126-128).

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принципу обязательности судебного акта соответствует пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, которым установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда.

Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Как указывалось выше, решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2019 года по делу № А40133791/19 с ООО «Сантехмонтаж-Руза» в пользу АО «Мосэнергосбыт» было взыскано 171 400 рублей 95 копеек задолженности по договору № 83913608 от 15.11.07, из них: 168 784 рубля 47 копейка задолженности за февраль 2019 года, 2 616 рублей 21 копейка пени за период с 22.03.19 по 20.05.19, пени в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 167 897 рублей 04 копейки за период с 21.05.19 по 19.06.19, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки в размере 167 897 рублей 04 копейки, начиная с 20.06.19 по день фактической оплаты долга, а также 6 142 рубля расходов по госпошлине (т. 1, л.д. 44).

Таким образом, взысканная решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2019 года по делу № А40133791/19 сумма задолженности вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы составляет 168 784 рубля 47 копеек.

Доказательств наличия опечаток (арифметических ошибок) в названном судебном акте и их исправления в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО «Мосэнергосбыт» не представлено.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта, установившего факт наличия и размер задолженности по договору № 83913608 от 15.11.07 за февраль 2019 года, свидетельствует об отсутствии у апелляционного суда при разрешении вопроса о включении требования, заявленного на основании такого судебного акта, в реестр требований кредиторов должника оснований для проверки первичных документов и выводов суда, рассматривавшего иск, на предмет установления размера задолженности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность по договору № 83913608 от 15.11.07 за февраль 2019 года составляет 168 784 рубля 47 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В обоснование факта наличия задолженности в сумме 664 рубля 62 копейки по договору № 10030800 от 01.01.16 за июнь 2016 года АО «Мосэнергосбыт» в материалы дела были представлены акт № Э/08/17575 от 30.11.19 приема-передачи электрической энергии (мощности), счет-фактура № Э/08/17573 от 30.11.19, счет № Э08/03-17573 от 30.11.19, пояснительная записка (т. 1, л.д. 126-128).

Между тем, в суде первой инстанции конкурсным управляющим ООО «Сантехмонтаж-Руза» было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по указанным требованиям (т. 2, л.д. 3-4).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что в качестве начального момента течения срока исковой давности законодатель предполагает момент возникновения осведомленности о факте нарушения своего права.

Применительно к рассматриваемому спору АО «Мосэнергосбыт» должно было узнать о факте наличия задолженности ООО «Сантехмонтаж-Руза» в сумме 664 рубля 62 копейки с момента истечения срока оплаты выставленных счетов за июнь 2016 года, поскольку к указанному моменту должник уже осуществлял функции управляющей компании в отношении многоквартирных домов, в которые поставлялась электроэнергия (с 01.08.15) и не позднее принятия Арбитражным судом г. Москвы решения от 19 декабря 2016 года по делу № А40-201812/16, что следует из пояснительной записки кредитора (т. 1, л.д. 128). 

Поскольку с рассматриваемым требованием АО «Мосэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд только 13 февраля 2020 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока исковой давности по требованию о взыскании 664 рублей 62 копеек, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении соответствующих требований.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2020 года по делу № А41-83799/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи:

С.Ю. Епифанцева

А.В. Терешин