930/2020-124831(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-17445/2020

Дело № А40-311755/19

г. Москва

29 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи С.Л. Захарова, судей: И.А. Чеботаревой, Л.А. Москвиной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу  арбитражного управляющего ФИО2  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 по делу № А40-311755/19  по заявлению арбитражного управляющего ФИО2  

к публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого  строительства»  

о признании незаконным решения,, при участии: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л :

арбитражный управляющий ФИО2 (далее –арбитражный  управляющий) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого  строительства» (далее - фонд) о признании незаконным решения от 18.10.2019 № 08- 6673-АН.  

Не согласившись с решением суда, арбитражный управляющий обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил  его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований.  

Представители сторон своих представителей для участия в судебном заседании  не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным  судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отмене  оспариваемого решения суда по следующим мотивам.  

В соответствии с п.2.1. ст.201.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности)  конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве  застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие  установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные  Фондом.  

Аккредитация арбитражного управляющего в качестве конкурсного  управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков  осуществляется Фондом на основании заявления арбитражного управляющего в  течение тридцати дней со дня его поступления. К указанному заявлению прилагаются  документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к аккредитации,  установленным настоящим параграфом (п.2.1. ст.201.1. Закона о несостоятельности).  

Согласно п/п 3 п.2.2. ст.201.1. Закона о несостоятельности обязательными  условиями аккредитации Фондом арбитражных управляющих в качестве конкурсных  управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщика является  отсутствие в течение трех лет, предшествующих аккредитации, нарушений  законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве),  приведших к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному  расходованию конкурсной массы застройщика, непропорциональному удовлетворению  требований кредиторов, а также отсутствие случаев отстранения от исполнения  обязанностей арбитражного управляющего, связанных с неисполнением или  ненадлежащим исполнением таких обязанностей.  

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением от 18.10.2019 фонд  отказал арбитражному управляющему в аккредитации в качестве конкурсного  управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков по причине  несоответствия его условию, предусмотренному п/п 3 п.2.2. ст.201.1. Закона о  несостоятельности.  

В своих письменных пояснениях, представленных в суд апелляционной  инстанции фонд пояснил, что применительно к п/п 3 п.2.2. ст.201.1. Закона о  несостоятельности арбитражный управляющий не соответствует условию об  отсутствии у него в течение трех лет, предшествующих аккредитации, нарушений  законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве),  приведших к существенному ущемлению прав кредиторов.  

Доказательством такого нарушения названо вступившее в законную силу  решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-18429/2018 от  27.11.2018 о привлечении арбитражного управляющего к административной  ответственности по ч.3 ст.14.13. КоАП РФ с назначением административного наказания  в виде предупреждения.  

Соглашаясь с тем, что указанный судебный акт подтверждает несоответствие  арбитражного управляющего обязательным условиям аккредитации, судом не учтено  следующее.  

Как изложено выше, положение п/п 3 п.2.2. ст.201.1. Закона о несостоятельности  требует, чтобы у арбитражного управляющего отсутствовали в течение трех лет,  предшествующих аккредитации, нарушения законодательства Российской Федерации о  несостоятельности (банкротстве), приведшие к существенному ущемлению прав  кредиторов.  

В законодательстве отсутствует понятие существенности, которое должно быть  (может быть) применено при осуществлении правового регулирования отношений в  рамках п/п 3 п.2.2. ст.201.1. Закона о несостоятельности.  

В силу части 2 ст. 3.4 КоАП РФ санкция в виде предупреждения устанавливается  за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии  причинения вреда, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Таким образом, примененная Арбитражным судом Ставропольского края по  делу № в решении от 27.11.2018 А63-18429/2018 санкция в виде предупреждения  свидетельствует, что допущенное арбитражным управляющим нарушение фактически  не привело к причинению негативных последствий, не ущемило права и интересы  кредиторов, должника или иных лиц, существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям арбитражным управляющим не создано.  

Следовательно, в целях применения п/п 3 п.2.2. ст.201.1. Закона о  несостоятельности допущенные арбитражным управляющим нарушения  законодательства по делу № А63-18429/2018 не привели к существенному ущемлению  прав кредиторов.  

Таким образом, решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу №  А63-18429/2018 от 27.11.2018 (вынесенное в форме резолютивной части) не может  являться достаточным правовым основаниям для отказа арбитражному управляющему  в аккредитации.  

Поскольку иных доказательств о несоответствии арбитражного управляющего  условиям, предусмотренным п/п 3 п.2.2. ст.201.1. Закона о несостоятельности, Фондом  не приведено, то требования заявителя, вопреки выводу суда об обратном, подлежат  удовлетворению.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, ч.4 ст.201, 266, 268,  269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 по делу № А40- 311755/19 отменить.  

Признать незаконным решение публично-правовой компании «Фонд защиты  прав граждан - участников долевого строительства» от 18.10.2019 № 08-6673-АН,  выразившееся в отказе в аккредитации арбитражного управляющего ФИО2  

Обязать публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан -  участников долевого строительства» принять решение об аккредитации арбитражного  управляющего ФИО2 в публично-правовую компанию «Фонд защиты прав  граждан - участников долевого строительства».  

Взыскать с публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан -  участников долевого строительства» в пользу ФИО2 расходы по уплате  государственной пошлины по заявлению в размере 300 (триста) руб., по апелляционной  жалобе 150 (сто пятьдесят) руб.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья С.Л. Захаров 

Судьи И.А. Чеботарева  

Л.А. Москвина