АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

 Кирова ул., д. 35/39, Пенза г.,  440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-5662/2018

город Пенза

20 февраля 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерышевой Е.С., рассмотрев в  открытом судебном заседании  дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер-ПАК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Саратовской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя –  ФИО1 – представителя (доверенность от 09.01.2019),

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер-ПАК» (далее – общество, ООО «Мастер-ПАК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10413000-954/2017 от 20.03.2018, вынесенного Саратовской таможней (далее - административный орган), которым оно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 145619,86 руб.

Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Представитель административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменное ходатайство о проведении предварительного судебного заседания  в его отсутствие.

        В предварительном судебном заседании  представитель заявителя поддержал заявленные требования, не возражал  против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя административного органа.

       С учетом мнения представителя заявителя  арбитражный суд решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству и на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

        Представитель заявителя не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя Саратовской таможни.

        Арбитражный суд, руководствуясь статьями 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

        В судебном заседании представитель  заявителя поддержал  заявленные     требования и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении.        

        Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд приходит к следующему.        

       Общество с ограниченной ответственностью «Мастер-ПАК» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц. Основной государственный регистрационный номер 

<

***>.

        Из материалов дела следует, что ООО «Мастер-ПАК» в рамках исполнения контракта № ЕS0100_2017 от 04.04.2017, заключенного между обществом и Фосбер СПА Виа Провинциате пер Камайоре, 27/28, 55060 Монсаграти-Лукка, Италия,  на территорию таможенного Союза был ввезен и помещен под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товар – линия для производства трехслойного гофрокартона, поставляемая частично в разобранном виде  для удобства транспортировки. Товар задекларирован по ДТ № 10413090/091117/0005024 от 09.11.2017.

        При таможенном декларировании в графе 33 ДТ № 10413090/091117/0005024 заявлен квалификационный код ТН ВЭД ЕАЭС – 8441 80 000 0, предназначенный для классификации прочего оборудования для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов со ставкой ввозной таможенной пошлины – 0%, НДС – 18%.

        В процессе таможенного оформления товара таможенным органом было принято решение № РКТ-10413000-17/000152 от 10.11.2017 о выделении  тележки (подвижной моторизированной электроприводной платформы для перемещения  картридж-кассеты  с заряженными в нее гофровалами) из линии в самостоятельный вид товара № 2 по классификации его по ТН ВЭД ЕАЭС – тележка перемещения картриджа – с кодом товара 8709 11 900 0 и выделением в отдельный товар № 2 ДТ, что повлекло начисление таможенной пошлины в сумме 291239,71 руб. и привлечение ООО «Мастер-ПАК» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 145619,86 руб. (постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10413000-954/2017). Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

        Считая указанное постановление административного органа незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с  соответствующим заявлением. 

        В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

        Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

        Как видно из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ послужило неправильное, по мнению административного органа, указание обществом в ДТ квалификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС  ввозимого товара (тележка перемещения картриджа), что повлекло доначисление  таможенных платежей в сумме 291239,71 руб. (решение Саратовской таможни № РКТ-10413000-17/000152 от 10.11.2017). 

        Вместе с тем,  решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.07.2018 по делу № А49-4224/2018 решение Саратовской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № 10413000-17/000152 от 10.11.2017 признано недействительным. Судом сделан вывод о том, что решение таможенного органа  по изменению кода ТН ВЭД ЕАЭС части ввезенного товара (тележки)  принято без учета его специализированного назначения, определенного его производителем в его технической документации: как моторизированная электрическая тележка для перемещения картриджа FOSBER с гидравлическим подъемом, с полным запретом перемещения иных грузов и материалов.

        Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 27.09.2018 и Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.091.2019 по делу № А49-4224/2018  решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы  Саратовской таможни – без удовлетворения.

        Таким образом,  судебными актами по делу № А49-4224/2018 установлено  правильное указание ООО «Мастер-ПАК» при таможенном декларировании  классификационного кода ТН ВЭД ЕАЭС  ввезенного товара – 8441 80000 0, предназначенного для классификации прочего оборудования для производства изделий из бумажной массы, бумаги или картона, включая резательные машины всех типов со ставкой ввозной таможенной пошлины 0%, НДС – 18%.

        В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

        При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, вменяемого в вину ООО «Мастер-ПАК». 

        В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является  обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

        В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.        

        При изложенных обстоятельствах оспариваемое заявителем постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10413000-954/2017 от 20.03.2018 подлежит признанию судом незаконным и отмене.              

        Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

признать незаконным как несоответствующее нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  постановление Саратовской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10413000-954/2017 от 20.03.2018  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мастер-ПАК» (440052 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа  в размере 145619,86 руб. и отменить его полностью.

       Решение    может     быть    обжаловано    в     десятидневный  срок со дня  принятия  в апелляционном порядке.

       Судья                                                                                                           Н.Н. Петрова