Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-94806/23

03 июля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 03 июля 2024

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной К.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по первоначальному исковому заявлению

Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области (143300, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НАРО-ФОМИНСК ГОРОД, МАРШАЛА ФИО1 УЛИЦА, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.06.2005)

с требованиями о признании самовольной постройкой, обязании осуществить снос

по встречному исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.06.2005)

к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области (143300, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НАРО-ФОМИНСК ГОРОД, МАРШАЛА ФИО1 УЛИЦА, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: 

<

***>)

с требованиями о сохранении самовольной постройки, признании права собственности

Третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская область, Красногорск город, Речная улица, 8, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Главное управление государственного строительного надзора Московской области (143401, 

<

...>, помещ. 21.37,22.23, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

Министерство жилищной политики Московской области (143407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в судебном заседании до и после перерыва – согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области (далее – истец) обратилась в Наро-Фоминский городской суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) с требованиями с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ:

1. Признать самовольной постройкой строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0151401:571 по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Новоглаголево, Б.О. «Лесное», уч.№14/IV.

2. Обязать ФИО2 снести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0151401:571 по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Новоглаголево, Б.О. «Лесное», уч.№14/IV, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04 октября 2023 года дело № 2-3402/2023 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

09.11.2023 года дело по иску Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области поступило на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, в связи с чем, определением от 15.11.2023 принято к производству суда.

До принятия окончательного судебного акта по настоящему делу к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 с требованиями

1. Сохранить самовольную постройку - здание, назначение: нежилое, возведеное на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0151401:571, площадью 388 кв.м., разрешенное использование: магазины, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д.Новоглаголево, Б.О. «Лесное», уч. 14/IV;

2.  Признать за ФИО2 право собственности на здание, назначение: нежилое, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0151401:571, площадью 388 кв.м., разрешенное использование: магазины, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д.Новоглаголево, Б.О. «Лесное», уч. 14/IV с характеристиками, определенными по результатам экспертного исследования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, Министерство жилищной политики Московской области.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Московской области рассматривается дело №А41-14731/24 по иску ФИО2 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области об устранении реестровой ошибки.

Согласно исковому заявлению в рамках дела №А41-14731/24 усматривается, что требования истца связаны с установлением факта реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151401:571, площадью 388 кв.м., на котором расположен спорный объект.

Определением суда от 25.03.2024 суд приостановил производство по делу № А41-94806/23 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А41-14731/24.

Судом установлено, что 17.04.2024 производство по делу №А41-14731/24 прекращено и вступило в законную силу.

Определением от 24.05.2024 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв на срок до 03.07.2024. Информация об объявленном перерыве в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

ИП ФИО2 не обеспечила явку представителя в судебное заседание.

Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области явку представителя в судебное заседание обеспечила, против принятия признания первоначального иска и отказа от встречного иска не возражала.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ИП ФИО2 и третьих лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания.

До принятия окончательного судебного акта по делу, от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство об отказе от встречных исковых требований.

Заявление об отказе от встречного иска подписано ФИО2.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд считает отказ от встречного иска не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц.

Учитывая изложенное, производство по делу № А41-94806/23 по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о сохранении самовольной постройки - здание, назначение: нежилое, возведеное на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0151401:571, площадью 388 кв.м., разрешенное использование: магазины, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д.Новоглаголево, Б.О. «Лесное», уч. 14/IV; признании за ФИО2 права собственности на здание, назначение: нежилое, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0151401:571, площадью 388 кв.м., разрешенное использование: магазины, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д.Новоглаголево, Б.О. «Лесное», уч. 14/IV с характеристиками, определенными по результатам экспертного исследования. подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного выше, судом рассматриваются первоначально заявленные требования Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании самовольной постройкой строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0151401:571, обязании осуществить снос указанного строения.

В обоснование заявленных требований Администрацией Наро-Фоминского городского округа Московской области указано, что протоколом осмотра Главгосстройнадзора Московской области от 14.04.2023 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0151401:571, общей площадью 388 кв.м., категории земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «магазины», по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Новоглаголево, Б.О. «Лесное», уч.№14/1У, расположен объект капитального строительства: объект торговли и объект общественного питания.

Для строительства (реконструкции) данного объекта в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ требуется разрешение на строительство.

Сведения о выданных разрешениях на строительство (реконструкцию) объектов на вышеуказанном земельном участке в ИСОГД МО и Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области отсутствуют.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что строительство объектов осуществлено без разрешения на строительство (реконструкцию) в нарушении требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Указанный объект является объектом капитального строительства, т.к. имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить их перемещение и демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без основных характеристик строений, и в этой связи объект не относится к объектам некапитального строительства.

Земельный участок с кадастровым номером 50:26:0151401:571 принадлежит на праве собственности ФИО2.

Разрешений на строительство Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области не выдавала, из чего следует, что объект капитального строительства возведен на земельном участке с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Ответчик не обращался с заявлениями о вводе объектов капитального строительства в эксплуатацию.

Из изложенного следует, что возведение спорного объекта капитального строительства без необходимых разрешений, является незаконным, а спорный объект - самовольной постройкой.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе и возможностью признания права.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, по общему правилу застройщик имеет право осуществлять строительство только на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выданного в установленном порядке.

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, после завершения реконструкции объекта капитального строительства застройщику выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, подтверждающий выполнение строительства, в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.

Собственник (пользователь) земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

В соответствие с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" установлено, что лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (пункты 2, 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. 

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов № 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в частности, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В силу пункта 2 части 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения, среди прочего, обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Следовательно, орган местного самоуправления наделен полномочиями предъявлять иск о сносе самовольной постройки.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленумов № 10/22, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

От ответчика поступило заявление о признании первоначального иска в полном объеме.

Заявление о признании иска подписано ФИО2.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исковые требования истца, с учетом уточнений, удовлетворить, поскольку признание иска с учетом требований о признании самовольной постройкой строение, и обязанности снести добровольно самовольное  строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0151401:571 по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Новоглаголево, Б.О. «Лесное», уч.№14/IV, в данном случае не будет нарушать прав иных лиц.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчику на праве собственности принадлежит спорный земельный участок, на которым расположен спорный объект, на момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности собственника по поддержанию его в работоспособном состоянии, доказательств получения разрешений от уполномоченных органов в установленном законом порядке, доказательств отсутствия угрозы жизни и здоровья граждан, с учетом признания исковых требований в полном объеме Арбитражный суд Московской области полагает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В исковом заявлении истец также просит суд установить срок для проведения сноса объекта в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Определяя применительно к требованиям части 1 статьи 174 АПК РФ срок для проведения ответчиком работ, суд с учетом характера работ, объема работ, количества объектов, полагает требования истца в части установления срока выполнения работ обоснованным в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд определениями суда от 15.11.2023, 18.12.2023, 12.02.2024, предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Однако в судебном заседании 24.06.2024 представитель ФИО2 отказался от ранее заявленного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, просил рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Администрация Наро-Фоминского городского округа Московской области поступили письменные пояснения, а также озвучено в ходе судебного заседания 03.07.2024 о том, что ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поддерживает, просит рассмотреть дело с учетом признания ответчиком иска по имеющимся в материалах дела доказательствам.

С учетом признания ИП ФИО2 первоначального иска, оснований для назначения судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, производство по встречному иску подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Отказ от встречного иска не связан с действиями администрации, в связи с чем, госпошлина за подачу встречного искового заявления подлежит возврату ИП ФИО3 в размере 70 % от уплаченной им суммы 4 200 руб. по чек ордеру от 15.12.2023 (операция № 26).

При подаче первоначального иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец по первоначальному иску  освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

С учетом признания первоначального иска, с ИП ФИО3 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30% - 1 800 руб.

Таким образом, ИП ФИО3 из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 400 руб. (4 200-1 800=2 400).

Руководствуясь статьями ст. 49, 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от встречного иска.

Производство по встречному исковому заявлению по делу № А41-94806/23 прекратить.

 

Первоначальный иск Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области удовлетворить.

Признать самовольной постройкой строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0151401:571 по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Новоглаголево, Б.О. «Лесное», уч.№14/ IV.

Обязать ФИО2 снести строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0151401:571 по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Новоглаголево, Б.О. «Лесное», уч.№14/ IV, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Возвратить ИП ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 400 руб. по чек ордеру от 15.12.2023 (операция № 26).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                    Д.Н.Москатова