АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело № А14-21588/2023  

« 26 » апреля 2024 года 

Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2024 года.  Решение в полном объеме изготовлено 26 апреля 2024 года.  

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой  В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  заместителя Уральского транспортного прокурора действующего в  интересах Российской Федерации, г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Передовые технологии мебели», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) о признании сделок недействительными и применении  последствий их недействительности  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, служебное удостоверение ТО № 051434 от  24.05.2022,  

от ответчика: не явились, надлежаще извещены, от третьего лица: не явились, извещены надлежаще. 

у с т а н о в и л:

Заместитель Уральского транспортного прокурора действующего в  интересах Российской Федерации (далее – истец) обратился с исковыми  требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Передовые  технологии мебели» (далее – ответчик, ООО «Передовые технологии  мебели») о признании недействительной сделкой договор поставки   № 2811-001 от 28.11.2022 и применении последствий недействительности  сделки в виде аннулирования декларации о сделке с древесиной   № 00566700768189200

<

***>; о признании недействительной  сделкой договор поставки № 0702-23/001 от 07.02.2023 и применении  последствий недействительности сделки в виде аннулирования  декларации о сделке с древесиной № 00466700768189003366235931; о  признании недействительной сделкой договор поставки № 0903-002 от  

09.03.2023 и применении последствий недействительности сделки в виде  аннулирования декларации о сделке с древесиной   № 00266700768189200

<

***>.  

Определением от 09.01.2024 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора было привлечено – Федеральное агентство лесного  хозяйства (далее – третье лицо).  

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, которые  извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще,  в том числе путем публичного размещения информации на сайте  Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.ст. 123, 156  АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившихся  ответчика и третьего лица.  

Судом установлено, что в материалы дела, от истца поступили  дополнительные документы.  

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела  представленные истцом дополнительные документы.  

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном  объеме, просил их удовлетворить.  

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по  существу не оспорил.  

Из материалов дела следует, что между ООО «Передовые  технологии мебели» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель)  были заключены договоры поставки: № 2811-001 от 28.11.2022 (объем  1000 м3), № 0702-23/001 от 07.02.2023 (объем 1 000 м3), № 0903-002 от  09.03.2023 (объем 500 м3).  

Согласно условиям указанных договоров поставщик – ООО  «Передовые технологии мебели» обязуется поставить покупателю (ИП  ФИО2), а покупатель обязуется принять и оплатить брёвна  сосновые для распиловки и строгания (02.20.11.111) в количестве 1 000  куб.м. именуемые в дальнейшем товар.  

Согласно условиям указанных договоров поставщик обязуется  поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить брёвна  основные для распиловки и строгания (лесоматериалы различной  номенклатуры) в определенных договорами объемах.  

Полагая, что, фактически ООО «Передовые технологии мебели»  продажу лесоматериалов ИП ФИО2 не осуществляло, товары не  поставляло, денежные средства по договорам не получало, заместитель  Уральского транспортного прокурора обратился в арбитражный суд с  настоящими исковыми требованиями.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив  представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд  исходит из следующего.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны  основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а  также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований,  предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав  и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется способами,  предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса  Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям,  установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом  (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная  сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной  может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.  

В силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных  правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка  оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.  

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за  исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и  недействительна с момента ее совершения.  

Учитывая, что ничтожная сделка недействительна в силу закона  независимо от признания ее таковой судом, Гражданский кодекс  Российской Федерации не содержит запрета на судебное оспаривание  подобных сделок, предоставляя при этом право требовать признания  ничтожной сделки недействительной заинтересованным лицам, подобно  тому, как это предусмотрено абз. 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского  кодекса Российской Федерации для требований о применении  последствий недействительности ничтожной сделки.  

Как следует из разъяснений данных в пункте 74 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О  

применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление  Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), ничтожной является сделка,  нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом  интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу  законодательного регулирования соответствующего вида обязательства,  может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в  соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого  указания на его ничтожность.  

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25  разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под  публичными интересами, в частности, следует понимать интересы  неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья  граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны  окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был  нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является  ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о  залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью  кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании  противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе  несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав  публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет  место нарушение публичных интересов.  

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц,  осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому  лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае  несоблюдения указанных требований суд, суд может отказать лицу в  защите принадлежащего ему права (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).  

Требование о признании недействительной ничтожной сделки и  применении последствий ее недействительности вправе предъявить  сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо,  имеющее охраняемый законом интерес в признании этой сделки  недействительной.  

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской  Федерации является ничтожной мнимая сделка – сделка совершенная  лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые  последствия.  

Согласно пункту 86 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №  25, стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее  формальное исполнение. Следует учитывать, что стороны такой сделки  могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например,  во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника  

заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и  составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив  контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.  

Правовая норма, отраженная в пункте 1 статьи 170 Гражданского  кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершенная  лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые  последствия (мнимая сделка), ничтожна, направлена на защиту от  недобросовестности участников гражданского оборота.  

Мнимость (притворность) сделки состоит в том, что у ее сторон нет  цели достижения заявленных результатов, волеизъявление сторон не  совпадает с их главным реальным намерением, и в сокрытии  действительного смысла сделки заинтересованы обе ее стороны, а,  совершая сделку лишь для вида, стороны верно оформляют все  документы, но стремятся создать не реальные правовые последствия, а их  видимость, поэтому факт расхождения волеизъявления с действительной  волей сторон суд устанавливает путем анализа обстоятельств,  подтверждающих реальность их намерений (п. 7 Обзора по отдельным  вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер  противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020).  Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения  на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и  обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является  достаточным для квалификации сделки как ничтожной.  

Из указанных положений следует, что мнимой сделке соответствует  отсутствие намерений сторон создать соответствующие сделке правовые  последствия, совершение ее для вида (что не исключает совершение  сторонами некоторых фактических действий, создающих видимость  исполнения, в том числе, составление необходимых документов),  создание у лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как  действительной.  

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим  установлению при рассмотрении вопроса о квалификации той или иной  сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой  стороны сделки намерение реально совершить и исполнить  соответствующую сделку.  

В то же время для этой категории ничтожных сделок определения  точной цели не требуется. Установление факта того, что стороны на  самом деле не имели намерения на возникновение, изменение,  прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых  такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как  ничтожной.  

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах  обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно  

оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не  стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей  устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств,  подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства  устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между  собой доказательств. Доказательства, обосновывающие требования и  возражения, представляются в суд лицами, участвующими в деле, и суд  не вправе уклониться от их оценки (статьи 65, 168, 170 АПК РФ).  

Отсюда следует, что при наличии обстоятельств, очевидно  указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о  мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на  формальное исполнение сделки, явно недостаточно.  

При рассмотрении вопроса о мнимости договора поставки и  документов, подтверждающих передачу товара, суд не должен  ограничиваться проверкой соответствия копий документов  установленным законом формальным требованиям. Необходимо  принимать во внимание и иные документы первичного учета, а также  иные доказательства.  

Уральской транспортной прокуратурой в ходе осуществления  надзора за расследованием уголовного дела № 12304009802000023,  возбужденного по признакам состава преступлений, предусмотренного  частью 3 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,  выявлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении сделок в  целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур,  предусмотренных правом Евразийского экономического союза в сфере  таможенных правоотношений и законодательством Российской  Федерации о таможенном регулировании.  

Установлено, что между ООО «Передовые технологии мебели»  (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключены договоры  поставки: № 2811-001 от 28.11.2022 (объем 1000 м3), № 0702-23/001 от  07.02.2023 (объем 1 000 м3), № 0903-002 от 09.03.2023 (объем 500 м3).  

Согласно ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации  юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие  сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию,  вывоза из Российской Федерации, представляют оператору  предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой  государственной автоматизированной информационной системы учета  древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме  электронного документа, подписанного электронной подписью, с  использованием информационно- телекоммуникационных сетей общего  пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал  государственных и муниципальных услуг.  

Условия и порядок поставки определены разделом 2  вышеуказанных договоров, в соответствии с п. 2.2 поставщик обязуется  

отгрузить продукцию на полученную сумму в течение 14 дней от даты  поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, п. 2.3 -  поставка осуществляется на франко - склад продавца.  

Вместе с тем, доказательств поступления денежных средств на счет  поставщика, возможности у ООО «Передовые технологии мебели»  поставить лесоматериалы в указанном значительном количестве (2500  мЗ), приемки ИП ФИО2 товара и дальнейшей его  транспортировки собственными силами или с привлечением третьих лиц  не представлено.  

Не указан в договоре и адрес франко-склада, на который  осуществлялась поставка товара.  

Из представленных истцом в материалы данного дела копий  материалов уголовного дела № 12304009802000023, следует, что  фактически ООО «Передовые технологии мебели» продажу  лесоматериалов ИП ФИО2 не осуществляло, товары не  поставляло, денежные средства по договорам не получало, что  подтверждается протоколом допроса свидетеля ФИО3 от  22.06.2023, справками о результатах ОРМ «Наведение справок».  

Кроме того, ФИО3 пояснил, что какие-либо складские  помещения, специализированные площадки у ООО «Передовые  технологии» отсутствуют.  

Также изучение открытых информационных ресурсов ФНС России  показало, что в Единый государственный реестр юридических лиц  07.11.2023 внесена запись о недостоверности сведений о  местонахождении ООО «Передовые технологии мебели». Последняя  отчетность предоставлялась в налоговые органы за 2020 год. Указанное  свидетельствует о наличии признаков «номинальной» деятельности  данного юридического лица.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу частей 1 и 2 статьи. 64 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими  федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании  которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения  экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и  видеозаписи, иные документы и материалы.  

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее  сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для  рассмотрения дела.  

Свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд. 

Свидетель сообщает известные ему сведения устно. По  предложению суда свидетель может изложить показания, данные устно, в  письменной форме.  

Показания свидетеля, изложенные в письменной форме,  приобщаются к материалам дела (ч.3 ст.88 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в  результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в  нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного  суда заранее установленной силы.  

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения,  на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке,  определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве  по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для  уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе  показания свидетелей (статья 74 Уголовно-процессуального кодекса  Российской Федерации).  

На основании части 1 статьи 78 Уголовно-процессуального кодекса  Российской Федерации показания свидетеля - сведения, сообщенные им  на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по  

уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей 187191 и 278 настоящего Кодекса.  

Из материалов дела следует, что свидетели в рамках настоящего  дела допрошены не были, соответствующее ходатайство сторонами не  заявлено.  

Исследовав представленную в материалы дела копию протокола  допроса свидетеля ФИО3, проведенного в рамках уголовного  дела № 12304009802000023, суд приходит к выводу о том, что данная  копия протокола допроса свидетеля не является допустимым  доказательством обстоятельств, входящих в предмет доказывания по  настоящему делу.  

На основании ч. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по  уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны  для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные  действия и совершены ли они определенным лицом.  

При этом судом учитывается, что предварительное следствие по  уголовному делу № 12304009802000023 не завершено, приговор суда не  вынесен, и не вступил в законную силу.  

ООО «Передовые технологии мебели» не представило  доказательств, подтверждающих факт транспортировки и доставки  товара.  

Как указывалось выше, условия и порядок поставки определены  разделом 2 вышеуказанных договоров, в соответствии с п. 2.2 поставщик  обязуется отгрузить продукцию на полученную сумму в течение 14 дней  от даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, п.  2.3 – поставка осуществляется на франко – склад продавца.  

В договоре не указан и адрес франко-склада, на который  осуществлялась поставка товара.  

Отражение оспариваемых сделок в системе Лес ЕГАИС не является  доказательством фактической отгрузки товара, заполнение в указанной  системе деклараций о сделках с древесиной не может рассматриваться в  качестве доказательства фактического совершения сделки, поскольку  декларации сданы теми же лицами, которые подписали оспариваемые  договоры и товарные накладные, то есть лицами, совершившими  действия по приданию видимости совершения сделки, при этом,  совокупностью иных имеющихся в деле доказательств опровергается  факт реальности данных сделок.  

При таких обстоятельствах, совершенные сторонами сделки  подлежат признанию недействительными (ничтожными).  

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении  последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить  иное лицо.  

При этом на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ  требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо  от применения последствий ее недействительности может быть  удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет  охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.  

Информация о сделках с древесиной внесена в единую  государственную автоматизированную информационную систему учета  древесины и сделок с ней на основании договоров поставки, которые  исходя из ранее приведенных доводов, являются недействительными  сделками.  

С учетом изложенного, декларации о сделках с древесиной   № 00566700768189200

<

***>, № 00466700768189003366235931,   № 00266700768189200

<

***>, внесенные в ЛесЕГАИС подлежат  аннулированию.  

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в  том числе, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается  относимость, допустимость и взаимная связь доказательств в их  совокупности.  

Проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  заявленные исковые требования заявлены правомерно, являются  обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные требования  подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 18 000 руб.  

На основании статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты  государственной пошлины.  

Учитывая результат рассмотрения спора, на основании положений  статьи 110 АПК РФ следует взыскать ответчика в доход федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 18 000 руб.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить полностью. 

Признать недействительными договоры поставки № 2811-001 от  28.11.2022, № 0702-23/001 от 07.02.2023, № 0903-002 от 09.03.2023  заключенные между обществом с ограниченной ответственностью  «Передовые технологии мебели», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 

<

***> ИНН 

<

***>).  

Применить последствия недействительности сделок в виде  аннулирования деклараций о сделках с древесиной   № 00566700768189200

<

***>, № 00466700768189003366235931,   № 00266700768189200

<

***>.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Передовые технологии мебели», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 18 000 руб.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его  принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение  двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд  Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд,  принявший решение.  

Судья А.И. Стеганцев