АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

29 января 2018 года изготовлен полный текст

Дело №А57-24440/2017 

Резолютивная часть решения оглашена 24.01.2018г.

          Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вентзавод64», г. Саратов ИНН 

<

***> к Обществу с ограниченной ответственностью «Рубин групп», г. Саратов  ИНН 

<

***>, третье лицо- ООО «РесурсПрод групп» 

 о взыскании задолженности по договору поставки № 17 от 14 апреля 2017 г., в размере 366005,52 руб., пени в размере 63209,03 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности б/н от 10.10.2017, сроком на 3 года;

от ответчика – ФИО3 по доверенности б/н от 24.10.2017, сроком на 1 год.

От третьего лица- не явились, извещены согласно положениям статей 121 ч.6, 123 АПК РФ.

                                 УСТАНОВИЛ:

              В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Вентзавод64», г. Саратов ИНН 

<

***> ( далее по тексту ООО «Вентзавод64», Истец) с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «Рубин групп», г. Саратов  ИНН 

<

***> (далее по тексту «Рубин групп», Ответчик)  , о взыскании задолженности по договору поставки № 17 от 14 апреля 2017 г., в размере 458 060,53  руб., пени в размере 63209,03 руб.

  Определением суда от 14.12.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено ООО «РесурсПрод групп» г.Саратов.

В ходе рассмотрения дела Истец  в порядке положений статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит суд о взыскании задолженности по договору поставки № 17 от 14 апреля 2017 г., в размере 366005,52 руб., пени в размере 63209,03 руб.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

   Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представило письменные пояснения, в соответствии с которыми подтвердило факт заключения между Ответчиком и третьим лицом договора цессии от 10.08.2017г., в соответствии с которым Ответчику было уступлено право требования с Истца задолженности в размере 92055,00 руб.

                      Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

             В судебном заседании присутствует представитель Ответчика, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик в судебном заседании не отрицая факта наличия основного долга по договору поставки № 17 от 14 апреля 2017 г., в размере 366005,52 руб., что подтверждается представленным в материалы дела двусторонне подписанным актом сверки, возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки в сумме  63209,03 руб., поскольку п.5.4 договора поставки предусмотрено ограничение на взыскание размера пени - не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

       Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части    по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается сторонами, что 14 апреля 2016 года между ООО «Вентзавод64» и ООО «Рубин групп» был заключен договор поставки №17, согласно которому ООО «Вентзавод64» обязано было поставить, а ООО «Рубин групп» принять и оплатить промышленное оборудование в соответствии с условиями настоящего договора, на основании выставленных счетов. Номенклатура, количество, цена поставляемой продукции и способ доставки продукции определяются спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.1. Договора цены на продукцию по договору приведены в спецификациях и счетах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.2.1. Покупатель перечисляет в течение 3-х банковских дней с момента подписания настоящего Договора предоплату в размере 50% от стоимости продукции, указанной в счете, и окончательный расчет производит при полной выдаче продукции. Датой оплаты счета является дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

          Истец полагая, что задолженность за поставленный товар составляет 458 060,53  руб., обратился в суд с соответствующим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указывал, что направлял Истцу предложение о зачете требований , в соответствии с заключенным между Ответчиком и третьим лицом договора цессии от 10.08.2017г., в соответствии с которым Ответчику было уступлено право требования с Истца задолженности в размере 92055,00 руб.

            В материалы дела представлены копия договора поставки №17 от 14.04.2016г., доказательства поставки товара Ответчику.

 На день рассмотрения дела в суде, стороны представили суду Акт сверки, подписанный сторонами без разногласий, в соответствии с которым задолженность Ответчика перед истцом составляет 366005,52 руб.

        Анализируя положения договора поставки №17  от 14.04.2016г. ,  суд приходит к выводу, что данный договор является договором поставки, правоотношения между сторонами регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела подтверждена задолженность в сумме 366005,52 руб. 

Согласно пункту 4.2.1договора Покупатель перечисляет в течение 3-х банковских дней с момента подписания настоящего Договора предоплату в размере 50% от стоимости продукции, указанной в счете, и окончательный расчет производит при полной выдаче продукции. Датой оплаты счета является дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

         Ответчик не исполнил обязательство по оплате в предусмотренный договором срок

Оплата    принятого    в    установленном    порядке    товара    Ответчиком     не производилась,   в  связи  с  чем  у  ООО «Рубин групп»  образовалась задолженность перед Истцом  в размере 366 005,52 руб. за период действия договора, с учетом ,что последняя поставка была осуществлена в мае 2017 года, также , как и последняя оплата по договору (без учета зачета в сумме 92055,00 руб.). 

Согласно пункту 5 4. Договора в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и приложениях к нему, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 10% от неоплаченной в срок суммы.

Истец просит взыскать с Ответчика неустойку в размере 63 209,03  руб.  согласно представленном расчету за  период с 20.04.2016г. по 21.01.2017г.

Судом расчет пени проверен и признан неверным, противоречащим положениям п.5.4. договора поставки № 17, в соответствии с которыми  Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 10% от неоплаченной в срок суммы.

Неисполнение должником денежного обязательства в соответствии с условиями договора,  позволяло ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ гласит, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором,

 в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров

           Согласно правовой позиции Верховного суда РФ , изложенной в постановлении ПЛЕНУМА  ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ»  п.65  По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания неустойку за нарушение сроков оплаты по Договору за период   в размере 36600,55руб. 

Во взыскании остальной части неустойки следует отказать.

        В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче иска Истцом  была оплачена   государственная пошлина в сумме 12161,00 руб.

Государственная пошлина от суммы уточненных исковых требований составляет 11584,00 руб.

Вследствие чего Истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 577,00 руб.

   Государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований составляет 11052 руб. и подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями 49,  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                 Р Е Ш И Л :

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рубин групп», г. Саратов  ИНН 

<

***> в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Вентзавод64», г. Саратов ИНН 

<

***> задолженность по договору поставки № 17 от 14 апреля 2017 г., в размере 366005,52 руб., пени в размере  36600,55руб. , расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11052,00 руб.

В остальной части иска отказать.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Вентзавод64», г. Саратов ИНН 

<

***> справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 577,00 руб.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                        Н.В. Павлова