АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-281237/22-62-2213

г. Москва

06 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе  

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПИК" (117638, РОССИЯ, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ  ПР-Д, Д. 16, К. 3, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. VI,КОМ.1,ОФ.1РМ, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 19.04.2016, ИНН: 

<

***>)  

к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ  ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" (117556, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  23.04.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 3 300 000 руб. 20 коп. при участии: От истца – ФИО2 (доверенность от 01.02.2023г., диплом). От ответчика – ФИО3 (доверенность от 21.12.2022г., диплом)., 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ПИК МЕТАЛЛ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОЕ  ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14" о взыскании денежных средств в размере 3 300  000 руб. 20 коп.  

Определением от 15.02.2023 в порядке ст. 48 АПК РФ произведена  процессуальная замена истца ООО "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ  ПИК МЕТАЛЛ" (117628, 

<

...>,  ЭТ/ПОМ/КОМ 1/II/17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2013,  ИНН: 

<

***>) на ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПИК" (117638,  РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ,  

ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ ПР-Д, Д. 16, К. 3, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. VI,КОМ.1,ОФ.1РМ, ОГРН:  1167746390228, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2016, ИНН: 7728337210).  

Отдельным определением суд возвратил встречный иск ФГУП «ВСУ № 14». 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  своих обязательств по договору поставки от 03.07.2020 №  1921187380652554164000000/1269/1271/1275/21362/20-ВМА.  

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.  

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать по доводам письменного  отзыва на иск.  

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные  доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований ввиду  следующего:  

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ООО «ТПК  ПИК Металл» далее (поставщик) и ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ № 14" (покупатель) был заключен договор поставки №  1921187380652554164000000/1269/1270/1271/1273/1274/1275/21362/20-ВМА (шифр  500/001-ЭИБ) от 03 июля 2020 г., в соответствии с условиями которого поставщик  обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить металлопрокат (далее -  Продукция) в порядке и на условиях, предусмотренных Договорами.  

Согласно пункту 4 договора, стоимость Продукции определяется  спецификациями (Приложение № 1с к договору) и составляет 15 857 825 руб. 73 коп., в  том числе НДС 20% - 2 642 970 руб. 96 коп. а условия оплаты определяются в  спецификации к Договору.  

В соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к Договору №  1921187380652554164000000/1269/1270/1271/1273/1274/1275/21362/20-ВМА (шифр  500/001 -ЭИБ) от 03 июля 2020 г. оплата стоимости продукции осуществляется  Покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на отдельный счет  Поставщика, открытый в уполномоченном банке согласно требования Федерального  закона «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 № 275-ФЗ, предоплаты в  размере 30% от стоимости всего объема продукции в течении 10 рабочих дней с  момента предоставления Поставщиком в бухгалтерию Покупателя счета на предоплату  и заверенных Поставщиком копий документов, подтверждающих открытие счета в  уполномоченном банке (п. 6.1).  

Согласно п. 6.2 Окончательная оплата фактически поставленной партии  продукции в размере 70 % от стоимости партии продукции производится Покупателем  в течении 10 рабочих дней с момента предоставления Поставщиком в бухгалтерию  покупателя: счета на оплату, счета-фактуры или УПД, товарных накладных (форма  ТОРГ-12) или УПД, иных аналогичных документов первичного бухгалтерского учета, в  соответствии с законодательством РФ, подписанных уполномоченным лицом  Покупателя, подтверждающие факт поставки продукции.  

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что он исполнил свои  обязательства в полном объеме, что подтверждается следующими документами: счет- фактура № 162 от 14 июля 2020 г.; счет-фактура № 186 от 13 августа 2020 г.; счет- фактура № 187 от 13 августа 2020 г.; счет-фактура № 200 от 20 августа 2020 г.; счет- фактура № 221 от 03 сентября 2020 г.; счет-фактура № 239 от 18 сентября 2020 г.; счет- фактура № 250 от 01 октября 2020 г.; счет-фактура № 249 от 02 октября 2020 г.; счет- фактура № 262 от 16 октября 2020 г.; счет-фактура № 266 от 22 октября 2020 г.; счет- фактура № 287 от 18 ноября 2020 г., подписанные ответчиком, подтверждающие  принятием и груза (товара), а также платежными поручениями: № 27106 от 23 июля  2020 г., на сумму 4 757 347 руб. 72 коп., № 1752 от 19 января 2021 г. на сумму 1 036 355  руб. 76 коп., № 33832 от 08 сентября 2020 г. на сумму 2 191 395 руб. 15 коп.  

Частичная оплата ответчиком своих обязательств по договору и подтверждается  платёжными поручением № 27106, № 1752, № 33832 и актом сверки взаимных расчетов   № 106 от 19 мая 2021 г. подписанного Ответчиком, согласно которому задолженность  Ответчика по Договору №  1921187380652554164000000/1269/1270/1271/1273/1274/1275/21362/20-ВМА (шифр  500/001-ЭИБ) от 03 июля 2020 г. составляет 3 300 000 руб.20 коп.  

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия об оплате долга.  

Поскольку претензионные требования остались без удовлетворения, истец  обратился в суд с настоящими требованиями.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ст. 314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения,  оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.  

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную  денежную сумму (цену).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением  сторон.  

В силу п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Принятие товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела  документами, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме  ответчиком суду не представлено, наличие задолженности в заявленной сумме не  оспорил.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом составляет  3 300 000 руб. 20 коп.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.  

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в  доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить письменный  отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.  

Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил,  доводы истца документально не опроверг.  

Доводы ответчика, заявленные в отзыве не исключают обязанность ответчика  оплатить поставленный и принятый товар в соответствии с заключенным договоров,  поскольку в соответствии с нормами гражданского законодательствами  правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности  

обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного  обогащения.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в  порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в  размере 3 300 000 руб.20 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению на  основании ст.ст. 309, 310, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в сумме 10.000 руб., в  подтверждение расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг  3/22 от 02.02.2022, платежное поручение № 69 от 14.02.2022, счет № 3 от 02.02.2022.  

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о  взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его  участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на  лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения  размера оплаты услуг представителя. Иными словами, по существу суд обязан  установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

При решении вопроса о распределении судебных расходов и определении  размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате  услуг представителя во внимание принимаются фактически совершенные  представителем действия (деятельность).  

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки  фактических обстоятельств рассмотрения дела. Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в  их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду  с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).  

Исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в  соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, обстоятельства  дела, объем работ, осуществленных представителем, рассмотрение дела в упрощенном  порядке, сложившуюся судебную практику, представленные сторонами доказательства,  

принятый судебный акт, а также руководствуясь принципами соразмерности и  разумности расходов, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма 10.000 руб. не  является чрезмерной и отвечает критерию разумности, соразмерности.  

Судом не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том,  что расходы на оплату услуг в указанной сумме, не соответствуют требованиям  разумности.  

Кроме того, суд отмечает, что никаких документов, свидетельствующих о  чрезмерности расходов, ответчиком не представлено. Утверждение о явном  превышении суммы расходов в отсутствие доказательств, обосновывающих такую  позицию, судом не принимается.  

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК  РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314,  454, 486, 506, 509, 516 ГК РФ, ст. 4, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167171, 176, АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО  ПРЕДПРИЯТИЯ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 14"  (117556, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 23.04.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПИК"  (117638, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ,  ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ ПР-Д, Д. 16, К. 3, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. VI,КОМ.1,ОФ.1РМ, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2016, ИНН: 

<

***>) задолженность  по договору № 1921187380652554164000000/1269/1270/1271/1273/1274/1275/21362/20- ВМА (шифр 500/001-ЭИБ) от 03.07.2020 г. в размере 3 300 000 (три миллиона триста  тысяч) руб. 20 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000  (десять тысяч) руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 39 500 (тридцать  девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О.Ю. Жежелевская