СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-24264/2016

г. Томск

25 апреля 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2017г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд 

в составе: председательствующего И.И. Терехиной

судей   Киреевой О.Ю., Захарчука Е.И.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Т.В. Унжаковой

при участии представителей: 

от истца:             не явился (извещен)

от ответчика:     Д.Ю. Гаврищенко  по дов. от 12.09.2016

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квартал-Премиум»  (№07АП-2413/17) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2017 по делу № А27-24264/2016 (судья А.В. Душинский) по иску общества с ограниченной ответственностью «Квартал-Премиум» (г. Кемерово ,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Управляющая компания «Проминвест» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии  третьих лиц: обществв с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  общества с ограниченной ответственностью «ПроминвестЛизинг» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  общества с ограниченной ответственностью «Биг-Бэг» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  ФИО1 (г. Кемерово), ФИО2 (г. Кемерово),  ФИО3  (г. Кемерово), ФИО4 (г. Кемерово), ФИО5 (г. Кемерово), ФИО6 (г. Кемерово), ФИО7 (г. Кемерово), ФИО8 (г. Кемерово), ФИО9 Оглы (г. Кемерово), ФИО10 (г. Кемерово), ФИО11 (г. Кемерово), о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Квартал-Премиум» (далее - ООО «Квартал-Премиум») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Управляющая компания «Проминвест» (далее - АО «УК «Проминвест») о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, оформленного протоколом от 14.07.2016.

Решением арбитражного суда от 06.02.2017 (резолютивная часть объявлена 30.01.2017) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым  решением, ООО «Квартал-Премиум» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что  общее собрание собственников помещений в нежилом здании по адресу: 

<

...>, результаты которого оформлены протоколом от 14.07.2016, проведено с нарушением норм действующего законодательства, не все собственники приняли в нем участие, бланки голосования заполнены неуполномоченными лицами. Ответчик не возмещает расходы по содержанию общего имущества.

АО «УК «Проминвест» в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании просили оставить решение суда без изменения, поскольку ООО «Квартал-Премиум» не является лицом, правомочным обращаться в суд с иском о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников. АО «УК «Проминвест» произвело все расчеты с ООО «Квартал-Премиум» по договору на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту нежилого здания по 14.09.2016 включительно. Решение о порядке использования общего имущества здания принято общим собранием собственников в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 АПК РФ без участия представителя истца и третьих лиц, извещенных  надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что 08.04.2015 в соответствии с протоколом общего собрания собственников нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, ООО «Квартал - Премиум» выбрано в качестве управляющей организации.

Общим собранием собственников помещений в нежилом здании по адресу: 

<

...>, результаты которого оформлены протоколом от 14.07.2016, принято решение о расторжении договора с ООО «Квартал - Премиум» по истечении 2 месяцев после его принятия; большинством голосов (52,53%) принято решение о выборе способа управления нежилым зданием – непосредственное управление собственниками помещений.

ООО «Квартал - Премиум», полагая проведенное собрание недействительным в связи с нарушением порядка проведения собрания, выразившегося в отсутствии надлежащего уведомления собственников помещений о проведении собрания, при отсутствии кворума, неверном определении площади помещения для наличия кворума, не доведении результатов собрания до собственников помещений, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая судебный акт об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что у истца нет права на обращение в суд с иском о  признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений, оформленного протоколом от 14.07.2016.

Выводы суда соответствуют материалам дела.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Исходя из ч.ч.1,2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В силу ст.44, ч.1 ст.162 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей организации.

Частью 2, 3 ст.161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание (п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса  РФ).

Пункт 1 ст. 181.4 ГК РФ устанавливает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 185 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из положений п.п.3, 4 ст.181.4 ГК РФ следует, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решение, принятое общим собранием собственников помещений, вправе обжаловать в суд только собственник помещения в здании и только в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия соответствующего решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Таким образом, законодатель установил императивную норму права, согласно которой решение общего собрания собственников помещений может быть признано недействительным только судом и только по инициативе самих собственников.

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ООО «Квартал-Премиум» не является собственником помещений в здании, следовательно, не может требовать признания недействительным решения, принятого общим собранием собственников. Решения, принятые 14.07.2016 общим собранием собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...>, не затрагивают интересы ООО «Квартал-Премиум», связанные с договором на оказание услуг по управлению общим имуществом здания.  

Следовательно, отказ собственников от исполнения договора управления зданием в одностороннем порядке и выбор иного способа управления не является основанием для признания решения общего собрания недействительным. Такое право предусмотрено ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, а также п. 7.3 договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту нежилого здания по адресу: 

<

...>, заключенному от 05.05.2015 между истцом и ответчиком.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что  общее собрание собственников помещений в нежилом здании проведено с нарушением норм действующего законодательства, не все собственники приняли в нем участие, бланки голосования заполнены неуполномоченными лицами.

В соответствии с ч.5 ст. 46, ч.3 ст.45, ч.3 ст.48  Жилищного кодекса РФ решения принятые собранием обязательны для всех собственников, в том числе не принявших участие в собрании. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из материалов дела установлено, что за расторжение договорных отношений с ООО «Квартал-Премиум» проголосовало 89,3% собственников помещений в нежилом здании по адресу: 

<

...>.

В соответствии с договором на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту нежилого здания, заключенным между собственниками помещений и ООО «Квартал-Премиум», ООО «Квартал-Премиум» было уведомлено о принятом общим собранием собственников решении и о расторжении договора с 15.09.2016, то есть по истечении двух месяцев после принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений.

Имеющиеся исправления в бюллетенях голосования, на которые указывает истец, не являются существенными, так как носят технический характер и поэтому не могут повлиять на волеизъявление собственников помещений и на результаты голосования. Волеизъявление собственников помещений в нежилом здании по вопросу прекращения договорных отношений с ООО «Квартал-Премиум» по управлению общим имуществом здания подтверждается последующими действиями собственников помещений. 

Таким образом, общее собрание собственников помещений в нежилом здании по адресу: 

<

...>, результаты которого оформлены протоколом от 14.07.2016, проведено  с соблюдением требований действующего законодательства РФ и не нарушает прав истца.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик не возмещает расходы по содержанию общего имущества, противоречит материалам дела, так как АО «УК «Проминвест» произвело все расчеты с ООО «Квартал-Премиум» по договору на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту нежилого здания по 14.09.2016 включительно.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2017 по делу №А27-24264/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Председательствующий

                         И.И. Терехина 

Судьи

                          Е.И. Захарчук

 

                                      О.Ю. Киреева