3/2023-59342(1) 

 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-4735/2023

г. Благовещенск

26 июня 2023 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.В. Кравцова  

протокол заседания вел секретарь судебного заседания Д.Е. Кошелева рассмотрев в судебном заседании заявление 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Амурской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к арбитражному управляющему ФИО1 (603000. 

<

...>) о привлечении к административной ответственности При участии в заседании: от заявителя: ФИО2 по доверенности, 

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 по  доверенности  

Иные стороны не явились, извещены. установил: 

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее –  заявитель) с заявлением к ФИО1 с требованиями о привлечении  его к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

В предварительном судебном заседании 26.06.2023 лица, явившиеся в судебное  заседание, настаивали на ранее изложенных позициях.  

Представитель ответчика отметил отсутствие состава административного  правонарушения.  

На вопрос суда представитель Управления пояснил, что не заявляет о фальсификации  представленных ответчиком документов.  

Суд с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению дела в судебном разбирательстве по существу.  

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства: 

Арбитражный управляющий ФИО1 (зарегистрирован по  адресу: 603000. 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  

(http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.12.2022 (резолютивная часть  объявлена - 29.11.2022) по делу № А04-6993/2021 ООО «Водоканал» признан  отсутствующим должником, открыта упрощённая процедура, применяемая в деле о  банкротстве, - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден  ФИО1 член Крымского Союза ПАУ «ЭКСПЕРТ»  

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и  картографии по Амурской области от 28.03.2023, на основании поступившей жалобы на  действия арбитражного управляющего, вынесено определение о возбуждении дела об  административном правонарушении и проведении административного расследования, в  соответствии с которым арбитражному управляющему предложено явиться 25.04.2023 в 11  час. 00 мин. в Управления по адресу: 

<

...>, каб. 101 для рассмотрения вопроса о привлечении к  административной ответственности.  

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и  проведении административного расследования направлено арбитражному управляющему  по имеющимся в Управлении адресам.  

Определение о продлении срока проведения административного расследования от  25.04.2023 направлено ответчику заказным письмом с почтовым уведомлением по  известным адресам.  

В указанное в определении время ответчик в Управление не явился, представил  пояснения.  

Управлением Федерального службы государственной регистрации кадастра и  картографии по Амурской области 25.05.2023 в отношении ответчика составлен протокол  об административном правонарушении, в соответствии с которым действия арбитражного  управляющего, указанные в протоколе об административном правонарушении  квалифицируются Управлением как административное правонарушение, ответственность  за которое установлена ч. 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (повторное совершение  административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статье 14.13 КоАП РФ, если  такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния).  

Процедура привлечения к ответственности Управлением соблюдена. Протоколом об административном правонарушении установлено следующее: 

В силу ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего  до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового  соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия  руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника  имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях,  которые установлены настоящим Федеральным законом.  

Абзацем 6 п. 2 вышеуказанной статьи установлено, что арбитражный управляющий, в  том числе обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее  чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.  

Из представленных пояснений арбитражного управляющего ФИО1 от  14.04.2023 № 01, а также приложенных к нему документов, поступивших в адрес  Управления (входящий от 14.04.2023 № 28-01/23/06525), следует, что уведомление о  предстоящем увольнении от 22.12.2022 исх. № 177 направлено в адрес директора ООО  «Водоканал» ФИО4 19.01.2023 (т.е. по истечению установленного Законом о  банкротстве срока направления уведомления, конечный срок направления - 05.01.2023).  

Таким образом, по мнению Управления, данный факт свидетельствуют о нарушении  конкурсным управляющим абз. 6, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.  

Ответчик с указанными обстоятельствами не согласился, отметил, что просрочка в  направлении уведомления была связана с болезнью управляющего, в обоснование чего  представил тест на вирусную инфекцию а также сведения об открытом больничном листе.  

Рассмотрев разногласия сторон по указанному вопросу, суд пришел к следующему:  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за  неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации  кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие)  не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Объектом административного правонарушения является установленный порядок  осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления  экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций,  должников и кредиторов.  

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм  законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный  управляющий.  

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния,  влечет административную ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Объективной стороной названного административного правонарушения является  повторное неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей,  установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном  случае предусмотренных Законом N 127-ФЗ о несостоятельности (банкротстве) и входящих  в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых  актов.  

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за  повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3  настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет  дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до  одного миллиона рублей.  

При этом одним из неотъемлемых элементов любого состава административного  правонарушения является признак наличия вины в его совершении.  

Норма ст. 2.2 КоАП РФ устанавливает две формы вины: умысел и неосторожность. 

Легальное определение законодателем понятий данных форм вины и обстоятельства,  при которых было совершено управляющим вменяемое ему в вину деяние указывают на то,  что в действиях управляющего не имеется состава административного правонарушения,  поскольку последнее совершено в результате стечения обстоятельств (болезнь  управляющего) и не содержит признаков вины последнего.  

С учетом изложенного, суд требования Управления обоснованными признать не  может.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении ФИО1 к  административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.  Хабаровск) в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья А.В. Кравцов 

Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.04.2023 21:23:00

Кому выдана Кравцов Антон Викторович