СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                                          Дело № А03-2689/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 14 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Михайловой А.П., 

судей

 

Кудряшевой Е.В., 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника ФИО2 (№07АП-3459/2019(12)) на определение от 20.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2689/2019 (судья Сигарев П.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Панорама-22», принятого по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Панорама-22» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2019 о включении в реестр требований кредиторов требования ФИО3 и истребовании доказательств.

В судебном заседании приняли участие: без участия. 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.09.2019 общество с ограниченной ответственностью «Панорама-22» (далее – ООО «Панорама-22», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

26.05.2023 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Панорама-22» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2019 о включении в реестр требований кредиторов требования ФИО3 (далее – ФИО3, кредитор) и истребовании доказательств. 

Определением суда от 20.06.2023 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Панорама-22» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 29.05.2019 в части включения требования ФИО3 в реестр требований кредиторов отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 (далее – ФИО2, конкурсный управляющий) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 20.06.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ссылка заявителя на нормы права, не подлежащие применению в данном деле, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, а также нормы права, подлежащие применению. Выводы суда о неисполнении обязанности по оформлению залога и обоснованности применения повышенной процентной ставки сделаны без учета нормы статьи 353 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, суд необоснованно не привлек арбитражного управляющего ФИО4 к участию в деле. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

21.08.2023 от апеллянта поступили дополнения по существу заявления о пересмотре судебного акта, в которых указано, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права не рассмотрел заявленное конкурсным управляющим ходатайство об истребовании выписок по ссудным счетам. Суд также не вынес на обсуждение сторон обстоятельства регистрации права собственности на имущество в пользу ФИО5 и ФИО6, чем лишил конкурсного управляющего возможности представить в материалы дела опровергающие данные доводы доказательства. 

В просительной части дополнений к апелляционной жалобы содержится ходатайство об истребовании от ГК «Агентство по страхованию вкладов» выписки по ссудным счетам АКБ «АлтайБизнес Банк», отражающие учет начисления и погашения процентов за пользование кредитными средствами и штрафных санкций в рамках заключенного с ООО «Панорама-22» кредитного договора № 

<

***> от 20.03.2015 за период с даты выдачи кредита по дату отзыва лицензии (январь 2018 год). 

Конкурсным управляющим также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела согласие АКБ «АлтайБизнес-Банк» (АО) от 04.05.2017 о регистрации права собственности с сохранением ипотеки, выданные ФИО7, а также об отложении судебного разбирательства для истребования документов.

Определением от 25.08.2023 судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось, в связи с истребованием у ГК «АСВ» выписки по ссудным счетам АКБ «АлтайБизнес Банк», отражающие учет начисления и погашения процентов за пользование кредитными средствами и штрафных санкций в рамках заключенного с ООО «Панорама-22» кредитного договора № 

<

***> от 20.03.2015 за период с даты выдачи кредита по дату отзыва лицензии (январь 2018 год). 

12.09.2023 в материалы дела поступил ответ на запрос суда от ГК «АСВ» с приложениями.

19.09.2023 от конкурсного управляющего ФИО2 поступили дополнения по делу, в которых указано на неполноту сведений, представленных ГК «АСВ»: в представленных выписках отражены сведения о погашении и начислении процентов за пользование по кредитному договору только за период с 31.03.2015 по 07.10.2016, а не по январь 2018 года; не представлены сведения о начислении неустойки за несвоевременную уплату процентов и о переносе соответствующих платежей в просрочку. Представленные выписки позволяют конкурсному управляющему путем арифметических вычислений прийти к выводу о применении 16 % ставки по кредитному договору № 

<

***>. Имеются основания для повторного истребования доказательств от ГК «АСВ». Подробнее позиция изложена в письменном виде.

Определением от 29.09.2023 апелляционный суд удовлетворил ходатайство ООО «АлтайАгроСервис» об истребовании доказательств, повторно истребовал у ГК «АСВ» выписки по ссудным счетам АКБ «АлтайБизнес Банк» за период с 20.03.2015 по 31.01.2018, отражающие учет начисления и погашения процентов за пользование кредитными средствами и начисление штрафных санкций в рамках заключенного с ООО «Панорама-22» кредитного договора № 

<

***> от 20.03.2015; истребовал у ГК «АСВ» выписки по ссудным счетам, сформированные на конкретную дату (15.11.2017), для сравнения сведений из справки от 15.11.2017 с данными бухгалтерского учета кредитной организации, приложив к судебному запросу копию справки АКБ «АлтайБизнес Банк» (АО) от 15.11.2017. 

Определением от 12.10.2023 апелляционный суд повторно отложил судебное разбирательство по делу в связи с непоступлением в материалы дела истребованных документов, ответов на запрос суда от 29.09.2023.

01.11.2023 в материалы дела поступил ответ на запрос суда от ГК «АСВ», согласно которого отражение процентной ставки, по которой осуществлялось обслуживание кредита, в прилагаемых выписках не представляется технически возможным. Условия предоставления ООО «Панорама-22» денежных средств и процентная ставка указаны в заключенном между сторонами Кредитном договоре, оригинал которого передан по акту приема-передачи от 26.02.2019 № 10 акционеру кредитной организации ФИО3.

Выписки по счетам по состоянию на 15.11.2017 в количестве 14 шт. предоставлены ГК «АСВ» суду на материальном носителе – СD диске и размещены судом в электронном виде в карточке дела (дата публикации 09.11.2023).

В связи с необходимостью предоставления лицам, участвующим в деле, возможности ознакомиться с поступившими в материалы дела документами, апелляционным судом объявлен перерыв в судебном заседании 07.11.2023 до 14.11.2023.

14.11.2023 в рамках перерыва от конкурсного управляющего ФИО2 поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых указано что по результатам анализа представленных в материалы дела выписок следует, что указанная в справке АКБ «АлтайБизнес-Банк» задолженности по просроченным процентам в отношении кредитного договора № 

<

***> от 20.03.2015 по состоянию на 15.11.2017 в размере 2 895 780,82 руб. является достоверной. Представленные выписки подтверждают сведения, отраженные в справке от 15.11.2017, о применении 16 % ставки по кредитному договору № 

<

***> от 20.03.2015. Указанные обстоятельства не были известны суду на момент вынесения определения от 29.05.2019, свидетельствуют о том, что кредитором ФИО3 умышленно были сокрыты указанные первичные документы от участников процесса в целях получения контроля над процедурой и включения в реестр заведомо необоснованных требований. Подробнее позиция изложена в письменном виде.

В судебном заседании до и после перерыва лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2019 требование ФИО3 включено в реестр требований кредиторов ООО «Панорама-22» в следующем составе и размере: 58 286 467,78 руб. долга и процентов с отнесением в третью очередь по основной сумме задолженности; 10 579 033,72 руб. неустойки учтено отдельно от основной задолженности в составе требований кредиторов третей очереди, как обеспеченное залогом имущества должника.

Требования ФИО3 к должнику основаны на заключенных должником с АКБ «АлтайБизнес-Банк» (кредитор) кредитных договорах, по условиям которых кредитор предоставил должнику денежные займы под определенный процент.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам между сторонами заключены договоры поручительства и залога, в том числе ипотеки.

В частности, 20.03.2015 между АКБ «АлтайБизнес-Банк» (кредитор) и должником (заемщик) заключен кредитный договор № 

<

***>, предметом которого является предоставление заемщику кредита в размере 23 000 000 руб. под 16% годовых сроком до 22.03.2019. 

В соответствии с п. 6.1 договора, в случае нарушения сроков возврата кредита или его части или уплаты процентов за пользование им, заемщик выплачивает кредитору проценты за просроченный кредит из расчета 36% годовых от неуплаченной в срок суммы кредита и неустойку в размере 36% годовых от неуплаченных в срок процентов. 

В обеспечение исполнение обязательств по договору 20.03.2015 между АКБ «АлтайБизнес-Банк» и ФИО8 и ФИО5 (поручители) заключены договоры поручительства № 

<

***>-п1 и № 

<

***>-п2 соответственно, где поручители обязались отвечать по обязательствам заемщика по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.03.2018 (резолютивная часть решения объявлена 15.03.2018) Акционерный Коммерческий Банк «АлтайБизнес-Банк» (Акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ») (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>). 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2018 конкурсное производство в отношении Акционерного Коммерческого Банка «АлтайБизнес-Банк» (Акционерное общество) завершено. 

Этим же определением установлено, что вследствие погашения задолженности перед кредиторами к ФИО3 переходят: 

1) все права, принадлежавшие Акционерному Коммерческому Банку «АлтайБизнес-Банк» на дату принятия определения о завершении конкурсного производства (в том числе права собственности на движимое и недвижимое имущество и права требования), за исключением прав, которые в силу закона не могут переходить к другим лицам; 

2) текущие обязательства Акционерного Коммерческого Банка «АлтайБизнесБанк», не погашенные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства; 

3) обязательства Акционерного Коммерческого Банка «АлтайБизнес-Банк», не являющиеся текущими и не исполненные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства, прекращаются, за исключением обязательств, предусмотренных подпунктами 4 - 6 пункта 17 статьи 189.93 Закона о банкротстве; 

4) обязательства Акционерного Коммерческого Банка «АлтайБизнес-Банк», не являющиеся текущими, не исполненные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства и предъявленные кредиторами первой и второй очереди вплоть до даты принятия определения о завершении конкурсного производства; 

5) обязательства Акционерного Коммерческого Банка «АлтайБизнес-Банк», не являющиеся текущими, не исполненные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства и предъявленные кредиторами третьей очереди до даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о получении заявления о намерении (если реестр требований кредиторов был закрыт после указанной даты, до даты закрытия этого реестра); 

6) обязательства Акционерного Коммерческого Банка «АлтайБизнес-Банк», не являющиеся текущими, не исполненные на дату принятия определения о завершении конкурсного производства и предъявленные кредиторами третьей очереди после включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о получении заявления о намерении (если реестр требований кредиторов был закрыт после указанной даты, после даты закрытия этого реестра) и до принятия определения о завершении конкурсного производства, если причина незаявления их до соответствующей даты признана арбитражным судом до завершения конкурсного производства уважительной.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 29.05.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, конкурсный управляющий ФИО2 ссылалась на то обстоятельство, что ею в мае 2023 от ФИО9 получена справка ООО «Алтайбизнесбанка» от 17.11.2017, согласно которой банк производил начисление по ставке 17% годовых, а не по повышенной в размере 26 %, как указано в заявлении о включении требований в реестр.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что, по сути, конкурсным управляющим представлен новый расчет - доказательство, тогда как имеющемуся в материалах дела расчету уже дана оценка; фактически основанием для применения той или иной процентной ставки является не расчет, а обеспеченность обязательств перед банком, о которой сторонам было (должно было быть) известно с даты заключения договора, а управляющим после ознакомления с заявленным требованием, следовательно, такие возражения могли были быть заявлены еще 2019 году при включении требований в реестр. Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что кредитор правомерно применил повышенную ставку 26 % годовых, предусмотренную п. 3.2. кредитного договора.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Статьей 309 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 52), обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (абзац второй пункта 4); существенным обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5); судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (абзац третий пункта 4); представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса (абзац четвертый пункта 4).

По смыслу указанных разъяснений вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые неоспоримо свидетельствуют о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, при этом не только не быть известными заявителю, но заявитель должен доказать, что они и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

По общим правилам механизм пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исключения очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного решения по существу спора.

Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, то есть окончательности судебного решения. Данный принцип содержит требование, что стороны не вправе добиваться пересмотра окончательного и подлежащего исполнению судебного решения лишь в целях пересмотра и вынесения судебного решения по делу. Пересмотр не должен рассматриваться как замаскированное обжалование. Процедура отмены окончательного судебного акта предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными (Постановление Европейского Суда по правам человека от 18.11.2004 по делу Праведной против Российской Федерации).

Исходя из заявления в качестве вновь открывшегося обстоятельства конкурсный управляющий ФИО2 указала на факт предоставления первоначальным кредитором АКБ «АлтайБизнес-Банк» кредита должнику по ставке, ниже указанной в заявлении ФИО3 о включении его требований как правопреемника банка в реестр требований кредиторов должника, что следует из справки ООО «Алтайбизнесбанка» от 17.11.2017, полученной конкурсным управляющим в мае 2023 года.

Суд апелляционной инстанции, в целях проверки доводов апеллянта, истребовал у конкурсного управляющего АКБ «АлтайБизнес-Банк» - ГК «АСВ» - выписки по ссудным счетам  Банка по состоянию на 15.11.2017, а также отражающие учет начисления и погашения процентов по кредитному договору от 20.03.2015 № 

<

***>.

Указанные выписки судом первой инстанции не истребовались.

Согласно электронной копии выписки, выгруженной в картотеку под номером 14 (далее - выписка №14), в отношении балансового счета 91604810900008117005, на котором отражен учет просроченных процентов по основному долгу, задолженность ООО «Панорама-22» на дату отзыва банковской лицензии (19.01.2018) по просроченным процентам составляла 3 457 315,06 рублей (страница 3, обороты по счету, Приложение 1). 

Как следует из выписки в отношении балансового счета 91604810000008117002, выгруженной в картотеку под номером 13 (далее - выписка №13), на которой отражен учет начисленных процентов по основному долгу за период с 31.10.2016 по 19.01.2018, данная задолженность по процентам образовалась в связи с тем, что последняя оплата банковских процентов была осуществлена ООО «Панорама-22» - 30.12.2016 года, в дальнейшем кредитная организация предоставляла должнику отсрочку до 26.06.2017 по уплате процентов с января по май 2017 года в размере 1 456 219,17 рублей, что указано в строке 12 на странице 2 выписки № 13 (Приложение 2). 

В строках с 7 по 11 вышеуказанной выписки №13 на страницах 2-3 приведены суммы начисленных, но неоплаченных процентов за период с января по май 2017 года, переведенных банком в просрочку 26.06.2017:

- 31.01.2017 начислены проценты за январь 2017 года в размере 298 958,90 рублей, 

- 28.02.2017 начислены проценты за февраль 2017 года в размере 270 027,40 рублей, 

- 31.03.2017 начислены проценты за март 2017 года в размере 298 958,90 рублей, 

- 28.04.2017 начислены проценты за апрель 2017 года в размере 289 315,07 рублей,

- 31.05.2017 начислены проценты за май 2017 года в размере 298 958,90 рублей. 

Итого: 1 456 219,17 рублей.

Перевод задолженности по процентам за период с января по май 2017 года в размере 1 456 219,17 рублей с 26.06.2017 года отражен также в строке 1 на странице 1 выписки №14 (Приложение 1). 

Далее, в строках с 13 по 26 на страницах с 3 по 5 выписки №13 приведены суммы начисленных и переведенных в просрочку процентов с июня по декабрь 2017 года в совокупном размере 2 001 095,89 рублей: 

- 07.07.2017 переведены в просрочку %% за июнь 2017 года в размере 288 876,72 рублей, 

- 07.08.2017 переведены в просрочку %% за июль 2017 года в размере 294 904,11 рублей, 

- 07.09.2017 переведены в просрочку %% за август 2017 года в размере 291 506,85 рублей, 

- 06.10.2017 переведены в просрочку %% за сентябрь 2017 года в размере 278 904,11 рублей, 

- 08.11.2017 переведены в просрочку %% за октябрь 2017 года в размере 285 369,86 рублей, 

- 07.12.2017 переведены в просрочку %% за ноябрь 2017 года в размере 276 164,38 рублей, 

- 15.01.2018 переведены в просрочку %% за декабрь 2017 года в размере 285 369,86 рублей. 

Итого: 2 001 095,89 рублей.

Следовательно, сумма начисленных и переведенных в просрочку процентов в 2017 году составила 1 456 219,17 + 2 001 095,89 = 3 457 315,06 рублей, что полностью совпадает с итоговыми оборотами выписки №14, отражающими остаток задолженности по просроченным процентам по основному долгу на дату отзыва банковской лицензии. 

Таким образом, задолженность в размере 3 457 315,06 рублей, указанная в выписке №14, сформирована в результате неоплаты ООО «Панорама-22» процентов по основному долгу за 2017 год в целом. 

Так как в справке АКБ «АлтайБизнес-Банк» (АО) указана задолженность по просроченным процентам по состоянию на 15.11.2017 года в размере 2 895 780,82 руб., то в сумму задолженности включены просроченные проценты за октябрь 2017 года, перевод в просрочку которых отражен в учете банка 08.11.2017 года в строке 22 страницы 4 выписки №13, а также в строке 6 страницы 2 выписки №14. 

Следовательно, для проверки достоверности суммы задолженности в размере 2 895 780,82 рублей, указанной в справке банка от 15.11.2017, необходимо вычесть из общей суммы задолженности по просроченным процентам 3 457 315,06 рублей просроченную задолженность за ноябрь 2017 года (276 164,38 рублей) и декабрь 2017 года (285 369,86 рублей), которые отражены в выписке №14 в строках 7 и 8 на странице 2, а также в строках 24 и 26 выписки №13 на странице 5: 

3 457 315,06 (общая задолженность) - 276 164,38 (ноябрь 2017) - 285 369,86 (декабрь 2017) = 2 895 780,82 рублей, что полностью подтверждает сведения, содержащиеся в справке АКБ «АлтайБизнес-Банк» от 15.11.2017, а также доводы конкурсного управляющего о применении Банком иной процентной ставки, отличной от 26% годовых, и об официальном уведомлении ООО «Панорама-22» об указанном обстоятельстве. 

Таким образом, указанная в справке АКБ «АлтайБизнес-Банк» задолженность по просроченным процентам в отношении кредитного договора 

<

***> от 20.03.2015 года по состоянию на 15.11.2017 года в размере 2 895 780,82 рублей является достоверной, полностью соответствует (до копеек) данным бухгалтерского учета кредитной организации. 

Кроме того, представленные ГК «АСВ» новые выписки также подтверждают сведения, указанные в справке АКБ «АлтайБизнес-Банк» (АО) от 15.11.2017 о применении 16% ставки по кредитному договору № 

<

***>. 

Согласно электронной копии выписки, выгруженной в картотеку под номером 02 (далее выписка №02), в отношении балансового счета 45208810700008117000, на котором отражен учет основного долга, остаток задолженности по основному долгу после переноса 25.09.2017 в просрочку 250 000 рублей составил 21 000 000 рублей (страница 3, итоговые обороты, Приложение 3). 

Зная сумму задолженности основного долга, которая по данным бухгалтерского учета банка составляла 21 000 000 рублей с 26.09.2017 года, расчет процентов за октябрь, ноябрь и декабрь 2017 года, с применением ставки 16%, как указано в справке банка от 15.11.2017 года в предпоследнем столбце таблицы выглядит следующим образом.

Стоимость одного дня обслуживания основного долга в размере 21 000 000 рублей, составляла 9 205,48 рублей в день, исходя из стоимости обслуживания, равной 16% годовых, и с учетом того, что в 2017 году было 365 календарных дней (21 000 000/365*0,16). 

Таким образом, проценты за 31 день в октябре 2017 года составляли 9 205,48 * 31 = 285 369,86 рублей, что отражено в учете банка согласно строки 21 на странице 4 выписки №13. 

Проценты за 30 дней в ноябре 2017 года составляли 9 205,48 * 30 = 276 164,38 рублей, что отражено в учете банка согласно строки 23 на странице 5 выписки №13. 

Проценты за 31 день в декабре 2017 года составляли 9 205,48 * 31 = 285 369,86 рублей, что отражено в учете банка согласно строки 25 на странице 5 выписки №13. 

У кредитной организации не было оснований начислять повышенные проценты в размере 26%, которые были предусмотрены п. 3.2. кредитного договора 

<

***> от 20.03.2015 года, так как поручителями и залогодателями ФИО5 и ФИО6 были выполнены все условия по обеспечению кредита в соответствии с п. 1.5 кредитного договора, что подтверждается выписками №8 и №10, отражающими с 10.04.2015 учет залога на балансовых счетах 91312810000008117006 и 91312810700008117005 (Приложение 4), а также выписками №11 и №12, отражающими с 20.03.2015 учет поручительства на балансовых счетах 91414810700008117000 и 91414810000008117001 (Приложение 5). 

Как ранее было отмечено конкурсным управляющим в дополнениях от 21.08.2023, противоречивое поведение правопреемника АКБ «АлтайБизнес-Банк» ФИО3 в виде заявления ко включению в РТК задолженности в существенно завышенном размере, исходя из применения ставки 26% годовых с первого месяца после выдачи кредита, при условии, что ФИО3 в полном объеме реализованы залоговые права, а недвижимое имущество оставлено за собой в приоритетном порядке в делах о банкротстве залогодателей ФИО5 и ФИО6 (№ А03-3365/2019, № А03-3366/2019), противоречит действующему законодательству, нарушает баланс прав и законных интересов иных кредиторов. 

Поведение кредитора ФИО3 также противоречит предшествующему поведению Банка, принимавшего к погашению и отражавшего на счетах бухгалтерского учета проценты исходя из 16% годовых, на что разумно полагалось ООО «Панорама-22», при этом погашение задолженности по процентам за пользование кредитными средствами осуществлялось кредитной организацией в безакцептном порядке, а не по желанию заемщика. 

ФИО3, как правопреемником кредитной организации, по состоянию на конец 2017 года заявлена просроченная задолженность по процентам по основному долгу в размере 9 545 813,71 рублей (строка 41 на странице 2 расчета), почти 3-х кратно превышающая сумму в размере 3 457 315,06 рублей, что противоречит предшествующему поведению Банка (расчет ФИО3 приложен к дополнениям от 19.09.2023).

Из представленных выписок следует, что штрафные санкции за просроченные проценты не могли быть исчислены ранее 26.06.2017 года – даты перевода начисленных процентов по основному долгу в просрочку, в то время как в расчете кредитора ФИО3, положенном за основу при вынесении определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2019, штрафные санкции за просроченные проценты начислены с 12.05.2015 года, нарастающий итог которых по состоянию на 06.11.2017 равен 3 240 554,61 рублей (страницы 3,4 расчета ФИО3, сумма строк с 1 по 31, расчет начинается с суммы 3 107,52 руб., конец нарастающего периода заканчивается суммой 255 451,68 руб.). 

В свою очередь, в справке банка от 15.11.2017 все совокупные штрафные санкции по кредитному договору 

<

***> от 20.03.2015 года составляют всего 432 982,19 рублей и отличаются от расчета ФИО3 в 7,5 раз в меньшую сторону. 

До даты поступления (01.11.2023) от ГК «АСВ» в материалы настоящего дела первичных бухгалтерских документов АКБ «АлтайБизнес-Банк» (выписок по ссудным счетам), ни конкурсному управляющему, ни суду, ни иным кредиторам, за исключением ФИО3, не были известны обстоятельства предоставления должнику отсрочек по уплате кредитных средств, а также периоды указанных отсрочек, которые объективно существовали на дату вынесения определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2019 по делу № А03-2689/2019. 

Кроме того, обстоятельства учета Банком залога на балансовых счетах 91312810000008117006 и 91312810700008117005 (выписки № 8, № 10) и учета банком поручительства на балансовых счетах 91414810700008117000 и 91414810000008117001 (выписки № 11, № 12), также не были известны ни конкурсному управляющему, ни суду при вынесении определения Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2019. 

При этом, данные обстоятельства, по убеждению апелляционного суда, являются существенными и непосредственно влияют на обоснованность заявленных требований ФИО3

Вышеуказанные документы, поступившие в адрес апелляционного суда 01.11.2023, как и справка АКБ «АлтайБизнес-Банк» от 15.11.2017, не были известны суду, конкурсному управляющему и иным кредиторам, за исключением ФИО3 при вынесении определения от 29.05.2019 года. 

Исходя из содержания представленных ГК «АСВ» выписок, апелляционный суд приходит к выводу, что кредитором ФИО3 были сокрыты указанные первичные документы от участников процесса.

Между тем, такое поведение кредитора должно быть оценено арбитражным судом. 

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра определения суда от 29.05.2019 по делу № А03-2689/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам сделан без надлежащего исследования всех обстоятельств дела, что привело к принятию необоснованного судебного акта.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре определения суда от 29.05.2019 подлежит удовлетворению, определение суда от 29.05.2019 - отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обжалуемый судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ с направлением дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

           Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.06.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2689/2019 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего должника ФИО2 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2019 о включении в реестр требований кредиторов требования ФИО3 и истребовании доказательств удовлетворить. 

Определение от 29.05.2019 о включении в реестр требований кредиторов требования ФИО3 и истребовании доказательств по вновь открывшимся обстоятельствам отменить.

Дело направить на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.                                                                         

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».   

 

Председательствующий                                                                            А.П. Михайлова

 

Судьи                                                                                                          Е.В. Кудряшева

 

                                                                                                                    ФИО1