555/2023-212650(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  10 ноября 2023 года А46-7637/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства  культуры Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Территориальному  органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Омской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании совершить действия в отношении объекта  культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (ИНН  7710537160, ОГРН 

<

***>),  

в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.07.2023 сроком действия 3 года (на  обозрение суда представлены удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании),  

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.03.2023 сроком действия 1 год (личность  удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на  обозрение суда представлен),  

от Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения – ФИО3 по доверенности  от 04.09.2023 сроком действия 1 год (личность удостоверена паспортом гражданина РФ,  диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),  

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Омской области – не явились, извещены;  

УСТАНОВИЛ:

Министерство культуры Омской области (далее – Министерство, истец) обратилось в  Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Территориальному органу  Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Омской области (далее –  Территориальный орган, ответчик) об обязании:  

 - в срок до 1 июля 2024 года разработать проект ремонтно-реставрационных работ  объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской  Федерации регионального значения «Здание института усовершенствования учителей», 1910,  расположенного по адресу: 

<

...>;  

- в срок до 30 декабря 2025 года провести ремонтно-реставрационные работы в  отношении объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов  Российской Федерации регионального значения «Здание института усовершенствования  учителей», 1910, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.05.2023 указанное исковое  заявление принято, возбуждено производство по делу.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.08.2023 в порядке статьи 51  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию  

в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Омской области, Федеральная служба по  надзору в сфере здравоохранения.  

В обоснование исковых требований Министерство ссылается на то, что  Территориальный орган в период с 2016 года по 2023 год не обращался в Министерство за  выдачей задания и разрешений на проведение работ на объекте культурного наследия, не  согласовывал проектную документацию, работы по сохранению объекта культурного  наследия и его архитектурных и конструктивных элементов не проводились, при этом  непринятие поименованных мер по сохранение объекта культурного наследия может повлечь  его окончательное уничтожение.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что в  соответствии с Государственным контрактом № ГК-8/2016 от 25.04.2016 ООО «Стройсервис»  разработана научно-проектная документация на проведение капитального ремонта  (реконструкции) объекта культурного наследия регионального значения (подвала и парадной  лестницы), с приложением проектно-сметной документации, стоимость работ на 2016 год  составляла 8 542 220 руб. 14.07.2016 научно-проектная документация согласована с  Министерством культуры Омской области. Учредителем ответчика и главным  распорядителем бюджетных средств является Федеральная служба по надзору в сфере  здравоохранения (далее - Росздравнадзор). Ответчиком неоднократно запрашивались средства  на проведение капитального ремонта путем заполнения отчетной формы в информационной  системе АИС Росздравнадзора, вместе с тем вопрос о финансировании положительно не  разрешен. Также в 2020-2023 годах Территориальный орган направлял письма о выделении  дополнительного финансирования на проведение капитального ремонта, однако, поскольку в  соответствии с Федеральным законом от 05.12.2022 № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на  2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» бюджетная смета утверждена  Росздравнадзором на 2023-2025 годы, Росздравнадзором не предусмотрены средства  федерального бюджета по виду расходов «закупка товаров, работ и услуг в целях  капитального ремонта государственного (муниципального) имущества», вопрос о  финансировании будет рассмотрен при формировании проекта Федерального закона «О  федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов». По  утверждению ответчика, исполнить требования, указанные в исковом заявлении, в  обозначенные Министерством сроки, не представляется возможным по независящим от  Территориального органа Росздравнадзора по Омской области причинам (отсутствие  финансирования).  

В ходе судебного разбирательства истец, возражая против доводов ответчика, указал,  что на протяжении всего срока нахождения объекта в оперативном управлении ответчика в  Министерство не поступало обращений о выдаче заданий или разрешений на проведение  работ на объекте, соответствующие работы не проводились, доказательства обратного  отсутствуют.  

В судебном заседании истец подержал требования в полном объёме, ответчик возражал  против удовлетворения иска, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения  поддержала позицию ответчика.  

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Омской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило.  

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного  третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд  установил следующие обстоятельства.  

В соответствии с пунктом 2 Положения о Министерстве, утвержденного Указом  Губернатора Омской области от 02.03.2004 № 48, истец является специально  

уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере сохранения,  использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и  культуры) народов Российской Федерации, находящихся в собственности Омской области,  государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения.  

Спорный объект - «Здание института усовершенствования учителей», 1910 года (далее -  Объект), по адресу: 

<

...>, является объектом культурного наследия  (памятником истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения,  поставлен на государственную охрану решением Исполнительного комитета Омского  областного Совета народных депутатов от 23.05.1989 № 139 «Об активизации работы по  подготовке «Свода памятников истории и культуры Омской области» и зарегистрирован в  Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и  культуры) народов Российской Федерации за № 581410019030005.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ- 001/2023-96719158 от 25.04.2023, Объект 07.07.2010 передан в оперативное управление  ответчику.  

Как указывает истец, распоряжением Министерства от 03.10.2016 № 502-рм утверждено  охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного  наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия  (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регионального значения  «Здание института усовершенствования учителей», 1910, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – охранное обязательство № 502-рм), которое направлено в адрес  ответчика и получено последним, что подтверждается письмом от 04.10.2017 № 6121 и  уведомлениями о вручении.  

Охранным обязательством на ответчика возложены следующие обязательства: - ремонтно-реставрационные работы подвальных помещений – 2017 - 2018 годы; - ремонт отмостки – 2018 год; - ремонтно-реставрационные работы фасадов объекта – 2019 - 2020 годы; 

- ремонтно-реставрационные работы парадной лестницы – 2019 - 2020 годы;  

- содержание прилегающей территории в благоустроенном состоянии– 2019 - 2020 годы.  

На основании задания на проведение контрольных (надзорных) мероприятий без  взаимодействия с контролируемым лицом в рамках осуществления государственного  контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия федерального значения  (за исключением отдельных объектов культурного наследия) от 03.04.2023 № 7  Министерством проведено наблюдение за соблюдением обязательных требований  (мониторинг безопасности) Объекта, по результатам которого установлено намокание  кирпичной кладки стен, выкраивание кирпича. На фасадах Объекта имеются трещины,  наблюдаются сколы, разрушение кирпичной кладки, из-за высокого культурного слоя и  отсутствия гидроизоляции имеется намокание кирпичной кладки, замшелость, высолы,  реставрационные работы Объекта не проводились.  

Указанное состояние внешних архитектурных и конструктивных элементов Объекта  подтверждается актом по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без  взаимодействия с контролируемым лицом в рамках осуществления государственного  контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия от 04.04.2023 № 7.  

По мнению истца, обозначенные выше обстоятельства свидетельствуют о неисполнении  ответчиком мероприятий охранного обязательства № 502-рм и части 1 статьи 47.3 Закона №  73-ФЗ. Непринятие мер по сохранению Объекта может повлечь его окончательное  уничтожение, что приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц, изменению  исторического облика города Омска, принесет урон национальному достоянию Российской  Федерации.  

Таким образом, Министерство полагает, что ответчик должен быть привлечен к  гражданско-правовой ответственности путем обязания выполнить ряд мероприятий по  сохранению Объекта.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из  следующего.  

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их  прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).  

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав,  предусмотренные законом, в том числе указанные в статье 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «Об объектах культурного  наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон   № 73-ФЗ) гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности  объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений  многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим  Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 2 Положения о Министерстве культуры Омской области,  утвержденного Указом Губернатора Омской области от 2 марта 2004 года № 48,  Министерство является специально уполномоченным органом исполнительной власти  Омской области в сфере сохранения, использования и популяризации объектов культурного  наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, находящихся в  собственности Омской области, государственной охраны объектов культурного наследия  регионального значения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и  использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в  надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или)  изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лицо, которому Объект  предоставлен на праве хозяйственного ведения, обязано осуществлять расходы на содержание  объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и  противопожарном состоянии; не допускать ухудшения состояния территории объекта  культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного  наследия в благоустроенном состоянии.  

В силу статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ охранное обязательство подлежит выполнению  физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в  реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект  находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании  гражданско-правового договора.  

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на  праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или  учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или  учреждением.  

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия,  включенные в реестр, подлежат государственной охране в целях предотвращения их  повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если  интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения  установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения  других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях  их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных  воздействий.  

В силу пункта 5 части 2 статьи 33 Закона № 73-ФЗ государственная охрана объектов  культурного наследия включает в себя, в том числе, установление ответственности за  повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное  перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия  и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта  

культурного наследия.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и  использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в  надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или)  изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лицо, которому Объект  принадлежит на праве собственности, обязано осуществлять расходы на содержание объекта  культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и  противопожарном состоянии; не допускать ухудшения состояния территории объекта  культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного  наследия в благоустроенном состоянии.  

В период с 2016 года (с даты утверждения охранного обязательства рассматриваемого  объекта культурного наследия) по 2023 год ответчик не обращался в Министерство за  выдачей разрешений на проведение работ на Объекте, работы по сохранению Объекта и его  архитектурных и конструктивных элементов не проводились.  

В частности, согласованная Министерством 14.07.2016 исходно-разрешительная  документация шифр ГК-8/2016-ПР.ИРД, на которую ссылается ответчик, последним не  реализована, соответствующие работы в отношении Объекта не выполнены. Доказательства  обратного в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.  

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в соответствии с охранным  обязательством на рассматриваемый объект культурного наследия на ответчика возложены  обязательства по выполнению ремонтно-реставрационных работ подвальных помещений в  период 2017-2018 годов, по выполнению ремонта отмостки – 2018 год, по выполнению  ремонтно-реставрационных работ фасадов объекта – 2019-2020 годы, по выполнению  ремонтно-реставрационных работ парадной лестницы – 2019-2020 годы, однако разработка  проектной документации для проведения соответствующих работ в полном объеме  ответчиком по состоянию на момент рассмотрения настоящего спора не обеспечена.  

Вместе с тем, истец обоснованно указывает на то, что непринятие ответчиком мер по  сохранению Объекта и его архитектурных и конструктивных элементов может повлечь его  окончательное уничтожение. Разрушение объекта культурного наследия влечет за собой  нарушение прав неопределенного круга лиц, указанных в статье 7 Закона 73-ФЗ, урон  национальному достоянию Российской Федерации, изменение исторического облика города  Омска.  

При таких обстоятельствах исковое требование Министерства подлежит  удовлетворению.  

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя  требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан  установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2  статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности  ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также  иные заслуживающие внимания обстоятельства.  

Ответчик, возражая относительно сроков исполнения требований, заявленных  Министерством, указывает на то, что исполнить исковые требования в указанные сроки не  представляется возможным по независящим от Территориального органа причинам  (отсутствие финансирования); вопрос о финансировании будет рассмотрен при формировании  проекта Федерального закона «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период  2025 и 2026 годов».  

Отклоняя данный довод ответчика, суд исходит из того, что указанное выше  обстоятельство само по себе не может выступать в качестве достаточного основания для  продления сроков выполнения соответствующих обязательств по сравнению с заявленными  Министерством, учитывая, что такие обязательства подлежали исполнению в период с 2017  

года (с момента выдачи охранного обязательства), при этом доказательства их выполнения в  какой-либо части отсутствуют, тем более, что Территориальным органом не указаны  конкретные сроки, в пределах которых им может быть обеспечено выполнение требуемых  работ в отношении объекта культурного наследия.  

В связи с указанным, принимая во внимание угрозу возможного разрушения объекта  культурного наследия и его элементов, влекущего нарушение законных интересов  неопределенного круга лиц, суд признает адекватными и допустимыми сроки, указанные  Министерством, руководствуясь, в том числе сроками, которые были установлены для  каждого вида работ в охранном обязательстве № 502-рм (с 2017 по 2020 годы).  

При этом суд считает необходимым отметить, что доводы ответчика о возможных  сроках выполнения работ с учетом планирования бюджета и сметы финансирования  Территориального органа могут быть учтены судом при рассмотрении вопроса об  отсрочке/рассрочке исполнения решения суда, при условии наличия доказательств реальности  выполнения работ в конкретные сроки.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Обязать Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере  здравоохранения по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):  

- в срок до 1 июля 2024 года разработать проект ремонтно-реставрационных работ  объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской  Федерации регионального значения «Здание института усовершенствования учителей», 1910,  расположенного по адресу: 

<

...>;  

- в срок до 30 декабря 2025 года провести ремонтно-реставрационные работы в  отношении объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов  Российской Федерации регионального значения «Здание института усовершенствования  учителей», 1910, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке  апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном  объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья И.А. Иванова