АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-43165/2025

19 февраля 2026 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

рассмотрев кассационную жалобу

ИП ФИО1

на постановление от 19 сентября 2025 года

Десятого арбитражного апелляционного суда по иску ИП ФИО1 к Негосударственному образовательному частному учреждению

дополнительного образования детей «Центр развития детей «Выше радуги»

о взыскании задолженности, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ИП ФИО1 к Негосударственному образовательному частному учреждению дополнительного образования детей «Центр развития детей «Выше радуги» (Учреждение) о взыскании задолженности в размере 333 094,95 руб., неустойки в размере 25 315,22 руб. за период с 13.11.2024 по 27.01.2025, неустойки по дату фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2025 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2025 года решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанций, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем просила обжалуемое постановление отменить.

Учреждение представило отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов, указывает на отсутствие оснований для их отмены.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2, 290 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и Учреждением был заключен договор № 40/10 от 30 октября 2024 года на выполнение ремонтно-строительных работ в доме.

Общая стоимость работ в соответствии с пунктом 2.1 договора и сметой составила 666 189,90 рублей.

Согласно пункту 2.2 ответчик произвел оплату аванса истцу в размере 333 094,95 рубля, что подтверждается платежным поручением № 37271 от 30 октября 2024 года.

Оставшаяся сумма оплачивается ответчиком на основании счета истца в срок не позднее пяти рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи- приёмки выполненных работ (по форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Истец работы выполнил в полном объёме и направил приглашение ответчику для подписания актов КС-2 от 1 ноября 2024 года о выполненных работах.

Ответчик не явился, в связи с чем истцом 1 ноября 2024 года в адрес ответчика направлены акты КС-2 от 1 ноября 2024 года и КС-3 от 1 ноября 2024 года.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, если заказчик не подпишет акт сдачи приёмки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, либо не предоставит подрядчику письменный мотивированный отказ от их подписания в течение трёх дней, то работы, выполненные подрядчиком по настоящему договору, будут считаться принятыми заказчиком в полном объёме, с надлежащим качеством и подлежащими оплате.

В связи с тем, что ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции исходил из того, что истец пригласил ответчика на приемку, однако ответчик уклонился от подписания актов, в связи с чем работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

В подтверждение факта направления в адрес ответчика актов КС-2 и справки КС-3 от 1 ноября 2024 года истец ссылается на квитанцию (РПО 80088603270767).

Вместе с тем, не принимая квитанцию (РПО 80088603270767) в качестве надлежащего доказательства отправки в адрес ответчика первичной документации на спорные работы, суд апелляционной инстанции учел, что документы были отправлены на адрес: 141014, 

<

...> строение 23, тогда как, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, с 29 августа 2024 года (то есть до заключения спорного договора и направления актов) юридическим адресом ответчика является: 125362, Москва, внутригородской муниципальный округ Покровское-Стрешнево, улица Мещерякова, дом 5, корпус 1.

Таким образом, истцом пакет документов для подписания направлен на адрес, который не имеет отношения к ответчику, ввиду чего расценивать представленные доказательства в качестве надлежащего подтверждения отправки актов у суда первой инстанции оснований не имелось.

Иных доказательств отправки актов истец не представил.

Также именно юридический адрес ответчика является адресом объекта выполнения работ по договору № 40/10 от 30 октября 2024 года.

В связи с изложенным суд обоснованно отказал в иске.

Доводы кассационной жалобы об отправке акта и справки через мессенджер WhatsApp апелляционный суд также отклоняет как несостоятельные, поскольку доказательства переписки в интернет-мессенджерах могут быть признаны судом в качестве допустимого письменного доказательства в случаях и в порядке, предусмотренных законом, и в любом случае должны содержать обязательный признак: отправитель и получатель должны быть надлежащим образом идентифицированы.

Судом апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и

имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2025 года по делу № А40-43165/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья С.В. Нечаев