﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-354/2020

г. Краснодар

14 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Пятнадцатая управляющая компания “Преображение”» (ИНН 2634803636, ОГРН 1112651027092), органа, осуществляющего публичные полномочия – администрации Ленинского района города Ставрополя (ИНН 2634055412, ОГРН 1022601953956), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Ставрополя, Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пятнадцатая управляющая компания “Преображение”» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу № А63-354/2020, установил следующее.

ООО «Пятнадцатая управляющая компания “Преображение”» (далее – управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Ленинского района города Ставрополя (далее – администрация района), в котором просило признать недействительными схематические изображения границ прилегающих территорий многоквартирных домов, приведенные в письме администрации района                   от 17.10.2019 № 02/02-5747-11, а также возложить на орган местного самоуправления обязанность в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта предоставить схематические изображения границ прилегающих территорий к многоквартирным домам с учетом равноудаленности от иных объектов в существующей застройке и границ сформированных под указанными заявителем многоквартирными домами земельных участков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ставрополя (далее – администрация) и управление Ставропольского края – государственная жилищная инспекция (далее – жилищная инспекция).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020, в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции заключил, что схематическое изображение границ, направленное в адрес заявителя, не нарушает принадлежащие ему права, не влечет возникновения неблагоприятных для него последствий. Апелляционный суд также указал, что заявитель не обратился в уполномоченный орган за разрешением возникших разногласий, что свидетельствует об отсутствии оснований для понуждения администрации района к выдаче схематического изображения границ прилегающих к многоквартирным домам территорий с учетом равноудаленности от иных объектов в существующей застройке и границ сформированных под такими домами земельных участков.     

В кассационной жалобе управляющая компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает на отсутствие запрета на оспаривание незаконного бездействия органа местного самоуправления в судебном порядке и понуждения к исполнению установленной законом обязанности в целях восстановления нарушенных прав.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Участвующие в деле лица представителей в суд округа не направили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с правилами части 3                         статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                            (далее – Кодекс). 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения. 

Как видно из материалов дела, управляющая компания осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 06.04.2015                      № 026-000027, выданной жилищной инспекцией (т. 2, л. д. 33 – 37). 

Управляющая компания 20.09.2019 обратилась в администрацию района с письмом о предоставлении схематических изображений границ прилегающих территорий к находящимся в ее управлении многоквартирным домам.

17 октября 2019 года администрация района с сопроводительным письмом направила в адрес управляющей компании схематические изображения границ прилегающих территорий многоквартирных домов, находящихся на обслуживании заявителя в границах Ленинского района города Ставрополя (т. 1, л. д. 25 – 60).

Управляющая компания, указывая, что схематические изображения границ прилегающих территорий многоквартирных домов, приведенные в письме администрации района от 17.10.2019 № 02/02-5747-11, не соответствуют закону и нарушают принадлежащие ей права и законные интересы, обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ                  «Об общих принципах организации местного самоуправления» (далее – Закон № 131-ФЗ) утверждение правил благоустройства территории муниципального городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального городского округа в соответствии с указанными правилами отнесено к вопросам местного значения и является предметом ведения местного самоуправления.

В соответствии со статьей 45.1 Закона № 131-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий, определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Прилегающая территория – территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации (пункт 37 статьи 1 Градостроительного кодекса  Российской Федерации; далее – Градостроительный кодекс).

Часть 9 статьи 55.25 Градостроительного кодекса предусматривает, что лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.

Суды установили, что решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017              № 127 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (далее – Правила № 127), регулирующие вопросы благоустройства на подведомственной органу местного самоуправления территории.

Данные правила определяют порядок осуществления работ по уборке и содержанию территории муниципального образования города Ставрополя, устанавливают единые нормы и требования по обеспечению чистоты и порядка в городе Ставрополе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, организацию благоустройства территории города Ставрополя (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий местного значения, расположенных в границах города Ставрополя (часть 1 статьи 1 Правил № 127).

Согласно части 1 статьи 54 Правил № 127 собственники зданий, строений, сооружений и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков, а также иные лица, ответственные за эксплуатацию зданий, строений, сооружений (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязаны принимать участие в содержании прилегающих территорий путем уборки прилегающей территории в порядке, установленном названной статьей. 

В части 2 Правил № 127 закреплен порядок определения границ прилегающих территорий: на расстоянии пятнадцати метров, непосредственно примыкающих к объектам капитального строительства, некапитальным строениям, сооружениям, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, вне зависимости от расположения, существующей застройки, видов разрешенного использования, фактического назначения, протяженности и иных существенных факторов объекта; на расстоянии шести метров, непосредственно примыкающих к наземным частям линейных объектов, объектов инженерных сооружений коммунальной инфраструктуры вне зависимости от протяженности и иных существенных факторов линейного объекта.

Схематическое изображение границ прилегающих территорий определяется и утверждается уполномоченным органом в области благоустройства. В случае наложения прилегающих территорий двух объектов размер прилегающей территории каждого объекта в пределах зоны наложения определяется исходя из принципов равноудаленности границ отведенных территорий. 

Частью 3 статьи 54 Правил № 127 предусмотрено, что в случае возникновения спорных вопросов при определении границ прилегающих территорий администрацией города Ставрополя создается межведомственная комиссия по вопросам определения границ прилегающих территорий, порядок деятельности которой определяется муниципальным правовым актом администрации города Ставрополя.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 201 Кодекса оснований для удовлетворения требований к администрации района, поскольку представленное письмо не нарушает права заявителя и не влечет для заявителя возникновения неблагоприятных последствий. Суды также учитывали, что письмом администрации района от 25.05.2020 № 02/02-2991/11 заявитель уведомлен о недействительности оспариваемых схематических изображений границ прилегающих территорий многоквартирных жилых домов (т. 2, л. д. 31, 32).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

  В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

  Порядок определения границ прилегающих территорий, а также механизм разрешения спорных вопросов установлен Правилами № 127 (статья 54). В данном случае заявитель не представил доказательств, подтверждающих нарушение принадлежащих ему прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, наличие затруднений в определении границ прилегающих территорий применительно к особенностям расположения находящихся в его управлении многоквартирных жилых домов. Поскольку нормативы определения границ прилегающих территорий установлены Правилами № 127, возможность определения прилегающей территории применительно к каждому объекту заявителя в порядке, установленном Правилами, не утрачена (в том числе и связи с возникновением спорных вопросов), суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 201 Кодекса. Отсутствие схематического изображения границ не лишает заинтересованное лицо возможности при определении границ прилегающей территории руководствоваться нормативным порядком их установления (статья 9.1 Закона Ставропольского края от 18.06.2012 № 53-кз «О некоторых вопросах регулирования отношений в области градостроительной деятельности на территории Ставропольского края», часть 2 статьи 54 Правил № 127).  

Вопросы создания и деятельности соответствующей межведомственной комиссии относятся к компетенции администрации города, которая реализуется уполномоченным органом при поступлении соответствующего обращения, связанного с необходимостью определения границ прилегающих территорий применительно к особенностям расположения конкретного объекта (зданию, сооружению, земельному участку).

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 25.06.2020 и апелляционного постановления от 23.09.2020 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу № А63-354/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                    			                                А.И. Мещерин

Судьи										         И.В. Сидорова

										         Е.Г. Соловьев