АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1676/2022

16 августа 2022 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Адмирал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 28 163 642 руб. 00 коп. долга, 2 640 107 руб. 61 коп. неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности по договору поставки №3/ПОСТ от 09.10.2020, 

 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, установил следующее.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Гарант-М" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Адмирал" (далее - ответчик) о взыскании 28 163 642 руб. 00 коп. долга, 2 640 107 руб. 61 коп. неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности по договору поставки №3/ПОСТ от 09.10.2020 (с учетом изменения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика 31 427 265 руб. 00 коп. долга, 2 640 107 руб. 61 коп. пени, с дальнейшим начислением с 01.02.2022 по 31.03.2022.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил, ходатайств по делу не заявил.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с перерывом в судебном заседании с 03.08.2022 по 10.08.2022, резолютивная часть решения оглашена 10.08.2022.

В  соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № №3/ПОСТ от 09.10.2020 (далее - договор), согласно которому, (п.1.1) поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить его на условиях и в порядке определенных сторонами в спецификациях (приложениях) к договору.

Согласно п. 1.2. договора срок и порядок поставки и оплаты товара, количество и качество товара, цена товара и иные условия поставки товара определяются сторонами применительно к каждой партии товара в спецификациях (Приложениях к договору), спецификации (приложения) к договору являются его неотъемлемыми частями..

На основании п. 4.2 договора оплата за поставляемый товар производится по факту выгрузки товара грузополучателю.

Истец указывает, что поставщик обязательства по договору поставки товара исполнил в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД), подписанными покупателем без претензий по объему, качеству и срокам поставки.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.09.2021 на сумму долга 21 465 904 рублей и неустойку. Данная претензия была частично удовлетворена.

Повторно, в адрес ответчика была направлена претензия № 5 от 31.01.2022 на электронную почту ответчика, указанную в договоре на сумму долга 28 163 672 рублей и неустойку 2 640 107,61 рублей. Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

После подачи искового заявления, ответчик в период с 07.06.2022 по 01.08.2022 частично оплатил сумму задолженности в размере 6 754 487 рублей, при этом истец дополнительно поставил ответчику товар в период с 20.05.2022 по 06.07.2022  на сумму 10 018 080 руб. согласно УПД представленным в материалы дела, подписанные сторонами без претензий к качеству, количеству и срокам поставки товара.

В связи с этим, на момент рассмотрения настоящего иска задолженность ответчика перед истцом составляет 31 427 265 рублей, по универсальным передаточным документам: №107 от 18.10.2021 на сумму 2 160 000 руб. (частично оплачен, долг по УПД составляет 413 417руб.); №109 от 23.10.2021 на сумму 2 157 120 руб.; №110 от 26.10.2021 на сумму 1 935 360 руб.; №111 от 30.10.2021 на сумму 2 016 000 руб.; №115 от 15.11.2021 на сумму 2 324 160 руб.; №116 от 16.11.2021 на сумму 1 935 360 руб.; №117 от 17.11.2021 на сумму 2 102 400 руб.; №120 от 24.11.2021 на сумму 2 073 600 руб.; №1 от 07.01.2022 на сумму 1 460 368 руб.; №2 от 11.01.2022 на сумму 1 593 000 руб.; №4 от 11.01.2022 на сумму 1 699 200 руб.; №5 от 14.01.2022 на сумму 1 699 200 руб.; №32 от 20.05.2022 на сумму 1 238 400 руб.; №34 от 23.05.2022 на сумму 1 209 600 руб.; №39 от 10.06.2022 на сумму 1 411 200 руб.; №40 от 12.06.2022 на сумму 1 003 680 руб.; №41 от 14.06.2022 на сумму 1 468 800 руб.; №42 от 30.06.2022 на сумму 1 238 400 руб.; №43 от 01.07.2022 на сумму 1 209 600 руб.; №44 от 06.07.2022 на сумму 1 238 400 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга по вышеуказанному договору послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга, пени.

Исследовав и оценив доказательства, заслушав представителя истца в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, обязательства, принятые ответчиком по договору, не исполнены последним.

Факт поставки товара в рамках спорного договора подтвержден надлежащими доказательствами, ответчик возражений относительно объема и качества поставленного товара истцу не предъявлял, доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Документы, подтверждающие оплату долга либо возврата товара в размере 31 427 265 руб. 00 коп., ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательств свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 31 427 265 руб. 00 коп. долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 506, 516  ГК РФ.  

Истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в общей сумме, 2 640 107 руб. 61 коп. за период с 15.07.2021 по 31.01.2022. Ответчик возражений не заявил, контррасчет не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3. договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения покупателем условий договора, с покупателя взыскивается неустойка в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение сроков оплаты полученного по договору товара подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании в порядке п. 5.3. договора неустойки заявлены так же обоснованно. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку, о снижении размера неустойки ответчиком  не заявлено,  то основания для снижения  неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания пени в размере 2 640 107 руб. 61 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.3. договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты поставленной продукции с 01.02.2022 с последующим их начислением по 31.03.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора,   требование о начислении ответчику неустойки с 01.02.2022 с последующим их начислением по 31.03.2022 суд находит обоснованным.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 31 427 265 руб. 00 коп. долга, 2 640 107 руб. 61 коп. пени за период 15.07.2021 по 31.01.2022 со взиманием пени, начиная с 01.02.2022 по 31.03.2022.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Адмирал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 31 427 265 руб. 00 коп. долга, 2 640 107 руб. 61 коп. пени, с дальнейшим начислением с 01.02.2022 по 31.03.2022 из расчета 0,1% в день на сумму долга 28 163 672 руб. 00 коп., 6 912 руб. 17 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины;

в доход федерального бюджета 186 424 руб. 83 коп. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

 

 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова