АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                             дело № А32-661/2022

«27» мая 2022 года 

резолютивная часть судебного акта объявлена 18.05.2022

полный текст судебного акта изготовлен 27.05.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по исковому заявлению

администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть Лабинского района

ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕО ПЛЮС»

ИНН 

<

***>

о взыскании, расторжении

по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГЕО ПЛЮС»

ИНН 

<

***>

к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть Лабинского района

ИНН 

<

***>

о взыскании

при участии:

от истца: по доверенности ФИО1

от ответчика: по доверенности Вчерашний Р.В.,

установил:

судом рассматривается исковое администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть Лабинского района (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕО ПЛЮС» (далее по тексту – ответчик) о расторжении муниципальных контрактов от 31.08.2020 №03183000175200002650001, от 31.08.2020 № 03183000175200002660001, о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 195 494,53 руб., стоимости проведения досудебной экспертизы в размере 70 000 руб., встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГЕО ПЛЮС» к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть Лабинского района о взыскании задолженности в размере 203 303,97 руб., неустойки в размере 11 759,02 руб.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, представил в материалы дела отзыв на встречное исковое заявление, а также отзыв на ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представленные документы судом изучены и протокольным определением приобщены к материалам дела.

Ответчик возражал по первоначальному иску, поддержал ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, встречный иск поддержал в полном объеме, представил в материалы дела дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Представленные документы судом изучены и протокольным определением приобщены к материалам дела.

На вопрос суда о проведении по делу судебной экспертизы, стороны ответили отказом.

В судебном заседании, объявлен перерыв по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 17 часов 30 минут в течение дня.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2020 года между истцом (далее - Заказчик) и ответчиком (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 03183000175200002660001 на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования Усть-Лабинское городское поселения в составе муниципального образования Усть-Лабинский район, предметом которого является «Изготовление и монтаж ограждения территории по ул. Кавказская, 42 «В» в г. Усть-Лабинске» (далее по тексту - контракт №1).

Согласно п. 2.1 стоимость работ по настоящему контракту составляет 203 303,97 руб. цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения.

Основанием для расчетов являются акт выполненных работ (или форм КС-2 справок КС-3), подписанные полномочными представителями Сторон, заверенные печатями Заказчика и Подрядчика. Оплата производится не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ и предоставления Подрядчиком счетов.

В соответствии с разделом 3 срок выполнения работ: 20 рабочих дней с даты подписания контракта. Изменение сроков выполнения работ, а также выполнение работ досрочно допускается только по письменному согласованию с Заказчиком и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Также, 31 августа 2020 года между администрацией Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гео Плюс» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 03183000175200002650001 на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования Усть-Лабинское городское поселения в составе муниципального образования Усть-Лабинский район, предметом которого является «Изготовление и монтаж ограждения яра по ул. Плеханова в г. Усть-Лабинске» (далее по тексту контракт № 2).

Согласно п. 2.1 стоимость работ по настоящему контракту составляет 270 281,69 руб., цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения.

Основанием для расчетов являются акт выполненных работ (или форм КС-2 справок КС-3), подписанные полномочными представителями Сторон, заверенные печатями Заказчика и Подрядчика. Оплата производится не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ и предоставления Подрядчиком счетов.

В соответствии с разделом 3 срок выполнения работ: 20 рабочих дней с даты подписания контракта. Изменение сроков выполнения работ, а также выполнение работ досрочно допускается только по письменному согласованию с Заказчиком и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец указывает, что в ходе осмотра результатов выполненных работ, администрацией Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района были выявлены недостатки и дефекты. На момент осмотра обнаружено огромное количество вмятин, отверстий. Покраска установленного ограждения выполнена некачественно. Местами проглядывается ржавчина, что портит внешний вид ограждения.

11.01.2021 истцом в адрес ответчика направлено претензионные требования (исх. 4033 от 30.12.2020, исх. 4032 от 30.12.2020) о выявлении недостатков и дефектов в ходе осмотра объектов, являющихся результатом работ в рамках муниципальных контрактов:

- № 03183000175200002650001 от 31.08.2020,

-№ 03183000175200002660001 от 31.08.2020.

Истцом неоднократно направлялись претензионные письма в адрес ответчика с целью устранить недостатки и дефекты: от 15.09.2020 № 2770, от 23.09.2020 № 2868, от 06.11.2020 № 3371, от 15.09.2020 № 2774, от 23.09.2020 № 2867, от 23.11.2020 №3602.

В соответствии с пунктом 4.2.2 контрактами подрядчик гарантирует выполнить работы в срок, установленный настоящим контрактом, с соблюдением надлежащего качества и в полном соответствии со сметной документацией, СНиП и ТУ, включая возможные работы необходимые для нормальной эксплуатации объекта работ.

Пунктом 4.3.1 предусмотрено, что подрядчик гарантирует качественное выполнение работ в сроки, установленные муниципальным контрактом.

Согласно п. 4.3.2 в случае обнаружения недостатков, допущенных подрядчиком в процессе выполнения работ, подрядчик в течении гарантийного срока в установленные заказчиком сроки, устраняет все дефекты, за счет собственных средств.

В подпункте 2 «Объема работ и затрат, составляющих предмет контракта», в приложении № 1 к муниципальным контрактам, а именно в техническом задании, которое выступает неотъемлемой частью контракта, сказано, что используемые товары (материалы) при выполнении работ должны быть новыми (не бывшими в употреблении), профнастил не должен иметь вмятин, изломов и других повреждений.

27.09.2021 истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Агентство оценки бизнеса и права» с целью оказания экспертных услуг в области проведения комплексного строительно-технического обследования. Между сторонами заключен контракт № 21.09.16.01 на оказания услуг для муниципальных нужд муниципального образования Усть-Лабинского городского поселение в составе муниципального образования Усть-Лабинский район. 

Согласно платежному поручению оплата услуг произведена в полном размере на 70 000,00 (семьдесят тысяч рублей 00 копеек) руб.

Пунктом 4.1.4 предусмотрено, что для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу.

В ходе проведенного обследования экспертной организацией были выявлены следующие недостатки: в результате визуального осмотра было установлено, что ряд оцинкованных профилированных листов размером 2200x1150мм, имеют повреждения, а именно вмятины металла, вытяжка металла, сквозные отверстия от креплений кровельными оцинкованными саморезами (35мм). Таким образом, монтаж оцинкованных профилированных листов размером 2200x1150мм имеет нарушение согласно п. 4.2.2 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Также согласно СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». В результате экспертного исследования было установлено, что имеется грубое нарушение по установке ограждения, нижний край полотна основного ограждения не повторяет профиль поверхности местности и не находится над уровнем грунта или фундамента не выше 100мм (стр. 9-10 Экспертного заключения № 21.09.16.01). 

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков и нарушений, по изготовлению и монтажу ограждения территории, расположенной по адресу: 

<

...> составляет: 85 604,93 (восемьдесят пять тысяч шестьсот четыре рубля 93 копейки) руб.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков и нарушений, по изготовлению и монтажу ограждения территории, расположенной по адресу: 

<

...> составляет: 109 889,60 руб.

Администрация Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района сообщает, что неоднократно направляла претензионные требования в адрес ответчика с предложением и указанием на то, что необходимо выполнить обязательства по устранению дефектов и недостатков. Однако все претензионные требования остались без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права.

При принятии решения суд руководствовался следующими нормами права.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон № 44-ФЗ) с применением в неурегулированной части общих положений о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт); особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из содержания статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в части, не урегулированной им - Закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Ответственность за ненадлежащее качество работы установлена статьей 723 ГК РФ, предусматривающей, в частности, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Если специальными нормами, регулирующими порядок заключения контрактов для обеспечения муниципальных и государственных нужд, не предусмотрены специальные условия отказа от договора, его расторжения, применению подлежат общие нормы гражданского законодательства.

Частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, пункт 12.5 контракта).

Согласно части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ). каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, в том числе муниципальные контракты, установив факт некачественного выполнения подрядчиком работ, наличие существенных недостатков и отсутствие доказательств устранения им выявленных недостатков работ, суд приходит к выводу об обоснованности первоначального иска в части расторжении муниципального контракта.

При этом суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления в части расторжения контрактов, без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка, поскольку в материалы дела представлены претензионные письма содержащие в себе намерение истца о принятии мер по расторжению контракта, учитывая в совокупности представленных доказательств об осведомленности ответчика о выявлении дефектов в выполненных работах, а также в отсутствие доказательств устранения дефектов, учитывая истечения срока действия контрактов, признается обоснованным требование о расторжении контрактов.

При этом суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания 195 494,53 руб. стоимости устранения выявленных дефектов по следующим основаниям.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Предметом взыскания по настоящему иску являются расходы, понесенные истцом при некачественно выполненных работах.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Указанная правовая позиция сформирована судом надзорной инстанции в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июня 2013 N 1399/13 по делу N А40-112862/2011 и подтверждена в постановлении ФАС Московского округа от 25 апреля 2014 г. N Ф05-3051/14 по делу N А40-77053/13 при рассмотрении дела со схожими обстоятельствами.

Судом в рамках настоящего дела установлен факт наличия на стороне подрядчика договорной обязанности по проведению работ, результат которых подрядчик обеспечил гарантийным сроком.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской установлен порядок приемки результата работ и действия заказчика при обнаружении недостатков в подрядных работах как в ходе приемки результата работ, так и после приемки работы, в том числе при обнаружении как явных, так и скрытых недостатков в течение установленного срока.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса).

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 Гражданского кодекса составляет 5 лет.

Как следует из положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса устанавливает также, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Как указано в Обзоре судебной практики N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г. в силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса).

Содержащееся в пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

Между тем, как установлено судом, указанное право Договором не предусмотрено.

Дословное толкование положений статьи 723 Гражданского кодекса указывает на возмещение расходов. 

Следовательно, указанные расходы должны быть понесены. 

В настоящем деле истец лишь оценил расходы, доказательств их понесения не представлено. 

Указанная позиция истца соответствует диспозиции абзаца 3 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса. Однако требования истца основаны на положениях абзаца 4 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу N 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

Между тем, истцом не представлены доказательства несения расходов (платежные документы); в материалах дела имеется лишь экспертная оценка недостатков/дефектов выполненных работ, о чем свидетельствует договор контракт № 21.09.16.01 на оказания услуг для муниципальных нужд муниципального образования Усть-Лабинского городского поселение в составе муниципального образования Усть-Лабинский район. Согласно платежному поручению оплата услуг произведена в полном размере на 70 000 руб. 

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания 195 494,53 руб. стоимости устранения выявленных недостатков.

Оценив заключение специалиста № 21.09.16.01  в соответствии со статьями 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его надлежащим и достоверным доказательством размера стоимости некачественно выполненных работ, с учетом отказ ответчика от опровержения представленных доказательств путем проведения по делу судебной экспертизы.

По встречному иску.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2020 года между истцом (далее - Заказчик) и ответчиком (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт  № 03183000175200002660001 на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования Усть-Лабинское городское поселения в составе муниципального образования Усть-Лабинский район, предметом которого является «Изготовление и монтаж ограждения территории по ул. Кавказская, 42 «В» в г. Усть-Лабинске» (далее по тексту - контракт №1).

Согласно п. 2.1 стоимость работ по настоящему контракту составляет 203 303,97 руб. цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения.

Основанием для расчетов являются акт выполненных работ (или форм КС-2 справок КС-3), подписанные полномочными представителями Сторон, заверенные печатями Заказчика и Подрядчика. Оплата производится не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ и предоставления Подрядчиком счетов.

В соответствии с разделом 3 срок выполнения работ: 20 рабочих дней с даты подписания контракта. Изменение сроков выполнения работ, а также выполнение работ досрочно допускается только по письменному согласованию с Заказчиком и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Также, 31 августа 2020 года между администрацией Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гео Плюс» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 03183000175200002650001 на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования Усть-Лабинское городское поселения в составе муниципального образования Усть-Лабинский район, предметом которого является «Изготовление и монтаж ограждения яра по ул. Плеханова в г. Усть-Лабинске» (далее по тексту контракт № 2).

Согласно п. 2.1 стоимость работ по настоящему контракту составляет 270 281,69 руб., цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения.

Основанием для расчетов являются акт выполненных работ (или форм КС-2 справок КС-3), подписанные полномочными представителями Сторон, заверенные печатями Заказчика и Подрядчика. Оплата производится не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ и предоставления Подрядчиком счетов.

В соответствии с разделом 3 срок выполнения работ: 20 рабочих дней с даты подписания контракта. Изменение сроков выполнения работ, а также выполнение работ досрочно допускается только по письменному согласованию с Заказчиком и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В обоснование встречного иска, подрядчик указывает на необоснованный отказ от подписания актов выполненных работ и неоплаты выполненных работ в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п. 4 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 710 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная подрядчиком экономия повлияла на качество выполненных работ.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе муниципальные контракты, претензии, направленные истцом в адрес ответчика о факте выявления некачественно выполненных работ, учитывая выводы досудебной экспертизы относительно некачественно выполненных работ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть Лабинского района отказать.

Расторгнуть муниципальные контракты от 31.08.2020 №03183000175200002650001, от 31.08.2020 № 03183000175200002660001, заключенные между администрацией Усть-Лабинского городского поселения Усть Лабинского района и обществом с ограниченной ответственностью «ГЕО ПЛЮС».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЕО ПЛЮС» в пользу администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть Лабинского района расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы в размере 70 000 руб.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «ГЕО ПЛЮС» в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 190,51 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяР.М. Назаренко