ДЕВЯТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, дом 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  09АП-17622/2017 

город Москва                     дело № А40-8943/17 

02.06.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «ТЕАСО»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2017

по делу № А40-8943/17, принятое судьей Блинниковой И.А.

по заявлению ООО «ТЕАСО» (121471, Москва, улица Рябиновая, дом 55, строение 29, ОГРН 

<

***>)

к Московской таможне (117647, Москва, улица Профсоюзная, дом 125, ОГРН 

<

***>)  

признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности; 

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявления       ООО «ТЕАСО» о признании незаконным и отмене постановления Московской таможни от 14.12.2016 по делу № 10129000-816/2016 о привлечении ООО «ТЕАСО» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40.000 руб., отказано.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 09.04.2015 ООО «СТМ Групп» (покупатель) и компания «ЗМ фор Импорт энд Экспорт», Египет, (продавец) заключили контракт № 37 (контракт) на поставку обществу трав и частей растений в ассортименте (товар). 

17.04.2014 ООО «СТМ Групп» оформило по контракту паспорт сделки № 15040010/1971 /0000/2/1 (ПС) в ОАО Банк «Открытие».

В подразделе 1.1. «Наименование» раздела 1 «Сведения о резиденте», данного паспорта сделки указано - ООО «СТМ Групп», в подразделе 1.2. «Адрес» указано - Москва, Раменки, дом 17, строение 1.

23.12.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы за государственным регистрационным номером (ГРН) 6157748598276 в раздел «сведения о месте нахождения юридического лица».

В соответствии с листом записи в ЕРГЮЛ от 23.12.2015 место нахождения общества - 121471, 

<

...>.

19.02.2016 по решению № 6 единственного участника, ООО «СТМ Групп» переименовано в ООО «Теасо» (общество).

Согласно листа записи Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) запись о переименовании внесена 15.03.2016.

02.03.2016 ООО «СТМ Групп» переоформило ПС № № 15040010/1971/0000/2/1 на № 1 на основании заявлении о переоформлении № 3 от 26.02.2016 в соответствии с внесенными в ЕГРЮЛ изменениями.

В подразделе 1.2 «Адрес» раздела 1 «Сведения о резиденте» ПС указано - Москва, улица Рябиновая, дом 55, строение 29.

ООО «СТМ Групп» (121471, Москва, улица Рябиновая, дом 55, строение 29) должно переоформить ПС в соответствии с изменениями, внесенными в ЕГРЮЛ, в уполномоченном банке не позднее 11.02.2016.

Фактически ПС переоформлен 02.03.2016.

23.11.2016 уполномоченным должностным лицом таможенного органа составлен протокол об административном правонарушении,  в отсутствие законного представителя юридического лица, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (телеграмма о времени и месте составления протокола получена ООО «ТЕАСО» 21.11.2016 (л.д. 91-92) о совершении  ООО «ТЕАСО» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. 

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, 14.12.2016 таможенным органом вынесено постановление № 10129000-816/2016 о привлечении ООО «ТЕАСО» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40.000 руб. (л.д. 144-149).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТЕАСО» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Рассмотрев повторно материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4         ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 40.000 до 50.000 руб. 

На основании Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации устанавливает порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с доведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а так же порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

Порядок переоформления паспорта сделки установлен Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением».

Порядок заполнения формы паспорта сделки определен приложением 4 к Инструкции. 

В соответствии с п. 4 Приложения 4 к Инструкции в п. 1.1 указывается полное или сокращенное фирменное наименование юридического лица (для коммерческих организаций).

Согласно п. 5  ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование, фирменное наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительном документе и в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с п. п. 8.1, 8.3, 8.4 Инструкции № 138-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС, документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС, в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующий изменений в ЕГРЮЛ.

Как верно указано таможенным органом, ООО «СТМ Групп» должно переоформить ПС в соответствии с изменениями, внесенными в ЕГРЮЛ, в уполномоченном банке не позднее 11.02.2016.

Фактически ПС переоформлен обществом 02.03.2016, что является нарушением п. 8.4 Инструкции.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6            ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено. Штраф назначен обществу в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, как необоснованные.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

· 

· 

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2017 по делу № А40-8943/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ. 

Судья                                                                                                   Т.Т. Маркова