АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

350063, Краснодар, ул. Рашпилевская, д.4

Тел. 

<

***>, 201-34-08, 201-34-09 факс 

<

***>

e-mail: info@fassko.arbitr.ru, http://fassko.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-22604/2024

г. Краснодар

13 февраля 2026 года

Резолютивная часть определения объявлена 12 февраля 2026 года Определение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2026 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Глуховой В.В., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2025 по делу № А53-22604/2024 (Ф08-6829/2025), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (далее также – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности по уплате обязательных платежей в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) в размере 60 949 рублей 13 копеек, из них: 53 964 рублей 88 копеек – налог, 6 984 рублей 25 копеек – пени.

Определением суда от 20.03.2025 принято к рассмотрению заявление уполномоченного органа о включении требований в реестр в порядке абзаца второго пункта 3 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением суда от 17.04.2025, вынесенным в виде резолютивной части, уполномоченному органу отказано в восстановлении пропущенного срока на включение требований в реестр; требования уполномоченного органа в размере 60 949 рублей 13 копеек признаны подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве. Мотивированное определение изготовлено 05.05.2025.

Определением апелляционного суда от 07.05.2025 жалоба уполномоченного органа принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением апелляционного суда от 30.06.2025 назначено судебное заседание для рассмотрения жалобы.

Постановлением апелляционного суда от 03.09.2025 определение суда от 05.05.2025 изменено. Восстановлен срок на предъявление требований в реестр; требования уполномоченного органа в размере 60 949 рублей 13 копеек включены в реестр, из них: во вторую очередь реестра 43 230 рублей 8 копеек – основной долг; в третью очередь реестра 10 734 рубля 8 копеек – основной долг, 6 984 рубля 25 копеек – пени. Требования об установлении финансовых санкций учтены отдельно в соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части включения задолженности по страховым взносам в размере 10 734 рубля 80 копеек в третью очередь реестра и включить указанную задолженность во вторую очередь. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно включил задолженность по страховым взносам в виде единого фиксированного платежа в третью очередь реестра, в то время как задолженность подлежала включению во вторую.

От Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области поступило заявление об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения, мотивированное тем, что уполномоченным органом в суд апелляционной инстанции подано заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Изучив материалы настоящего дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения применительно к части 2 статьи 148 АПК РФ с учетом следующего.

Как установили суды, определением от 28.06.2024 по заявлению должника возбуждено дело о его банкротстве, решением суда от 23.10.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2

Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований задолженности по уплате обязательных платежей. В обоснование заявления уполномоченный орган указывает, что, согласно имеющимся у него данным, за должником числится задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет в сумме 60 949 рублей 13 копеек, в том числе: 53 964 рубля 88 копеек – сумма основного долга, 6 984 рубля 25 копеек – пени. Основанием возникновения задолженности является

неуплата должником страховых взносов, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2023 – 2024 годы.

Суд апелляционной инстанции, признавая требование в размере 10 734 рубля 80 копеек по уплате страховых взносов задолженности по страховым взносам, уплачиваемых отдельными категориями плательщиков за 2023 – 2024 годы, подлежащим включению в третью очередь реестра, исходил из того, что само по себе установление единых тарифов страховых взносов не является основанием для изменения установленной законом очередности удовлетворения требований, а только оптимизирует процесс внесения всех социальных взносов единым платежом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 29.12.2025 № 301-ЭС25-9770, № 307-ЭС25-7537, с 01.01.2023 внесены изменения в законодательство о налогах и сборах: введен единый тариф страховых взносов, приняты положения, направленные на создание универсальной системы исчисления и уплаты страховых взносов, предусматривающей установление единого круга застрахованных лиц и единой предельной и облагаемой базы во все государственные внебюджетные фонды, в связи с чем в результате упомянутой реформы весь этот платеж (единый тариф страховых взносов в целом) на законодательном уровне окончательно признан обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы.

Реестровые обязательства плательщика единого страхового взноса в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения. При ином подходе повышается вероятность образования существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на обязательное социальное страхование, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, что противоречит самой сути отношений по социальному страхованию.

Из материалов дела усматривается, что после вынесения Верховным Судом Российской Федерации определений от 15.12.2025 (резолютивная часть) № 307-ЭС25-7537 по делу № А05-1730/2024, № 307-ЭС25-7537 (2) по делу № А05-1730/2024, № 301-ЭС25-9770 по делу № А79-6508/2023, которыми удовлетворены кассационные жалобы ФНС России по аналогичному вопросу, уполномоченный орган обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.02.2026 заявление уполномоченного органа удовлетворено, отменено постановление от 03.09.2025 по новым

обстоятельствам. Определение суда первой инстанции от 05.05.2025 отменено. Восстановлен срок на предъявление требования в рамках дела о банкротстве должника. Включено требование уполномоченного органа в размере 53 964 рублей 88 копеек основного долга во вторую очередь; в размере 6 984 рубля 25 копеек пени отдельно в третью очередь реестра.

В силу части 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным названным кодексом.

При указанных обстоятельствах ходатайство уполномоченного органа о возвращении кассационной жалобы свидетельствует об утрате интереса подателя жалобы к кассационному производству ввиду избрания иного способа защиты нарушенного права, суд округа приходит к выводу, что кассационную жалобу надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 188 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2025 по делу № А53-22604/2024 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке части 6 статьи 188 и статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Глухова