АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-43521/2024

10 июня 2025 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Кабытовой, рассмотрев в судебном заседании вопрос о пересмотре определения от 28.04.2025 по вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках требования кредитора – Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 32 по Челябинской области в размере 2 853 руб. 94 коп., предъявленное в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 456200, 

<

...>,  

установил:

Должник ФИО1 18.12.2024 (вх. от 23.12.2024) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).  

Определением от 28.12.2024 заявление принято к производству. 

Решением от 13.02.2025 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, член Ассоциации арбитражных упрвляющих СОАУ «Современные банкротные решения» (адрес для корреспонденции: 456205, Челябинская область, г. Златоуст, ул. им ФИО3 д.51 А, кв. 54).  

Информация о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – реализации имущества гражданина, опубликована в печатной версии издания газеты «Коммерсантъ» от 21.12.2024.  

04.03.2025 Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 32 по Челябинской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 853 руб. 94 коп. (вх. от 05.03.2025, требование № 1).  

Резолютивной частью определения от 28.04.2025 заявление принято к производству. 

Резолютивной частью определения суда от 28.04.2025 требования кредитора в размере 2 853 руб. 94 коп. признаны подлежащими удовлетворению за счет оставшегося имущества после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.  

22.05.2025 (вход. от 23.05.2025) финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта от 28.04.2025 по вновь открывшимся обстоятельствам, из которого следует, что согласно ответу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области задолженность должника по состоянию на 18.04.2025 погашена в полном объеме.  

Определением от 28.05.2025 назначено судебное заседание о пересмотре определения от 28.04.2025 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.  

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание полномочных представителей не направили. Дело рассматривается в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156 АПК РФ.  

Оценив представленные по заявлению доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы представителей сторон, суд исходит из следующих обстоятельств.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В силу положений пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта, которые не были и не могли быть известны заявителю.  

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимися обстоятельствам являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311).  

Как разъяснено в пунктах 4 и 5 постановления Пленума ВАС РФ № 52, обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 1 части 2 статьи 311).  

В рассматриваемом случае вновь открывшимися обстоятельствами, по мнению суда, являются следующие.  

Согласно ответу МИФНС № 32 по Челябинской области задолженность ФИО4 установленная определением от 28.04.2025 должником оплачена и фактически на дату вынесения определения от 28.04.2025 отсутствовала.  

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.  

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает о наличии правовых оснований для отмены определения о признании требований МИФНС № 32 по Челябинской области в размере 2 853 руб. 94 коп. подлежащими удовлетворению за счет оставшегося имущества после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, от 28.04.2025  

Согласно части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.  

В связи с неявкой в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора – МИФНС № 32 по Челябинской области о включении в реестр требований кредиторов должника.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 309-317, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Отменить определение от 28.04.2025 о признании требований МИФНС № 32 по Челябинской области в размере 2 853 руб. 94 коп. подлежащими удовлетворению за счет оставшегося имущества после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника ФИО1.  

Назначить на 24 июня 2025 года на 09 часов 35 минут судебное заседание по рассмотрению требования МИФНС № 32 по Челябинской области, которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет 403.  

Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья подпись И.А. Горлатых Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.