Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108180/2019

24 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ранневой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ТК Легион-Авто" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Монополия.Онлайн" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 597 000 руб. задолженности по договору №631-2017-ОЛ/МО-П от 19.07.2017, 59 700 руб. неустойки,

установил:

ООО «ТК Легион-Авто» обратилось с иском к ООО «Монополия.Онлайн» о взыскании 597 000 руб. задолженности по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 631-2017-ОЛ/МО-П от 19.07.2017 и 59 700 руб. неустойки за просрочку оплаты с 24.03.209 по 20.10.2019.

Решением в виде резолютивной части от 04.12.2019 в иске отказано.

Истец обратился с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между ООО «Монополия.Онлайн» (экспедитор) и ООО «ТК Легион-Авто» (перевозчик) заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 631-2017-ОЛ/МО-П от 19.07.2017.

Согласно п. 3.1 договора перевозчик обязан оказывать экспедитору услуги в соответствии с согласованными сторонами заявками.

В соответствии с п. 4.12 договора экспедитор обязан оплачивать услуги перевозчика в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего договора.

Согласно п. 6.1 договора экспедитор оплачивает оказанные перевозчиком услуги на основании счетов перевозчика путем безналичных расчетов.

В соответствии с п. 6.2 договора к счетам на оплату услуг перевозчик прилагает следующие документы: счет-фактура, ТрН/ТТН (или иной перевозочный документ); акт об оказанных услугах. В течение 10 календарных дней с даты получения от перевозчика актов об оказанных услугах экспедитор подписывает и возвращает один экземпляр перевозчику или предоставляет мотивированный отказ от подписания актов.

Согласно п. 7.18 договора перевозчик вправе требовать от экспедитора уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки при несвоевременном совершении платежей, предусмотренных договором, но не более 10% от несвоевременно уплаченной суммы.

Перевозчик оказал экспедитору услуги на сумму 597 000 руб., что подтверждается транспортными накладными, а также счетами № 105 от 05.03.2019; № 106 от 05.03.2019; № 152 от 28.03.2019; № 166 от 02.04.2019, и направил экспедитору документы, перечисленные в п. 6.2 договора; однако экспедитор не вернул надлежащим образом оформленные документы.

Сумма задолженности ответчика составляет 597 000 руб.; неустойка за период с 24.03.209 по 20.10.2019 начислена в сумме 97 580 руб., с учетом установленного п. 7.18 договора ограничения с ответчика подлежит взысканию 59 700 руб. неустойки.

05.06.2019 экспедитор направил перевозчику уведомление о зачете в одностороннем порядке на сумму 597 000 руб. В обоснование проведения одностороннего зачета экспедитор сослался на претензионное письмо № 1279 от 29.05.2019, в котором он потребовал погасить возникший по вине перевозчика ущерб в размере 1 818 527 руб.

11.07.2019 истец направил ответчику возражение на проведенный односторонний зачет и встречную претензию с требованием об оплате задолженности по договору.

Ответчик претензионные требования не исполнил, направил истцу возражения исх. 1977 от 29.07.2019, указал, что вправе удержать денежные средства, поскольку истец виновен в порче продукции, перевозимой по договору, обязан возместить ущерб.

Истец не согласен с предъявленной ответчиком суммой убытков, не признает своей вины в порче груза, каких-либо соглашений о возмещении суммы ущерба между истцом и ответчиком не заключалось.

Также истец считает несостоятельным довод ответчика о том, что нарушение температурного режима явилось следствием действий перевозчика. По мнению истца, нарушение температурного режима произошло из-за неверного оформления ТН грузоотправителем, так в транспортной накладной на груз от 15.03.2019 в п. 5 указано: «заморозка – ниже –18 градусов Цельсия», «охлажденная Продукция – ниже +4 градусов Цельсия»; данное указание повлекло за собой неверное указание температурного режима рефрижераторной установки, что также подтверждено отчетом о проведенном контроле от 22.03.2019 инспектора ФИО1

В отзыве ответчик указал, что исковые требования являются необоснованными, оснований для взыскания заявленных сумм не имеется, поскольку обязательства прекращены зачетом встречного однородного требования.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал следующее.

В рамках заключенного договора № 631-2017-ОЛ/МО-П от 19.07.2017 сторонами согласована заявка № ЗП-14197 от 14.03.2019, в соответствии с которой водитель ФИО2 на транспортном средстве DAF с грз О749НК190 с п/п ВС 1061 50 осуществил перевозку груза по маршруту 

<

...> – 

<

...>. 

Согласно данной заявке режим перевозки установлен от –18°C до –18°C.

На выгрузке при приемке товара выявлено нарушение температурного режима, что подтверждается Актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальный ценностей № б/н от 21.03.2019, составленным с участием представителя перевозчика (водитель ФИО2,), о чем свидетельствует его подпись в указанном акте. 

Согласно указанному Акту при приеме товара обнаружено, что общая температура +4,1°С. 

Непригодность продукции к реализации подтверждается также сюрвейерским отчетом о проведенном контроле, при составлении которого присутствовал водитель ФИО3, который принял машину при смене у водителя ФИО2

В соответствии с п. 3.1 договора перевозчик обязан оказывать экспедитору услуги в соответствии с согласованными сторонами заявками.

В силу п. 3.19 договора перевозчик обязан обеспечивать соблюдение условий и температурного режима грузов в соответствии с указаниями экспедитора.

Как указал ответчик, перевозчик обязан соблюдать температурный режим, указанный в согласованной заявке, однако данные сведения проигнорированы ООО «ТК Легион-Авто».

В связи с нарушением температурного режима в процессе транспортировки ответчику выставлены требования о возмещении стоимости поврежденного груза.

Ответчик, в свою очередь, предъявил ООО «ТК Легион-Авто» претензионное требования исх. № 917 от 18.04.2019; ответчик на данную претензию не поступал.

В соответствии с п. 9.6 договора срок рассмотрения претензии не более 10 календарных дней с даты ее получения. В силу п. 9.7 в случае отсутствия ответа на претензию в срок, установленный в п. 9.6, такая претензия считается удовлетворенной стороной, которой предъявлена претензия.

Согласно п. 6.5 договора экспедитор уменьшает сумму денежных средств, подлежащих перечислению перевозчику в счет оплаты стоимости оказанных им услуг, на сумму требований к перевозчику о возмещении убытков, неустойки, штрафов, а также иных мер ответственности в связи с допущением перевозчиком нарушений условий настоящего договора. С момента удержания экспедитором указанных денежных средств обязательства экспедитора по выплате вознаграждения перевозчику полагаются исполненными в размере удержанной суммы.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

На основании п. 9.6 и п. 6.5 договора ответчик уменьшил сумму денежных средств в счет оплаты стоимости оказанных услуг в размере 597 000 руб.

Претензионным письмом исх. № 1279 от 29.05.2019 ранее предъявленные претензионные требования скорректированы путем уменьшения суммы требований, в связи с чем возражения ООО «ТК Легион-Авто» предъявлены значительно позже установленного договором срока.

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление о зачете исх. 1379 от 05.06.2019, согласно которому ответчик заявил о зачете требований по претензионному письму №1279 от 29.05.2019 (ранее претензионное письмо исх. № 917 от 18.04.2019) в качестве оплаты оказанных услуг по счетам № 105 от 05.03.2019, № 106 от 05.03.2019, № 152 от 28.03.2019, № 166 от 02.04.2019 в размере 597 000 руб.

Кроме того, поврежденная продукция утилизирована, ООО «Монополия. Онлайн» перевыставило претензионные требования ООО «ТК Легион-Авто» исх. 1978 от 29.07.2019 на сумму 98 143 руб. 47 коп.

Таким образом, ООО «ТК Легион-Авто» было известно об утилизации продукции; истец не предоставил ответ на претензионное письмо исх. 1978 от 29.07.2019, в связи с чем согласно п. 9.7 договора данная претензия считается удовлетворенной.

Ответчик считает, что у истца отсутствовали основания для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за оказанные услуги в связи с тем, что обязательства прекращены зачетом встречного однородного требования.

Из материалов дела следует, что груз, принятый к перевозке, поврежден и утилизирован в связи с несоблюдением температурного режима перевозимого груза.

Суд признал обоснованными возражения ответчика относительно обязанности истца как перевозчика соблюдать указания экспедитора о соблюдении температурного режима при перевозке груза.

Из материалов дела следует, что спорный груз должен быть перевезен при температуре –18°C, фактически температура при перевозке составила +4,1°С, что подтверждено представленными доказательствами.

В соответствии с условиями договора ответчик вправе удержать сумму оплаты за перевозку в счет требований к перевозчику о возмещении убытков и применении мер ответственности в связи с нарушением перевозчиком своих обязательств.

В материалы дела представлены доказательства проведения ответчиком зачета встречных требований согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 9.6, п. 6.5 договора № 631-2017-ОЛ/МО-П от 19.07.2017.

При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования обоснованными и доказанными материалами дела, возражения ответчика заявлены правомерно, наличие спорной задолженности с начислением неустойки не подтверждено, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Раннева Ю.А.