АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № Ф09-3766/25 

Екатеринбург 07 октября 2025 г. Дело № А76-30502/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2025 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ивановой С.О., судей Ященок Т.П., Лукьянова В.А., 

при ведении протокола помощником судьи Полуяновой Е.А. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем веб-конференции кассационные жалобы кассационные жалобы Центрального таможенного управления (далее – управление) и Челябинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2025 по делу № А76-30502/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции приняли участие представители:  

общества с ограниченной ответственностью «Тайга Стил» (далее – заявитель, общество «Тайга Стил») – ФИО1 (доверенность от 18.08.2024);  

таможни – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025);  

акционерного общества «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (далее – общество «ЕВРАЗ НТМК») – ФИО3 (доверенность от 23.07.2025).  

Общество «Тайга Стил» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными решений таможни по результатам таможенного контроля от 03.07.2024 № 10504000/030724/Т000177/001 и 10504000/030724/Т000177/002, решений от 04.07.2024 о внесении изменений в декларации на товары (далее – ДТ) № 10620010/190923/5007554, 10511010/140923/5009827, 10620010/190923/3140785, о признании незаконными уведомлений управления  

о неоплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней от 04.07.2024 № 10100000/У2024/0075393, 10100000/У2024/0075391, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Тайга Стил» путем внесения изменений в ДТ и возврата излишне уплаченных сумм таможенных пошлин в размере 6 452 954 руб. 06 коп., пеней в размере 763 883 руб. 73 коп.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество «ЕВРАЗ НТМК», акционерное общество «ЕВРАЗ объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее – общество «ЕВРАЗ ЗСМК»).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2025 заявленные требования удовлетворены: признаны незаконными решения таможни по результатам таможенного контроля от 03.07.2024 № 10504000/030724/Т000177/001 и 10504000/030724/Т000177/002, решения от 04.07.2024 о внесении изменений в ДТ № 10620010/190923/5007554, 10511010/140923/5009827, 10620010/190923/3140785, уведомления управления о неоплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней от 04.07.2024 № 10100000/У2024/0075393, 10100000/У2024/0075391. На таможню и управление возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества «Тайга Стил».  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе таможня просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества «Тайга Стил», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.  

Таможенный орган в кассационной жалобе выражает несогласие с выводами судов о том, что вагоны из одной ДТ могут быть отправлены по разным железнодорожным накладным, в разных поездах, в разные даты; полагает, что суды ошибочно указывают, что и в морской порт такие вагоны могут поступать в разное время и грузиться на разные суда, что не умаляет наличие признака единства товарной партии.  

Таможня обращает внимание суда округа на то, что на основании положений Порядка заполнения декларации на товары, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (далее – Порядок № 257) и статей 115, 116 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в целях вывоза товаров с таможенной территории таможенного Союза путем таможенного декларирования, товары, заявленные в одной декларации, должны быть отгружены (переданы перевозчику или экспедитору) в полном объеме одновременно, то есть в одной товарной партии; отмечает, что периодическое и временное таможенное декларирование обществом в соответствии со статьей 116 ТК ЕАЭС и статьей 102 Федерального закона от 03.08.2018  

 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не осуществлялось.  

В обоснование своей позиции ссылается на практику Верховного Суда Российской Федерации.  

Управление в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.  

Кассатор обращает внимание суда округа на то, что оспариваемые уведомления приняты уполномоченным органом, соответствуют форме, утвержденной приказом ФТС России от 30.10.2018 № 1752, направлены обществу в установленные законодательством сроки, что свидетельствует об отсутствии в действиях управления нарушения прав и законных интересов общества «Тайга Стил».  

Кроме того по мнению заявителя кассационной жалобы, уведомления о не уплаченных таможенных пошлинах, налогах по своему правовому статусу носят уведомительный (информационный) характер и не обладают признаками ненормативного правового акта, оспаривание которого возможно в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); уведомления не влекут каких-либо правовых последствий для общества.  

Общество «Тайга Стил» и общество «ЕВРАЗ НТМК» в отзывах на кассационные жалобы просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационных жалоб в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «ЕВРАЗ ЗСМК» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является производство сортового горячекатаного проката и катанки. Единственным акционером общества «ЕВРАЗ ЗСМК» является общество «ЕВРАЗ НТМК».  

Между обществом «Тайга Стил» (агент) и обществом «ЕВРАЗ ЗСМК» (принципал) заключен агентский договор от 01.12.2022 № ДГЗСТА031590, в соответствии с которым агент по поручению принципала уполномочен заключать договоры на реализацию продукции принципала третьим лицам и совершать иные действия, связанные с заключением и исполнением таких договоров, в том числе, организовывать перевозку товара. Указанные действия агент совершает от своего имени, но за счет принципала.  

Общество «ЕВРАЗ ЗСМК» (декларант) во исполнение внешнеэкономических контрактов от 06.06.2023 № ТА1906-05, заключенного между обществом «Тайга Стил» (поставщик) и ACE METALS LIMITED (Гонконг, покупатель) и от 23.03.2023 № RU-CN2603TAI заключенного между  

обществом «Тайга Стил» (поставщик) и SHANGHAI BESTEEL IMP. & EXP. CO. LTD (Китай, покупатель), представило на Сибирский таможенный пост (ЦЭД) Сибирской электронной таможни ДТ № 10620010/190923/140785, 10620010/190923/5007554, 10620010/300823/5006568, с заявлением сведений о товаре: «полуфабрикаты из нелегированной стали квадратного поперечного сечения, полученные непрерывным литьем – заготовка» и «прутки из нелегированной стали в свободно смотанных бухтах круглого сечения- катанка».  

Вывозная таможенная пошлина не исчислялась и не уплачивалась. Особенности таможенного декларирования в графе 7 ДТ не заявлены. В отношении указанных товаров таможней принято решение о выпуске.  

При совершении таможенных операций общество «ЕВРАЗ ЗСМК» выступало в качестве отправителя и декларанта. Лицом ответственным за финансовое регулирование являлось общество «Тайга Стил».  

Общество «ЕВРАЗ НТМК» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является производство чугуна, стали и ферросплавов.  

Между обществом «Тайга Стил» (агент) и обществом «ЕВРАЗ НТМК» (принципал) заключен агентский договор от 01.12.2022 № ДГНТТА009519, в соответствии с которым агент по поручению принципала уполномочен заключать договоры на реализацию продукции принципала третьим лицам и совершать иные действия, связанные с заключением и исполнением таких договоров, в том числе, организовывать перевозку товара. Указанные действия агент осуществляет от своего имени, но за счет принципала.  

Общество «ЕВРАЗ НТМК» (декларант) во исполнение внешнеэкономического контракта от 01.06.2023 № 156.1-TAEZ, заключенного между обществом «Тайга Стил» (поставщик) и EZSTEEL(XIAMEN)TRADING CO.,LTD (Китай, покупатель), представило на Уральский таможенный пост (ЦЭД) Уральской электронной таможни ДТ № 10511010/140923/5009827, 10511010/070923/3102221, с заявлением сведений о товаре: «полуфабрикаты слябы непрерывнолитые 200 x 1600 мм, l = 9000 мм из углеродистой стали СТ3СП № 50 (SS400) с содержанием с

<

0,25%».  

Вывозная таможенная пошлина не исчислялась и не уплачивалась. Особенности таможенного декларирования в графе 7 ДТ не заявлены. В отношении указанных товаров таможней принято решение о выпуске.  

При совершении таможенных операций общество «ЕВРАЗ НТМК» выступало в качестве отправителя и декларанта. Лицом ответственным за финансовое регулирование являлось общество «Тайга Стил».  

По сведениям ДТ, товар перевозился внутри страны железнодорожным транспортом, а через границу – морским транспортом.  

После выпуска товаров таможенным органом проведена проверка документов и (или) сведений, представленных обществом «Тайга Стил» при таможенном декларировании, по результатам которой составлен акт от 01.07.2024 № 10504000/210/010724/А000177.  

По результатам таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, выразившиеся в несоблюдении Порядка № 257, повлекшего неполную уплату вывозной таможенной пошлины при экспорте товаров.  

В ходе проверки установлено, что в отношении товаров задекларированных по ДТ № 10620010/190923/140785, 10620010/190923/5007554, 10511010/140923/5009827 выявлены признаки несоблюдения требований к одной товарной партии в части одновременной отгрузки товаров в связи с передачей товаров по каждой из указанных ДТ первому перевозчику открытому акционерному обществу «РЖД» (далее – общество «РЖД») в разные даты.  

В результате проверки таможня определила таможенную стоимость товаров по методу 1 на основании стоимости сделки с вывозимыми товарами, по проведенному расчету сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, составила 6 452 954 руб. 06 коп.  

По итогам проведенной проверки с учетом обнаруженных нарушений таможней вынесены соответствующие решения по результатам таможенного контроля от 03.07.2024 № 10504000/030724/Т000177/002, 1054000/030724Т000177/001, на основании которых решениями от 04.07.2024 внесены соответствующие изменения в ДТ № 10620010/190923/5007554, 10511010/140923/5009827, 10620010/190923/3140785.  

На основании решений таможни, управлением в адрес заявителя выставлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней от 04.07.2024 № 10100000/У2024/0075393, 10100000/У2024/0075391, согласно которым обществу доначислены таможенные пошлины в размере 6 452 954 руб. 06 коп., пени в размере 763 883 руб. 73 коп., исполненные в установленный срок обществом.  

Не согласившись с оспариваемыми решениями и уведомлениями таможенных органов, общество «Тайга Стил» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для принятия оспариваемых решений и уведомлений.  

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.  

В силу пункта 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.  

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом представляются декларация на товары или ее копия, транзитная декларация в отношении товаров, указанных в пункте 3 указанной статьи, либо сведения о декларации на товары или транзитной декларации, если  

такая декларация на товары или транзитная декларация не представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса, либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории Союза (подпункт 1 пункта 2 статьи 92 ТК ЕАЭС).  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся в том числе транспортные (перевозочные) документы.  

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 111 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации в случае, если таможенная декларация заполнена не в соответствии с установленным порядком ее заполнения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.  

Согласно пункту 2 статьи 94 ТК ЕАЭС товары по общему правилу должны быть фактически вывезены с таможенной территории Союза в том же количестве и том же состоянии, в каких они находились в момент их помещения под определенную процедуру.  

В силу пункта 2 Порядка № 257 в одной ДТ декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии, если иное не установлено указанным Порядком, которые помещаются под одну и ту же таможенную процедуру. Под одной товарной партией при вывозе товаров с таможенной территории рассматриваются товары, одновременно отгружаемые или отгружаемые в течение определенного периода времени в случаях, определенных законодательством государств - членов Союза, в регионе деятельности одного и того же таможенного органа одним и тем же отправителем в адрес одного и того же получателя, находящегося за пределами таможенной территории, в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), либо по односторонней сделке, либо без совершения какой-либо сделки,  

Согласно пункту 5 статьи 2 ТК ЕАЭС понятия, используемые в настоящем Кодексе, применяются в значениях, определенных соответствующими статьями настоящего Кодекса, а также Договором о Союзе.  

Из подпункта 2 пункта 2 статьи 116 ТК ЕАЭС следует, что отгрузить товары, вывозимые с таможенной территории Союза, означает сдать товары перевозчику, который будет осуществлять международную перевозку товаров, либо первому перевозчику при осуществлении международной перевозки товаров с перегрузкой (перевалкой) на другое транспортное средство в целях вывоза товаров с таможенной территории Союза), что имеет значение для целей периодического таможенного декларирования. Дата отгрузки важна для целей отсчета периода поставки, который не может превышать 31 календарного дня.  

Обязательное применение данных норм при экспорте товаров, не обремененном особенными условиями, законодательством не регламентировано, а периодичность и количество поставок не влияют на процесс декларирования вывозимого товара.  

В соответствии с подпунктом 9 пункта 18 раздела III Порядка № 257, в графе 18 ДТ указываются сведения о транспортных средствах, на которые уже погружены товары с целью их транспортировки до места убытия за пределы таможенной территории.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе агентские договоры, внешнеэкономические контракты, натурные листы, железнодорожные транспортные накладные, реестры сертификатов качества на товар, ведомости подачи и уборки вагонов, принимая во внимание акт экспертного исследования ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России, установив, что весь товар по ДТ № 10620010/190923/140785, 10620010/190923/5007554, 10511010/140923/5009827 был отгружен первому перевозчику (обществу «РЖД») одновременно, учитывая, что товарные партии формировались декларантом в момент оформления и выпуска ДТ, а не в момент фактического принятия груза к перевозке обществом «РЖД», суды пришли к верному выводу, что оспариваемые решения таможенного органа не соответствуют действующему законодательству, являются необоснованными, что нарушает права и законные интересы заявителя в области экономической деятельности.  

Судами справедливо учтено, что во всех спорных ДТ содержатся сведения о количестве вагонов, в которые погружена продукция для экспортной поставки и их номерах. По всем трем декларациям на момент их подачи товары были одновременно погружены и предъявлены таможенному органу. По ДТ № 10620010/190923/140785, 10620010/190923/5007554 товар был отгружен 19.09.2023, по ДТ № 10511010/140923/5009827 – 14.09.2023.  

При этом, судами верно отмечено, что даты отметок общества «РЖД» в графе 81 «дата оформление/ дата приема груза к перевозке» в данном случае не носят решающего характера для целей установления соблюдения декларантом требований таможенного законодательства.  

Судами также установлено, что в натурных листах указаны номера железнодорожных транспортных накладных, датированных датами, соответствующими дате составления ДТ на каждую партию товара. Сведений, указывающих на иную дату погрузки товара, отличную от указанной в ДТ и соответствующих железнодорожных транспортных накладных, таможней не представлено.  

Кроме того, судами обоснованно учтено, что из представленных в материалы дела сертификатов качества на товар по спорным ДТ следует, что весь товар из указанных ДТ был отгружен первому перевозчику одновременно, так как они выпускаются на вагоны (в каждом из сертификатов указан конкретный вагон), все сертификаты по каждой из деклараций выпущены в одну календарную дату, при этом - до 01.10.2023 (то есть до ввода вывозных  

таможенных пошлин с 01.10.2023 согласно Постановлению Правительства РФ от 21.09.2023 № 1538).  

Также, судами верно принято во внимание, что прием к перевозке обществом «РЖД» вагонов из одной полной ДТ на одну партию товара в разные даты возможен, поскольку осуществляется уже после оформления, подачи, регистрации и выпуска ДТ и зависит от действий перевозчика, а не от декларанта.  

Дальнейший вывоз задекларированного в составе одной партии по одной ДТ товара осуществляется обществом «РЖД» в даты, определяемые им самостоятельно в зависимости от внутренних ограничений (вес состава, количество вагонов) и загруженности (лимиты по регионам, сетям).  

Вопреки доводам таможни, судами верно отмечено, что ни Порядок № 257, ни ТК ЕАЭС не предусматривают перечень случаев отгрузки именно одной товарной партии в течение определенного периода времени (статья 116 ТК ЕАЭС при периодическом таможенном декларировании предусматривает перемещение через таможенную границу ЕАЭС двух или более партий в течение периода поставки).  

При таких обстоятельствах оспариваемые решения таможенного органа правомерно признаны судами недействительными.  

Поскольку решения таможенного органа признаны незаконными, оспариваемые уведомления о неуплаченных в установленных срок таможенных пошлин и пеней также признаны недействительными.  

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.  

Доводы, вновь приведенные в кассационных жалобах, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора и могли повлиять на законность принятых судебных актов либо опровергнуть постановленные в них выводы судов.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу не допускается.  

Несогласие заявителей кассационных жалоб с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для их отмены.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2025 по делу № А76-30502/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Центрального таможенного управления и Челябинской таможни – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.О. Иванова  

Судьи Т.П. Ященок 

 В.А. Лукьянов