АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7900/20

22 мая 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            22 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

закрытого акционерного общества «Центр» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Агробизнес» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

о взыскании задолженности, пени по договору поставки 

при участии:

от истца: адвокат Андреев А.П. по доверенности от 19.02.2020 г., ордер 11.03.2020 года.

от ответчика: директор ФИО2 ( паспорт).

установил:

закрытое акционерное общество «Центр» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Агробизнес» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности по договору поставки №АБ-11/2017 в размере 802 500 рублей, пени за период с 24.10.2017 по 27.02.2020 в размере 1 329 660 рублей. 

Стороны в судебное заседание явились. 

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить 802 500 рублей сумму задолженности, пени за период с 24.10.2019 по 27.02.2020 в размере 1 329 660 рублей, всего 2 132 160 рублей. 

Представитель ответчика сумму долга не оспаривал, просил применить статью 333 гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив сумму пени исходя из двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ до 359 216,92 рублей, согласно контррасчета, представленного ответчиком и приобщенного судом в материалы дела. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, суд установил следующее.

04 сентября 2017 года между закрытым акционерным обществом «Центр» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Агробизнес» (покупатель) заключен договор поставки №АБ-11/2017. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора: истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить на условиях настоящего договора товар - сельскохозяйственную продукцию в количестве, ассортименте и по ценам согласно накладным по форме ТОРГ-12 и счетам-фактурам.

04 сентября 2017 года истцом и ответчиком подписана спецификация №1 к договору, которой стороны согласовали:

-наименование товара: пшеница 5 класса, урожай 2017 года;

-количество товара: 1 000 (одна тысяча) тонн +/- 10%;

-качественные характеристики: товар должен соответствовать ГОСТ Р№52554-2006;

-условия поставки: выборка ответчиком, адрес выборки: Самарская область, Волжский район, п. Просвет; 

-оплата: в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента выборки товара со склада истца;

-стоимость товара: 5 000 (пять тысяч) рублей за 1 тонну, без НДС.

На основании пункта 2.1 договора поставщик согласовывает с покупателем стоимость товаров, которая указывается в счет, ТОРГ-12 (УПД). Согласованная сторонами стоимость товара подлежит изменению в случае поставки товара, отличного от качественных характеристик и/или с нарушением сроков поставки. В указанных случаях стоимость товара подлежит уменьшению, при условии согласия покупателя принять товар с измененными по сравнению с ранее согласованными условиями. 

Пунктом 2.2 договора установлено, что товар поставляется истцом ответчик партиями. 

Оплата за принятый без возражений товар, осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо иным способом, согласованным сторонами, в сроки, указанные в спецификации.  В случае наличия претензий по качеству и/или количеству товара, а также при отсутствии (полностью или частично) и/или ненадлежащему оформлению необходимых документов на товар, покупатель вправе приостановить оплату товара до урегулирования разногласий без каких-либо санкций со стороны поставщика (пункт 3.1 договора). 

Порядок поставки товаров согласован сторонами в разделе 5 договора, которым установлено, что передача товара ответчику осуществляется истцом путем отгрузки товара по данным, указанным в акте приема-передачи товара.

Во исполнение условий договора истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 1 302 500 рублей, что подтверждается:

-товарной накладной №43 от 06.09.2017 года на сумму 652 500 рублей;

-товарной накладной №44 от 08.09.2017 года на сумму 650 000 рублей.

В ходе приемки товара никаких претензий относительно качества, количества и сроков поставки, от ответчика в адрес истца не поступило.

Применительно к условиям договора, регулирующим и устанавливающим порядок оплата товара (30 банковских дней с даты отгрузки) в течение 30-дневного срока началось 11 сентября 2017 года, последний день оплаты - 20 октября 2017 года, а, следовательно, просрочка ответчика допущена с 24 октября 2017 года.  

Задолженность ответчика перед истцом по оплате товара подтверждается  первичными документами, гарантийным письмом от 02.07.2018 года, которым ответчик гарантировал оплату товара по накладным №43 от 06.09.2017 года на сумму 652 500 рублей и №44 от 08.09.2017 года на сумму 650 000 рублей, в срок до 31 августа 2018 года. 

В нарушение условий договора ответчиком частично произведена оплата принятого товара на сумму 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №417 от 27.11.2018 года.

Согласно расчету истца, по состоянию на 1 марта 2020 года задолженность ответчика перед истцом составляет 802 500 рублей.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае нарушения ответчиком срока оплаты, указанного в пункте 3.1 договора, истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере  0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

По расчету истца сумма пени составила 1 329 660 рублей.  

03 октября 2019 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении суммы основного долга и неустойки.

 Однако, до настоящего времени денежные требования истца ответчиком не удовлетворены, в связи с чем истец вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области (пункт 8.1 договора) с настоящими исковыми требованиями. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, истцом обязательства в части поставки товара (пшеница 5 класса, урожай 2017 года) ответчику были выполнены в полном объеме, что подтверждается товарными накладными №43 от 06.09.2017, №44 от 08.09.2017 (л.д. 19-20), которые содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, сведения о должности и фамилии лица, получившего товар, а также оттиск печати общества ответчика.     

Ответчиком на основании платежного поручения №417 от 27.11.2018 поставленный в его адрес товар частично оплачен, на сумму 500 000 рублей. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что требование истца обоснованы.

На момент рассмотрения дела ответчик не предоставил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме за поставленный товар. Указанные обстоятельства ответчиком документально не оспорены и не опровергнуты, доказательств свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется, и суду предоставлено не было. 

На основании изложенного, с учётом представленных доказательств, руководствуясь ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал исковые требования в части взыскании с ответчика долга в размере 802 500 рублей обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной по товарной накладной № №43 от 06.09.2017 за период с 24.10.2017 по 26.11.2018 в размере 779 546,25 рублей, по товарной накладной №44 от 08.09.2017 за период с 28.11.2018 по 27.02.2020 в размере 550 113,75 рублей, всего в сумме 1 329 660 рублей.   

Согласно пункту 7.1. договора, в случае нарушения ответчиком срока оплаты, указанного в пункте 3.1 договора, истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере  0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен и установлено, что расчет осуществлен методологически и арифметически верно. 

Ответчиком расчет не оспорен. 

Между тем, ответчик, ссылаясь на несоразмерность начисленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства, заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение размера неустойки является правом суда, а единственным критерием ее применения является установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 2 Информационного письма от 14.07.1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик ссылается на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком срока оплаты, указанного в пункте 3.1 договора, истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере  0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Суд считает данный размер неустойки завышенным, в связи с чем, требуемая истцом неустойка за просрочку внесения оплаты за поставку товара явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, что свидетельствует о наличии оснований, установленных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения неустойки.

В связи с изложенным, с учетом необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, длительность пользования ответчиком денежными средствами истца, наличие задолженности по оплате товара, сумму неустойки за просрочку внесения оплаты товара, суд полагает снизить размер неустойки, подлежащей начислению исходя из двукратной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до 359 216,92 рубля. В остальной части требования надлежит отказать. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в сумме 359 216,92 рублей. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом платежным поручением от 28.02.2020 №160 оплачена государственная пошлина за рассмотрение требований в размере 33 661 рубля. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агробизнес» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу закрытого акционерного общества «Центр» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженность в сумме 802 500 рублей, пени в сумме 359 216,92 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 661 рубль.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья             Г.Б. Казаченко