РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-214671/23-161-1770

г. Москва

05 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАНС"

634026, ТОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОМСК ГОРОД, КАХОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 701701001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ТРАНСПОРТНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ"

109548, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ, ГУРЬЯНОВА УЛ., Д. 4, К. 1, ПОМЕЩ. 3/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001

о взыскании упущенной выгоды в размере 8 496 000, 00 руб.,

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК ТРАНСЛОГИСТИКА"

666793, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., УСТЬ-КУТСКИЙ М.Р-Н, УСТЬ-КУТ Г., ФИО2, УСТЬ-КУТ Г., ПУШКИНА УЛ., Д. 101, КВ. 74, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 381801001,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 8 496 000, 00 руб.

Основанием иска является причинение вреда, произошедшим ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским иное.

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, возражений и ходатайств не заявили.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие истца и третьего лица на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

От ответчика и третьего лица поступили отзывы в порядке ст. 131 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности выслушав ответчика, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между 21 декабря 2022 года между АО ВТБ Лизинг и ООО «АВТОТРАНС» был заключен договор лизинга №АЛ 163184/04-22, согласно которому предметом лизинга является транспортное средство SHACMAN SX42586V385, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, категория транспортного средства С, номер кузова отсутствует, цвет кузова оранжевый, год изготовления 2022, тип транспортного средства седельный тягач.

08 марта 2022 г. между ООО «УК Транслогистика» и ООО «АВТОТРАНС» был заключен договор №А-12/03-2022 аренды транспортных средств с экипажем, согласно которого ООО «АВТО ТРАНС» обязуется предоставить ООО «УК Транслогистика» транспортные средства за плату во временное владение и пользование транспортные средства: МАЗ №С 110 ХУ70, п/п ЧМЗАП №АН 9088 70, КАМАЗ 66225- RT № К059 УК70. На основании дополнительного соглашения №1 к договору №А-12/03-2022 аренды транспортного средства с экипажем от 08.03.2022 с 01.01.2023 приложение №2 договора дополнено единицей транспортного средства: SHACMAN SX42586V385, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, категория транспортного средства С, номер кузова отсутствует, цвет кузова оранжевый, год изготовления 2022, тип транспортного средства седельный тягач. Договорная стоимость арендной платы по настоящему договору составляет 72 000,00 с учетом НДС в сутки за 1 ед. техники.

С 17.01.2023 по 31.01.2023 SHACMAN SX42586V385 в рамках исполнения договорных обязательств выполнял перевоз груза по заданию ООО «УК Транслогистика». 30.01.2023 произошло ДТП при участии автотранспортных средств, принадлежавшего ООО «АВТОТРАНС» и ООО «Альянс Транспортных Предприятий», результате которого автомобиль SHACMAN SX42586V385 был поврежден и не мог эксплуатироваться по назначению по 06.06.2023. Виновным в ДТП признан водитель ответчика.

За январь 2023г. аренда за автомобиль составила 1 080 000,00 руб. за 15 суток согласно путевого листа грузового автомобиля №17/033 с 17 января 2023г.

Согласно иска, с 01 февраля 2023г. по 06 июня 2023г. ООО «АВТОТРАНС» понесло убытки в сумме 8 496 000,00 руб. из расчета, что нахождения транспортного средства в аренде 27-28 суток в месяц.

Таким образом убытки в виде упущенной выгоды составляют 8 496 000,00 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. Отзывы судом рассмотрены.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств, подтверждающих убытки, а именно нахождения поврежденного транспортного средства в ремонте в период с 01.02.2023 по 06.06.2023; копии полисов ОСАГО и/или КАСКО (согласно п. 1.10 договора аренда ТС); направление на ремонт поврежденного транспортного средства, выданное страховщиком; сравнительный баланс истца до ДТП и после ДТП по полученным им доходах от реализации товаров (работ, услуг) и внереализационных доходов.

Вместе с тем, из представленного истцом договора аренды следует, что на момент ДТП и непосредственно после него ООО «УК Транслогистика» располагало, двумя автомобилями и одним полуприцепом, аналогичными поврежденному автомобилю, отсутствие обращений по факту замены ТС или претензий о неисполнении условий договора не представлено, что подтверждает факт выполнения обязательств по договору в полном объеме.

Кроме того, п. 4.6. договора предусматривает освобождение арендатора от уплаты арендной платы за время, в течение которого транспортное средство было непригодно к эксплуатации в следствии неисправности и за время его простоя.

Из чего следует, что истец в самом договоре предусмотрел отсутствие арендной платы при непригодности или простое транспортного средства, а его требование к ответчику о взыскании с него упущенной выгоды в виде недополученной арендной платы неправомерно и является злоупотреблением правом, так как истец допускал в этом случае отсутствие арендных платежей и не считал это упущенной выгодой.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 14 Постановления N 25 по смыслу статьи 15 Кодекса упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Кодекса).При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Кодекса, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 302-ЭС14-735).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что приведенные обстоятельства возникновения упущенной выгоды и представленные в их существование доказательства не носят бесспорный характер, не подтверждают факт того, что возможность получения истцом спорного дохода существовала реально и что упущенная выгода возникла в результате исключительно противоправного поведения ответчика.

На основании изложенного, суд отклоняет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 131, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОТРАНС" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 63 480, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.В. Регнацкий