F214/2023-26440(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-13679/2019

23 ноября 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Тютриной Н.Н., судей Клепиковой М.А. и Курца Н.А., 

при участии от истца – ФИО1 (доверенность  от 21.09.2023),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по  управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования на  решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2023 года и постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2023 года по делу   № А19-13679/2019,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - общество) обратилось в  арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская  электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - компания) о  взыскании 2 575 665 рублей 83 копеек фактических потерь электрической энергии в  объектах электросетевого хозяйства, 323 196 рублей 52 копеек неустойки за период с  10.01.2020 по день фактической оплаты долга.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 января 2020 года иск  удовлетворен.  

Впоследствии указанный судебный акт решением Арбитражного суда Иркутской  области от 2 сентября 2022 года отменен по новым обстоятельствам (решением  Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2021 по делу № А19-6004/2021 договор  безвозмездного пользования от 11.04.2018 № 5, заключенный между муниципальным  образованием и компанией, признан недействительным).  

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве соответчиков привлечены  Усть-Кутское муниципальное образование в лице Администрации Усть-Кутского  муниципального образования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и в лице  

Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального  образования (ОГРН 1033802082357, ИНН 3818001659, далее - комитет), истец уточнил  исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, уменьшив размер неустойки до 306 107 рублей 96 копеек,  изменив период ее начисления с 02.10.2022 по 25.04.2023 и с 26.04.2023 по день  фактической оплаты долга.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 6 сентября 2023 года, иск удовлетворен за счет Усть-Кутского муниципального  образования в лице комитета. В удовлетворении требований к иным ответчикам отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых  судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и  процессуального права, несоответствием их выводов фактическим обстоятельствам дела.  

Как указывает податель жалобы, он не является обязанным лицом по оплате  фактических потерь, поскольку не обладает статусом сетевой организации; суд первой  инстанции не известил его о привлечении к участию в деле в качестве соответчика  (соответствующая информация в системе «Мой арбитр» не отражена).  

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения  кассационной жалобы.  

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения  кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что  в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Из материалов дела следует, что Усть-Кутскому муниципальному образованию на  праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства, расположенные в  границах зоны деятельности гарантирующего поставщика п. Верхнемарково, с. Марково,  п. Заярново, через которые энергопринимающие устройства муниципального образования  опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации.  

Общество, осуществляя функции гарантирующего поставщика на территории  Усть-Кутского муниципального образования, поставило электрическую энергию своим  потребителям с использованием сетей, находящихся в муниципальной собственности.  

Договоры на приобретение электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях на  2018-2019 годы не заключались.  

Поскольку обязательство по оплате потерь муниципальным образованием за  октябрь 2018 года и февраль-март 2019 года не исполнено, общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что муниципальное  образование несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязано  оплачивать в установленном порядке потери электрической энергии, возникшие в его  объектах электросетевого хозяйства; расчет задолженности соответствует действующему  законодательству и является арифметически верным.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы,  пришел к следующему.  

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации,  части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  пунктов 1 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861),  пунктов 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), собственник и  законный владелец объектов электросетевого хозяйства обязан оплачивать  гарантирующему поставщику стоимость потерь электрической энергии, возникающих в  принадлежащих ему (владельцу) сетях при передаче электрической энергии  потребителям.  

Факт нахождения спорных объектов электросетевого хозяйства в муниципальной  собственности установлен в рамках дела № А19-6004/2021 Арбитражного суда Иркутской  области (решение от 02.12.2021), факт фактического владения сетями подтверждается  договором от 27.07.2018 № 051-18 на оказание возмездных услуг по проведению  аварийно-восстановительных работ на объектах сетевого хозяйства.   

Учитывая, что ответчик является законным владельцем объектов электросетевого  хозяйства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о  наличии оснований для возложения на него обязанности по оплате фактических потерь  электрической энергии, возникающих в сетях.  

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической  энергии определяется как разница между объемом энергии, переданной в электрическую  

сеть, и объемом энергии, потребленной конечными потребителями и переданной в другие  сетевые организации.  

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 (в редакции,  действующей в спорный период) определение объема фактических потерь электрической  энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных,  полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при отсутствии  приборов учета - расчетным способом (замещающей информацией или иными  расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3).  

Таким образом, в рамках настоящего спора для установления величины объема  потерь подлежит доказыванию объем электроэнергии, поступившей в сети ответчика, и  величина объема полезного отпуска (объем энергии, переданной потребителям  гарантирующего поставщика).  

Данные об объемах электрической энергии, поступившей в сеть муниципального  образования и отпущенной из сети муниципального образования потребителям, основаны  на актах расхода энергии, сведениях по учету электрической энергии, журналах  телефонограмм по принятию показаний приборов учета электрической энергии.  

Расчеты объема и стоимости фактических потерь ответчиком не оспорены,  доказательства того, что потери составляют иную сумму, не представлены (статьи 9, 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к правомерному выводу  об обоснованности заявленного иска в предъявленном размере.  

Поскольку в данном случае иск заявлен к публично-правовому образованию,  обязанность которого по возмещению обществу стоимости фактических потерь по  электроэнергии исполняется за счет казны публично-правового образования, а комитет в  силу положений пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает в суде не от  собственного имени, а от имени муниципального образования (в качестве представителя  ответчика), суды верно признали его надлежащим ответчиком по возникшему спору.  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная  оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами  обеих инстанций норм права.  

Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении комитета о судебном  разбирательстве подлежит отклонению.  

Как следует из материалов дела, определением суда от 25.10.2022 комитет  привлечен к участию в деле в качестве второго представителя соответчика (Усть-Кутского  муниципального образования), данное определение размещено в «Картотеке арбитражных  дел» 27.10.2022, при этом комитет получил определение суда от 22.11.2022 об отложении  судебного заседания на 23.01.2023 (л.д. 60), представил отзыв на исковое заявление от  21.11.2022, дополнения к нему от 20.01.2023 и от 25.04.2023 (л.д. 56-57, 65-68, 73-76).  Следовательно, комитет был извещен о привлечении его к участию в деле и о судебном  разбирательстве.  

Нарушений принципов состязательности и равноправия (статьи 8, 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) судами не допущено.  

Иных доводов в жалобе не приведено. Нарушений норм процессуального права судами не допущено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1  статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  оставлению без изменения.  

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в  соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче  кассационной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается  направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц,  участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена  им заказным письмом или вручена под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 апреля 2023 года по делу   № А19-13679/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 6 сентября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Н. Тютрина 

Судьи М.А. Клепикова  

Н.А. Курц