Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31511/2021

06 сентября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению областного государственного бюджетного учреждения культуры Государственный научно-производственный центр по охране культурного наследия Челябинской области к Главному контрольному управлению Челябинской области о признании недействительным представления, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Строй-Гарант», общество с ограниченной ответственностью РРК «Ампир», общество с ограниченной ответственностью «Технический Аудит», общество с ограниченной ответственностью «ГенСтройПроект»

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - директора, паспорт; ФИО3 – представителя по доверенности, паспорт;

от ответчика: ФИО4 - представителя по доверенности, сл.удостоверение; 

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное бюджетное учреждение культуры Государственный научно-производственный центр по охране культурного наследия Челябинской области (далее - заявитель) обратилось в Центральный районный суд г.Челябинска с заявлением к Главному контрольному управлению  Челябинской области о признании недействительным представления от 22.04.2021 № 03-07/1179.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Представители ответчика с заявленными требованиями не согласились, представили отзыв, письменные пояснения. 

Представители третьих лиц в ходе судебного заседания дали пояснения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании поручения Губернатора Челябинской области от 28.07.2020 №03-060/23044 и приказа начальника Главного контрольного управления Челябинской области от 04.09.2020 № 01-01/549 проведена  внеплановая выездная проверка Учреждения по теме: «проверка эффективности и целевого использования средств областного бюджета, полученных в виде субсидии на иные цели, а также соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в рамках полномочий Главного контрольного управления Челябинской области, ч.28 ст. 99, ч.2 ст. 34, ч.1 ст. 95 Закона о контрактной системе». 

По результатам проверки 24.02.2021 составлен Акт № 03-12-1/1 внеплановой выездной проверки.

Не согласившись с выявленными нарушениями, Учреждение направило протокол возражений на акт проверки с приложением документов.

Главным контрольным управлением Челябинской области возражения Учреждения не приняты, направлено заключение на возражения от 01.03.2021 г. № 03-20/523.

22.04.2021 Главным контрольным управлением Челябинской области в адрес областного государственного бюджетного учреждения культуры Государственный научно-производственный центр по охране культурного наследия Челябинской области к Главному контрольному управлению Челябинской области вынесено представление № 03-07/1179 , в котором зафиксированы следующие нарушения. 

1. Нецелевое использование бюджетных средств

1.1. Учреждением в 2019 году направлены бюджетные средства, выданные министерством культуры Челябинской  области в рамках Соглашения от 29.12.2018 №93 на капитальный ремонт фасада здания, где в редакции газеты «Голос Приуралья» в 1906-1910 г.г. работал журналист ФИО5 и в 1915 г. уральский писатель ФИО6 (

<

...> (далее – Камерный театр) на приобретение, монтаж и наладку основного средства – полноцветного светодиодного видеоэкрана (сумма нарушения 718 867, 60 руб., нарушены: ст. 28, 38, 306.4 Бюджетного кодекса РФ, п.3 Порядка определения объема и условия предоставления  в 2016-2020 годах областным бюджетным учреждениям культуры субсидий из областного бюджета на иные цели, являющегося приложением №13 к государственной программе Челябинской области «Развитие культуры и туризма в Челябинской области на 2015-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 27.11.2014 №638-П; п.4.1. Соглашения №93 от 29.12.2018 на проведение капитального ремонта недвижимого имущества).

2. Неправомерное использование бюджетных средств

2.1. Учреждением в 2019 году приняты к учету и оплачены ООО «Строй-Гарант» невыполненные работы по устройству основания из щебня для асфальтобетонных проездов и бетонированию для фиксации столбов ограждения при благоустройстве территории вокруг здания Челябинской областной универсальной научной библиотеки (сумма нарушения 677 618,74 рублей, нарушен пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

2.2. Учреждением в 2019 году в рамках капитального ремонта фасада объекта культурного наследия регионального значения «Здание Челябинского государственного театра оперы и балета имени М.И. Глинки», расположенного по адресу: 

<

...> (далее – Оперный театр) фактически приняты и оплачены работы от подрядчика ООО РРК «Ампир», которые выполнены с нарушением условий Контракта от 10.06.2019 г. № 4/19ЦС, а именно произведена необоснованная замена природного камня «Дымовский» на природный камень «Малышевский» ненадлежащего качества и не являющегося эквивалентом, что привело к завышению стоимости выполненных работ (сумма нарушения 16 560 070,17 рублей, нарушены: - статьи 721, 723 Гражданского Кодекса Российской Федерации; - пункт 5.8 ГОСТ Р 55528-2013 «Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования (Издание с Поправкой)», утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 г. № 593-ст (далее - ГОСТ Р 55528-2013)).

2.3. Учреждением в 2019 году заключены и оплачены контракты от 07.08.2019 г. № 74/19ЦС, от 02.10.2019 г. № 94/19ЦС по организации ограждения строительной площадки в ходе производства работ по капитальному ремонту фасада Оперного театра, при этом ограждения строительной площадки должно производится из средств, предусмотренных главой Сводного сметного расчета «Непредвиденные затраты» (сумма нарушения 336 000,00 рублей, нарушены: - статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации; - статья 35 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; - положение ГСНр 81-05-01-2001 «Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений при производстве ремонтно-строительных работ», принятого и введенного в действие с 15.05.2001 г. постановлением Госстроя России от 07.05.2001 г. № 46; - раздел 3 ГСНр 81-05-01-20013.4. определен порядок расчетов за временные здания и сооружения; - СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с Изменением № 1)», утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 27.12.2010 г. № 781 и введенному в действие с 20.05.2011 г. (далее – Свод правил СП 48.13330.2011 «Организация строительства»); - МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории РФ», утвержденной постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 г. № 15/1).

2.4. Учреждением в 2019 году приняты и оплачены за счет средств субсидии, полученной на иные цели на проведение капитального ремонта кровли Оперного театра, работы от подрядчика ООО «ГДСК-Урал», которые выполнены с нарушением условий Контракта от 03.06.2019 г. № 20/19ЦС, а именно произведена необоснованная замена материала «Энкрил» покрытия кровли Оперного театра на материал эмаль «ФИО7 М» не являющегося эквивалентом, что привело к завышению стоимости выполненных работ (сумма нарушения - 6 407 469,00 рублей, нарушены: - статьи 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

3. Неэффективное использование бюджетных средств

3.1. Учреждением в 2019 году оплачены ООО «Строй-Гарант»: - по завышенной сметной стоимости и завышенным нормативам плитка тротуарная «Брусчатка»; - по завышенной стоимости лиственница, дуб черешчатый, кизильник блестящий и рябина обыкновенная при благоустройстве территории Публичной библиотеки (сумма нарушения: 167 801,46 рублей, нарушены: - статья 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации; - статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

3.2. Учреждением в 2019 году оплачены ООО «Технический аудит» услуги за некачественное проведение строительного контроля по договору от 12.11.2019 г. 113/19ЦС по благоустройству территории, примыкающей к зданию Публичной библиотеки (сумма нарушения 174 818,65 рублей, нарушены: - статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации; - свод правил СП 48.13330.2011 «Организация строительства»).

3.3. Учреждением в 2019 году перечислен авансовый платеж ООО «Евразия – Сервис» в рамках заключенного Контракта № 5/19ЦС по капитальному ремонту фасада Публичной библиотеки, при этом контракт не исполнен, предъявленные к оплате работы выполнены некачественно (сумма нарушения 1 843 493,24 рублей, нарушены: - статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации; - пункт 7.1.3 СП 71.13330.2012 «Изоляционные и отделочные покрытия»; - пункт 1.13 ТР 79-98 «Подготовка поверхностей наружных ограждающих конструкций жилых и общественных зданий под отделку при реконструкции и ремонте»; - пункт 3.2 МДС 12-24.2006 «Устройство обычных, декоративных и гидроизоляционных штукатурных покрытий фасадов зданий»; - пункт 4.2, 6.6, 6.13 ГОСТ Р 57984-2017 «Штукатурка для наружных и внутренних работ. Правила подбора, приготовления и нанесения»).

3.4. Учреждением в 2019 году перечислен авансовый платеж в рамках заключенного Контракта от 24.05.2019 г. № 10/19ЦС с ООО «Евразия-Сервис» на капитальный ремонт фасада Филармонии, при этом контракт не исполнен, предъявленные к оплате работы выполнены некачественно (сумма нарушения - 1 171 046,67 рублей, нарушены: - статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

3.5. Учреждением в 2019 году перечислен авансовый платеж в рамках заключенного Контракта от 06.05.2019 г. № 6/19ЦС с ООО «Евразия-Сервис» на капитальный ремонт кровли Филармонии, при этом контракт не исполнен, предъявленные к оплате работы выполнены некачественно (сумма нарушения - 333 415,89 рублей, нарушены: - статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации; - пункт 3.1.5 СП 17.13330.2017 «Кровля»).

3.6. Учреждением в 2019 году перечислен авансовый платеж в рамках заключенного Контракта от 03.06.2019 г. № 23/19ЦС с ООО «Евразия-Сервис» по капитальному ремонту мужской, женской уборных и замене деревянных дверей Филармонии, при этом контракт не исполнен, предъявленные к оплате работы выполнены некачественно (сумма нарушения 423 572,43 рублей, нарушена - статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

3.7. Учреждением в 2019 году перечислен авансовый платеж ООО «Евразия-Сервис» в рамках заключенного Контракта от 03.06.2019 г. № 7/19ЦС с ООО «Евразия-Сервис» на капитальный ремонт фасада Картинной галереи, при этом контракт не исполнен, предъявленные к оплате работы выполнены некачественно (сумма нарушения 5 823 950,75 рублей, нарушена статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

3.8. Учреждение в 2019 году оплатило ООО «ГенСтройПроект» выполнение мероприятий авторского надзора и научного руководства в ходе работ по капитальному ремонту фасада Оперного театра (гранит) при их некачественно выполнении (сумма нарушения 238 263,79 рублей, нарушены: - статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации; - пункт 4.8 ГОСТ Р 56200-2014; - пункт 31(1) и 31(2) «Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 г. № 87; - пункт 4.91 МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории РФ», принятой и введенной в действие постановлением Госстроя России от 05.03.2004 г. № 15/1).

3.9. Учреждением в 2019 году заключен и оплачен контракт от 10.06.2019 г. № 46/19ЦС с ООО СК «Авангард-плюс» по техническому надзору в ходе капитального ремонта фасада (гранит) здания Оперного театра за некачественно выполненные работы (сумма нарушения 250 081,25 рублей, нарушены - статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации; - пункт 4.5 ГОСТ Р 56254-2014 «Технический надзор на объектах культурного наследия. Основные положения», утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.11.2014 г. № 1803-ст).

3.10. Учреждение в 2019 году оплатило ООО «ГенСтройПроект» выполнение мероприятий авторского надзора и научного руководства в ходе работ по капитальному ремонту кровли Оперного театра за некачественно выполненные работы (сумма нарушения - 281 270,69 рублей, нарушены: - статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации; - пункты 4.3, 4.8 ГОСТ Р 56200-2014; - пункты 31(1) и 31(2) «Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87; - пункт 4.91 МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории РФ», принятой и введенной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 г. № 15/1).

3.11. Учреждением в 2019 году заключен и оплачен контракт от 03.06.2019 г. № 34/19ЦС с ООО СК «Авангард-плюс» по техническому надзору в ходе капитального ремонта кровли здания Оперного театра при некачественно выполненных работах (сумм нарушения 267 011,41 рублей, нарушены: статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации; - пункт 4.5 ГОСТ Р 56254-2014 «Технический надзор на объектах культурного наследия. Основные положения», утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.11.2014 г. № 1803-ст).

3.12. Учреждение в 2019 году оплатило ООО «ГенСтройПроект» выполнение мероприятий авторского надзора и научного руководства в ходе работ по капитальному ремонту фасада Оперного театра и реставрации скульптур при некачественном выполнение работ (сумма нарушения 495 470,92 рублей, нарушены: - статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации; - пункт 4.5 ГОСТ Р 56254-2014 «Технический надзор на объектах культурного наследия. Основные положения», утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.11.2014 г. № 1803-ст).

3.13. Учреждением в 2019 году заключены и оплачены контракты с ООО СК «Авангард-плюс» по техническому надзору в ходе капитального ремонта фасада здания Оперного театра и реставрации скульптур при некачественном выполнение работ (сумма нарушения - 266 257,46 рублей, нарушены: статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации; - пункт 4.5 ГОСТ Р 56254-2014 «Технический надзор на объектах культурного наследия. Основные положения», утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.11.2014 г. № 1803-ст).

4. Нарушения при соблюдении законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупок, финансируемых в рамках подготовки к саммитам ШОС и БРИКС с целью проведения капитального ремонта объектов культурного наследия.

4.1. Учреждением и ООО «Евразия-Сервис» в 2019 году путем заключения соглашений изменены условия контрактов от 29.04.2019 г. № 5/19ЦС, от 03.06.2019 г. 7/19ЦС, 24/19ЦС в части периода выполнения гарантийных работ до начала срока возникновения обязанности их выполнения, Контракта от 10.06.2019 г. № 4/19ЦС в части изменения порядка оплаты по контракту (нарушены часть 2 статьи 34, части 1 статьи 95 части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе).

4.2. Учреждением в 2019 году копии заключенных контрактов, подписанные усиленной электронной подписью Учреждения, направлены Учреждением в Федеральное казначейство по Челябинской области с нарушением срока от 2 до 7 рабочих дней. Учреждение не направил в Федеральное казначейство по Челябинской области для размещения в реестре контрактов информацию об изменении контрактов с указанием условий контрактов, которые были изменены (нарушены: - часть 3 статьи 103 Закона о контрактной системе; - пункт 8 части 2, части 3 статьи 103, подпункта «з» пункта 2 Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с частью 6 статьи 103 Закона о контрактной системе, утверждённого постановлением Правительством РФ от 28.11.2013 г. № 1084).

4.3. Учреждением в 2019 году при приемке работ по Контракту от 12.11.2019 г. № 101/19ЦС не составлен документ о приемке выполненных работ, что является нарушением порядка приемки, предусмотренного контрактом (нарушена часть 7 статьи 94 Закона о контрактной системе).

4.4. Учреждением в 2019 году для определения и обоснования Н(М)ЦК электронных аукционов от 30.04.2019 г. № 0369200002919000015, от 07.05.2019 г. № 0369200002919000021, от 25.03.2019 г. № 0369200002919000005, электронного аукциона от 09.04.2019 г. № 0369200002919000009 применена проектно-сметная документация, разработанная с нарушением, что привело к завышению Н(М)ЦК (сумма нарушения 18 778 135,96 рублей, нарушены часть 1 статьи 1, статьи 12, части 3 статьи 7, частей 9, 9.1 статьи 22 Закона о контрактной системе; - МДС 81-35.2004; - ГОСТ Р 21.1101-2013; - пункта 31(2) Положения о составе разделов проектной документации).

4.5. Учреждением в 2019 году не осуществлен контроль за исполнением контракта № 20/19ЦС на капитальный ремонт кровли Оперного театра, экспертиза и приемка работ проведена формально, что привело к изменению условий контракта в части замены применяемого материала на материал, не являющийся эквивалентом (нарушены: часть 2 статьи 34, пункт 1, 2 части 1 статьи 94, часть 1 статьи 95, часть 1 статьи 101 Закона о контрактной системе).

4.6. Учреждением в 2019 году не осуществлен контроль за исполнением контракта от 10.06.2019 г. № 4/19ЦС по капитальному ремонту фасада Оперного театра (гранит) и контракта от 12.11.2019 г. № 101/19ЦС на выполнение работ по благоустройству Публичной библиотеки, экспертиза и приемка работ по контрактам проведена формально, что привело к приемке результатов работ, не соответствующих условиям контракта (сумма нарушения 17 237 688,91 рублей, нарушены: часть 1 статья 1, стать 12, часть 2 статья 34, пунктов 1, 2 части 1 статьи 94, части 1 статьи 95, части 1статьи 101 Закона о контрактной системе).

В резолютивной части представления потребовано:

1. По пунктам 1, 2, 3, 4 представления принять меры по устранению причин и условий выявленных нарушений.

2. Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

3. О результатах исполнения настоящего представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, сообщить в Главное контрольное управление Челябинской области в течение 30 календарных дней со дня получения представления.

Не согласившись с представлением № 03-07/1179 от 22.04.2021 заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с ч. 1  ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) к бюджетным правоотношениям относятся: отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений, в частности, в процессе осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

В силу части 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации внутренний государственный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций, Федерального казначейства.

Постановлением Губернатора Челябинской области от 18.09.2013 г. №319 утверждено Положение о Главном контрольном управлении Челябинской области, п.п. 1 п.6 которого, одной из основных задач Главного контрольного управления Челябинской области (далее – ГКУ) является осуществление деятельности уполномоченного органа исполнительной власти Челябинской области на осуществление внутреннего государственного финансового контроля в соответствии с положениями правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В силу подпунктов 3, 6, 10 пункта 7 Положения Главное контрольное управление Челябинской области в соответствии с возложенными на него задачами выполняет следующие функции: осуществляет контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных учреждений; проводит проверки, ревизии и обследования в отношении объектов государственного финансового контроля, определенных статьей 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации; направляет объектам государственного финансового контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

При этом, Федеральнымстандартом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 № 1235, установлены правила проведения плановых и внеплановых проверок, ревизий и обследований, а также порядок оформления их результатов в рамках реализации органом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля полномочий по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, а также регламентировано назначение, подготовка и проведение, оформление результатов контрольного мероприятия.

Пунктом 7 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 г. № 1095 (далее - Федеральный стандарт № 1095), должностные лица органа контроля, ответственные за проведение контрольного мероприятия, обеспечивают подготовку и направление представления и (или) предписания объекту контроля.

При обращении в суд, а также в ходе судебного разбирательства представители заявителя указали, что не согласны с каждым из пунктов оспариваемого представления. 

При рассмотрении дела, суд, учитывая существо выявленных нарушений, представленные возражения и доводы исходил из следующего.

Нарушения раздела 1. Представления - Нецелевое использование бюджетных средств.

Согласно п. 1.1. Управление установило, что Учреждением в 2019 году направлены бюджетные средства, выданные министерством культуры Челябинской  области в рамках Соглашения от 29.12.2018 №93 на капитальный ремонт фасада здания Камерного театра  на приобретение, монтаж и наладку основного средства – полноцветного светодиодного видеоэкрана (сумма нарушения 718 867, 60 руб., нарушены: ст. 28, 38, 306.4 Бюджетного кодекса РФ, п.3 Порядка определения объема и условия предоставления  в 2016-2020 годах областным бюджетным учреждениям культуры субсидий из областного бюджета на иные цели, являющегося приложением №13 к государственной программе Челябинской области «Развитие культуры и туризма в Челябинской области на 2015-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 27.11.2014 №638-П; п.4.1. Соглашения №93 от 29.12.2018 на проведение капитального ремонта недвижимого имущества).

Не согласившись с указанным нарушением, заявитель указал, что согласно письменному мнению Министерства культуры Челябинской области, Учреждение имело право направить денежные средства на монтаж и наладку полноцветного светодиодного видеоэкрана. Пояснил, что оплачивая указанные работы, заявитель выполнял условия соответствующего контракта в рамках проведения капительного ремонта (ШОС и БРИКС), который был заключен в рамках подпрограммы «Укрепление материально-технической базы учреждений культуры и туризма Челябинской области», утв. постановлением Правительства Челябинской области от 27.11.2014 №638-П «О государственной программе Челябинской области «Развитие культуры и туризма в Челябинской области». Заявитель указал, что перечень основных мероприятий не является закрытым и предполагает проведение иных работ, направленных также на приспособление объектов культурного наследия для современного использования. Представители заявителя также указали, что Управлением не представлены доказательства того, что при заключении государственного контракта от 02.12.2019 «108/19ЦС, Учреждение вышло за пределы предоставленных ему полномочий и нарушило принципы бюджетной системы РФ, и что поставленные перед Учреждением задачи по исполнению контракта могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или Учреждение могло достигнуть лучшего результата. Пояснил, что полноцветный светодиодный экран не является основным средством.

Как следует из материалов дела, Управлением при проведении проверки было исследовано заключенное Соглашение № 93 на выделение денежных средств из областного бюджета на проведение капитального ремонта недвижимого имущества, в том числе на выполнение работ по капитальному ремонту фасада Камерного театра, и контракт от 02.12.2019 г. № 108/19ЦС на предмет эффективности и целевого использования средств областного бюджета.

Управлением было установлено, что денежные средства в виде субсидии на иные цели Министерством перечислены Учреждению в рамках Соглашения № 93 в соответствии с пунктом 3 Порядка определения объема и условия предоставления в 2016-2020 годах областным бюджетным учреждениям культуры субсидий из областного бюджета на иные цели, являющегося приложением № 13 к государственной программе Челябинской области «Развитие культуры и туризма в Челябинской области на 2015 – 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 27.11.2014 г. № 638-П (далее – Государственная программа развития культуры) на проведение капитального ремонта недвижимого имущества. 

Для реализации Соглашения № 93 Учреждением на основании результатов проведения электронного аукциона заключен контракт от 02.12.2019 г. № 108/19ЦС с ООО «Эверест» на монтаж и наладку полноцветного светодиодного видеоэкрана (далее – Экран) на фасад Камерного театра в рамках проведения капитального ремонта (ШОС и БРИКС) на сумму 653 516,00 руб. (Н(М)ЦК 1 437 025,67 руб.), со сроком исполнения 23.12.2019 г.

Дополнительным соглашением от 09.01.2020 г. № 1 к указанному контракту внесены следующие изменения: - увеличена цена контракта на 10% до 718 867,60 руб. (на сумму 65 351,60 руб.); - увеличен срок окончания работ на 21 день - с «не позднее 23.12.2019 г.» до «не позднее 13.01.2020 г.»; - в техническом задании контракта – изменен доступ для обслуживания экрана с тыльного на фронтальное.

Работы по монтажу Экрана приняты Учреждением 07.02.2020 г. на основании: - акта сдачи-приемки работ от 13.01.2020 г. № 2 на сумму 718 867,60 руб.; - акта приема-передачи от 13.01.2020 г. № 2; - акта ввода оборудования в эксплуатацию и обучения правилам эксплуатации и инструктажу специалистов от 13.01.2020 г. № 2; - товарной накладной от 13.01.2020 г. № 2 на сумму718 867,60 руб. Оплата Учреждением произведена платежным поручением от 11.03.2020 г. № 225969 на сумму 715 123,50 руб.

Как следует из содержания Акта внеплановой выездной проверки, Управлением было установлено, что в ходе выполнения работ по капитальному ремонту фасада здания Камерного театра Учреждением по контракту от 02.12.2019 г. № 108/19ЦС фактически приобретен Экран.

В ходе судебного разбирательства заявитель с указанным выводом Управления не согласился.

При этом, Управление пояснило, что приобретенный Экран соответствует критериям основного средства, установленные пунктами 7, 8 Федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Основные средства», утвержденного приказом Минфина России от 31.12.2016 г. № 257н, пунктом 39 Инструкции по применению единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной Приказа Министерства финансов РФ от 01.12.2010 г. № 157н, абзацем 12 раздела «Введение» Общероссийского классификатора основных фондов (ОКОФ) ОК 013-2014 (СНС 2008), принятого и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.12.2014 г. № 2018-ст., поскольку: является активом материальные ценности; срок полезного использования более 12 месяцев; предназначен для неоднократного или постоянного использования на праве оперативного управления; планируется получение от использования экономических выгод или полезного потенциала.

Проанализировав доводы участников процесса, исследовав представленные в материалы дела, документы в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что выводы Управления являются обоснованными, а доводы Учреждения подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, Управлением было установлено и не оспаривается Учреждением, что согласно комплекту конструкторской документации Шифр-138-12.19-КР основой Экрана являются светодиодные фронтальные кабинеты (поставляются производителями), монтируемые на металлическую раму из труб 40х40х3 мм с помощью болтовых соединений. Рама устанавливается сварным соединением на опоры, выполненные из квадратной трубы 50х50х4 мм. Опоры соединяются со стеной здания анкерами. Габариты Экрана: ширина 3840 мм, высота 2880 мм, глубина 2500 мм. Питание экрана осуществляется от электрической сети.

Управлением были учтены пояснения ООО «Эверест» от 29.12.2020 г. № 23, согласно которым производство данных экранов в организации носит серийный характер. Аналогичные экраны устанавливаются ООО «Эверест» на территории Челябинской области, а также за ее пределами. Большинство Экранов монтируется как самостоятельные объекты, не имеющие крепления к фасадам зданий. 

Указанный Экран возможно демонтировать и установить в другом месте.

Управлением также было установлено, что в момент проведения проверки, Экран числится на учете в Учреждении на счете 106 «Вложения в нефинансовые активы» и Учреждением ведется работа с Министерством имущества Челябинской области по передаче приобретенного Учреждением имущества (Экрана) на баланс Камерного Театра.

Министерством письмом от 08.06.2020 г. № 1401/2789 согласовано Учреждению передача ОГБУК «Челябинский государственный драматический «Камерный театр» особо ценного движимого имущества, в том числе полноцветного светодиодного экрана на фасаде на сумму 718 687,60 руб.

Кроме того, Управлением установлено, что Учреждением с Камерным театром заключен договор хранения от 07.02.2020 г. б/н, предметом договора является передача движимого имущества (Экрана).

В соответствии с (ОКОФ) ОК 013-2014 (СНС 2008) Экран относится к основным фондам по коду 320.26.30.11.190 «Аппаратура коммуникационная передающая с приемными устройствами прочая, не включенная в другие группировки». Срок полезного использования более 12 месяцев.

Кроме того, на что правомерно указало Управление, ООО «Эверест» на Экран выданы документы как на объект основных средств: - паспорт изделия с указанием даты выпуска 13.01.2020 г., серийного № 5018-337, срока службы экрана - 100 000 часов (11,4 года); - гарантийный талон с указанием условий гарантийного обслуживания. Установлен гарантийный срок эксплуатации – 24 месяца; - сертификат соответствия, выданный ООО «Эверест» Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, № РОСС RU.НВ56.Н01951 сроком действия с 09.12.2019 г. по 08.12.2022 за № 0425554. 

При этом, в сертификате указано, что продукция «Кабинет светодиодный тыльного, фронтального обслуживания торговой марки М@ …» (указаны размеры экранов) относится к серийному выпуску, изготовителем является ООО «Эверест».

В настоящее время Экран используется в деятельности Камерного тетра – транслируются афиши текущего репертуара, премьерных спектаклей.

Таким образом, выводы Управления о том, что использование экрана не связано с эксплуатацией здания, не влияет на его технические характеристики, являются обоснованными.

Действительно, при проведении проверки, Министерство в письме от 23.11.2020 г. № 1401/6119 указало, что установка Экрана на здание Камерного театра правомерно осуществлена в рамках капитального ремонта фасада с целью его приспособления для современного использования, а не по статье расходов приобретение основных средств по следующим основаниям: Экран закреплен на фасад здания как монтируемое оборудование (для установки экрана была разработана рабочая документация по его креплению к фасаду здания. После закрепления Экрана на фасаде, его перемещение и размещение в ином другом месте Камерного театра без нанесения вреда зданию невозможно); к Экрану по фасаду проведены инженерные сети (электричество и слаботочные сети. Прокладка сетей осуществлялась в штробах, тем самым непосредственно затрагивался фасад здания). Кроме того, Министерство пояснило, что в Государственной программе развития культуры капитальный ремонт объектов недвижимости является мероприятием и не требует подробной расшифровки видов работ на объектах, в связи с чем смета на проведение работ по установке Экрана в заявочной документации на получении субсидии Учреждением не представлена. В течение 2019 года появилась экономия денежных средств, так же финансовые средства были высвобождены после разрыва контракта на капитальный ремонт фасада здания по адресу: ул. Труда, д. 66, в связи с чем, при проведении ремонтных работ на фасад Камерного театра с целью завершения ремонта «под ключ» было принято решение о необходимости проведения дополнительных работ, в том числе установка Экрана.

Указанные пояснения были проанализированы Управлением, которое, в свою очередь, обоснованно указало на их противоречие нормам действующего законодательства.

Так, согласно части 14.2 статьи 1 ГрК РФ, пункту 3.8 Методики определения стоимости строительной продукции на территории РФ МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 г. № 15/1 (в редакции 2019 года), главы 5 Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (р), утвержденного приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 г. № 312, капитальный ремонт объектов капитального строительства – это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Частью 1 статьи 40 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) установлено, что сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Как уже отмечалось ранее (и в указанной части заявителем не оспаривается), согласно пояснению ООО «Эверест» от 29.12.2020 г. № 23 Экран возможно демонтировать и установить в другом месте.

При указанных обстоятельствах, вывод Управления о том, что Экран не является частью здания Камерного театра, а предмет контракта от 02.12.2019 г. № 108/19ЦС – монтаж и наладка светодиодного видеоэкрана, не относится к капитальному ремонту объекта капитального строительства, и не входит в понятие проведения работ по сохранению объектов культурного наследи, является обоснованным и правомерным. 

Кроме того, Управление обоснованно отметило, что Учреждением не представлена в Министерство смета расходов на монтаж и установку Экрана по правилам, предусмотренным на капитальный ремонт.

Согласно пункту 4.1 Соглашения № 93 Учреждение обязуется использовать субсидию по целевому назначению и согласно пункту 4.4 Соглашения № 93 возвращать субсидию в областной бюджет в размере, определенном Учредителем в случаи нецелевого использования средств предоставленной субсидии.

Согласно статье 28, 38 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципе адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Статьей 306.4 БК РФ установлено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Таким образом, является правомерным вывод Управления о том, что, в нарушение статьей 28, 38, 306.4 БК РФ, пункта 3 Порядка предоставления субсидии, пункта 4.1 Соглашения № 93, денежные средства, полученные Учреждением в 2019 году, в виде субсидии на иные цели на проведение капитального ремонта здания Камерного театра в рамках подготовки к саммитам ШОС и БРИКС, расходованы на монтаж и наладку на фасад объекта Камерного театра основного средства - полноцветного светодиодного видеоэкрана, что является нецелевым использованием бюджетных средств на общую сумму 718 867,60 руб.

Доводы представителей заявителя в указанной части подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам и основанные на неверном толковании вышеприведенных норм действующего законодательства.

Нарушения раздела 2 представления - неправомерное использование бюджетных средств.

Согласно п.2.1. представления, Учреждением в 2019 году приняты к учету и оплачены ООО «Строй-Гарант» невыполненные работы по устройству основания из щебня для асфальтобетонных проездов и бетонированию для фиксации столбов ограждения при благоустройстве территории вокруг здания Челябинской областной универсальной научной библиотеки (сумма нарушения 677 618,74 рублей, нарушен пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с указанным нарушением, заявитель указал, что работы по благоустройству были выполнены  в 2019 году, а проверка проводилась в ноябре 2020 года, определить фактический объем выполненных работ не представлялось возможным. Поскольку работы проводились в осенне-зимний период, работы по устройству асфальтобетонного покрытия были исключены. В июне-июле 2020 года был заключен контракт на проведение работ по благоустройству территории библиотеки (устройство асфальтобетонного покрытия по подготовленному основанию, предыдущего контракта). Поскольку работы были выполнены некачественно, подрядчику было выдано предписание о переделке работ. Однако, подрядчиком была выполнена только часть работ, произведена срезка асфальтобетонного покрытия, часть покрытия осталась. В ходе проведения контрольного обмера, не производилась шурфовка, не производилась сверка с фотофиксацией, предоставленной Учреждением, подрядчиком и балансодержателем. Представители Учреждения также указали, что ранее выполненная и представленная исполнительная документация была выполнена некорректно, что повлекло за собой неточности при подсчете фактически выполненных работ при проведении контрольного мероприятия. Была представлена откорректированная по фактическим объемам исполнительная схема №1. Ограждение сквера со стороны пр.Ленина и ул.Елькина (ремонт существующего) в связи с проведением работ, в целях сохранения существующих зеленых насаждений и в целях предупреждения повреждения существующих электрических сетей, была применена другая технология работ.  Заявитель указал также, что в связи с тем, что работы выполнялись в минусовые температуры, бетонные работы не производились. Крепление столбов ограждения было выполнено путем крепления закладных, через анкера, к существующим бетонным основаниям. Данные работы были оформлены техническим решением.

При исследовании указанного вопроса, Управлением было установлено, что для  реализации Соглашения № 93 Учреждением на основании результатов проведения электронного аукциона заключен контракт от 12.11.2019 г. № 101/19ЦС с ООО «Строй – Гарант» на выполнение работ по благоустройству территории государственного казенного учреждения культуры «Челябинская областная универсальная научная библиотека» (далее – Публичная библиотека), расположенного по адресу: 

<

...>, в рамках проведения капитального ремонта (ШОС и БРИКС) на сумму 9 998 973,60 руб. (Н(М)ЦК 9 998 973,60 руб.), со сроком исполнения не позднее 23.12.2019 г. (далее - Контракт 101/19ЦС). Состав и объем работ определен приложениями к Контракту 101/19ЦС (пункт 1.2). Свидетельств о допуске СРО на предусмотренные виды работ не требуется. Дополнительным соглашением от 23.01.2020 г. № 1 к указанному контракту внесены следующие изменения: - Приложение № 2 к Контракту 101/19ЦС на выполнение работ по благоустройству территории изложено в новой редакции; - Приложение № 2.1 к Контракту 101/19ЦС на выполнение работ по благоустройству территории – малые формы изложено в новой редакции; - Приложение № 2.2 к Контракту 101/19ЦС на выполнение работ по благоустройству территории – силовое электрооборудование и наружные сети электроосвещения изложено в новой редакции. В соответствии с пунктом 2.4.3 Контракта 101/19ЦС осуществлен авансовый платеж в размере 10% от суммы контракта по платежному поручению от 20.11.2019 г. № 232840 на сумму 999 897,36 руб.

На сметную документацию получено положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Экспертиза и контроль качества проектов» от 05.06.2019 г. № 74-1-0417-19 с выводом – определение сметной стоимости объекта: «Благоустройство территории государственного казенного учреждения культуры «Челябинская областная научная библиотека», расположенного по адресу: 

<

...>, достоверно сметным нормативам, согласно принятым проектным решениям.

Работы по благоустройству территории приняты Учреждением 23.01.2020 г. на основании актов о приемке выполненных работ ф. № КС-2 (далее – акт ф. № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат ф. № КС-3 на общую сумму 9 998 973,60 руб., в том числе: - от 23.01.2020 г. № 1 на сумму 1 131 847,20 руб.; - от 23.01.2020 г. № 2 на сумму 8 162 305,20 руб.; - от 23.01.2020 г. № 3 на сумму 704 821,20 руб.

Акты ф. № КС-2 подписаны директором ООО «Строй-Гарант» ФИО8, директором Учреждения ФИО2, директором ООО «Техаудит» ФИО9.

Оплата по контракту № 101/19ЦС осуществлена в полном объеме в размере 9 998 973,60 руб., в том числе авансовый платеж в сумме 999 897,36 руб. и окончательный расчет в сумме 8 999 076,24 руб. по платежному поручению от 12.02.2020 г. № 116716.

С целью подтверждения полноты и правильности выполнения оплаченных (финансируемых из областного бюджета) работ, направленных на благоустройство территории ГКУК «Челябинская областная универсальная научная библиотека» 23.11.2020 был произведен контрольный обмер (осмотр) выполненных работ, по результатам которого составлен Акт № 1 от 23.11.2020 г.

Осмотр проводился на основании представленных к проверке документов: - проектная (рабочая) документация «Генеральный план» с шифром 2011-2018-ГП, разработанная ООО «СК-ПРОЕКТ» СРО-П-123-25012010, реестровый номер № 358 от 25.01.2018 года; - технические решения, без указания даты принятия № 1/2019, 2/2019 и 3/2019; - ведомость дополнительных объемов работ, составленная на основании технических решений; - исполнительная документация по проекту с шифром: 2011-2018-ГП с приложением реестра (лист 8-10 сшивки) исполнительной документации: актов освидетельствования скрытых работ, сертификатов, паспортов, исполнительной съемки благоустройства территории, плана организации рельефа.

Исследуя исполнительную документацию (схемы), представленную подрядной организацией для проведения осмотра (на бумажном носителе в виде графического материала), которая отражает фактическое исполнение проектных решений, содержит изображение мест (участков) фактического выполнения работ с указанием площадей, с указанием наименования объекта и подписана директором ООО «Стройгарант» - ФИО8 и инженером – куратором ООО «Технический аудит» - ФИО10.

Управлением установлено, что На приведенной исполнительной схеме работы по устройству основания толщиной 15 см из щебня фракции 40-70 мм выполнены на площади 663 кв. м. (S3=196 кв. м, S6=467 кв. м) из предусмотренных проектной документации (разбивочный план) площадью 1 415 кв. м. В ходе проведения осмотра установлено соответствие исполнительной документации местам (площадям) фактически выполненных работ.

Вместе с тем, Управлением установлено, что Учреждение актом ф. № КС-2 от 23.01.2020 № 2 приняты работы в объемах, превышающих фактическое исполнение - для выполнения типа покрытий 1 (асфальтобетон), сыпучими материалами спланирована площадь 2 269 кв. м (1 086 кв. м+1 183 кв. м) с использованием: - песка - 179,19 куб. м; - песчано-щебеночной смеси (фракция 0-10) – 150,74 куб. м. Сумма превышения составила 584 567,14 руб. 

Кроме того, осмотром установлен факт фиксации со стороны пр. Ленина отремонтированного чугунного ограждения (тип 2) к покрытию анкерными арматурными стержнями периодического профиля А3, диаметром 10-12 мм и сварными швам к ранее существующим оставшимся после демонтажа металлическим стойкам. Вместе с тем, в акте ф. № КС-2 от 23.01.2020 г. № 2 (поз. 69, 72) включен бетон класса В15 в количестве 26,06 м3 для фиксации столбов ограждения в основании. Сумма неправомерных затрат на приобретение фактически отсутствующего материала составила 93 051,60 руб.

Таким образом, материалами дела установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 711 ГК РФ, пунктов 1.1, 1.2, 2.4.4 Контракта № 101/19ЦС Учреждением в 2019 году приняты к учету и оплачены ООО «Строй-Гарант» невыполненные работы по устройству основания толщиной 15 см из щебня фракции 40-70 мм для асфальтобетонных проездов и бетона класса В15 в количестве 26,06 м3 для фиксации столбов ограждения по акту ф. № КС-2 от 23.01.2020 г. № 2 в сумме 677 618,74 руб. (584 567,14 + 93 051,60), что является неправомерным расходованием денежных средств областного бюджета (ШОС и БРИКС).

Доводы заявителя в указанной части подлежат отклонению. Так, пунктами 4.1 и 4.2 ГОСТ Р 51872-2019 «Документация исполнительная геодезическая» установлено, что геодезическая исполнительная документация в строительстве предназначена для определения соответствия параметров строящегося, построенного, реконструируемого объекта капитального строительства проектной документации и фиксирует значения линейных и угловых размеров, координат, расстояний, отметок, размеров диаметров труб, привязок их габаритов к осям и отметкам геодезической разбивочной основы, красным линиям. Достоверность геодезической исполнительной документации должна быть подтверждена уполномоченными специалистами: руководителями и исполнителями геодезических и строительных работ в части соответствия параметров объекта проектной документации. Доводы, приводимые заявителем в ходе судебного разбирательства в указанной части, уже являлись предметом исследования Управления, им дана правильная оценка, с которой суд соглашается. Исполнительная схема № 1, указанная заявителем, как откорректированная, в нарушение пункта 8.3 и 9.3 ГОСТ Р 51872-2019 не содержит предусмотренных надписей, оформленных штампами с указанием регистрационного номера, подписи и даты, и не подписана: - представителями застройщика или технического заказчика; - лицом, осуществляющим руководство строительством; - представителем авторского надзора; - представителями организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; - представителями надзорных организаций.

Согласно п. 2.2. представления Управление установило, что Учреждением в 2019 году в рамках капитального ремонта фасада объекта культурного наследия регионального значения «Здание Челябинского государственного театра оперы и балета имени М.И. Глинки», расположенного по адресу: 

<

...> (далее – Оперный театр) фактически приняты и оплачены работы от подрядчика ООО РРК «Ампир», которые выполнены с нарушением условий Контракта от 10.06.2019 г. № 4/19ЦС, а именно произведена необоснованная замена природного камня «Дымовский» на природный камень «Малышевский» ненадлежащего качества и не являющегося эквивалентом, что привело к завышению стоимости выполненных работ (сумма нарушения 16 560 070,17 рублей, нарушены: - статьи 721, 723 Гражданского Кодекса Российской Федерации; - пункт 5.8 ГОСТ Р 55528-2013 «Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования (Издание с Поправкой)», утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 г. № 593-ст (далее - ГОСТ Р 55528-2013)).

Не согласившись с указанным нарушением, заявитель указал, что в ходе выполнения работ (при демонтаже старого гранита) подрядчиком было выявлено, что цветовая гамма природного камня «Дымовский» не соответствует цветовой гамме старого гранита с «Шершневского разреза», который в настоящее время не действует. Подрядчиком был предложен «Малышевский гранит», схожий по цветовой гамме с «Шершневским гранитом». Представители заявителя указали, что замена была согласована ООО «ГенСтройПроект» в соответствии с п.6.5.4 ГОСТ Р 56200-2014 со всеми заинтересованными сторонами, в т.ч. и с ГК по охране объектов культурного наследия Челябинской области. Заявитель указал, что замена, в силу аукционной документации, на эквивалент возможна. Пояснил, что в НПД не определены технические характеристики природного камня «Дымовский» (название является торговой маркой и не является гранитом). Пояснил, что определить является ли «Малышевский гранит» эквивалентом «Дымовского» без проведения лабораторных испытаний, невозможно. Такое заключение у Управления отсутствует.

При исследовании указанного вопроса, Управлением было установлено, что в Разделе 8 проектной Локальной сметы 02-01-03 и Локальной сметы «На облицовку гранитом», являющейся обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, указан Дымовский гранит. Указание на возможность замены данного вида гранита эквивалентом в проектной смете 02-01-03 отсутствует. 

При этом, действительно, на что обоснованно указал заявитель, в пункте 4 технического задания, являющегося приложением к Контракту № 4/19ЦС, указано, допускается применение эквивалента, который должен соответствовать или превосходить технические и качественные характеристики материалов, указанных в локальной смете.

В ходе проверки соответствия проектной документации шифр 114-17-АС и Акта ф. № КС-2, составленного на основе контрактной сметы 02-01-03, на выполнение работ по капитальному ремонту фасадов-гранит в рамках исполнения Контракта № 4/19ЦС установлен факт замены материала изделий из природного камня.

А именно, гранит Дымовский, указанный в проектной Локальной смете 02-01-03 на «Ремонт фасадов», получившей положительное заключение государственной экспертизы от 31.07.2018 г. № 74-1-0383-18, заменен на гранит Малышевского месторождения.

Пунктом 7.7 ГОСТ Р 55528-2013 «Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования (Издание с Поправкой)», утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.08.2013 г. № 593-ст (далее - ГОСТ Р 55528-2013), рекомендуется «..оформление проекта реставрации и приспособления, а также рабочей документации проводить в соответствии с нормами национальных стандартов системы проектной документации для строительства (СПДС) применительно к научно-проектной документации для проведения ремонта и реставрации объекта культурного наследия, если они не противоречат интересам сохранения объекта культурного наследия…».

Согласно пункту 7.1.4. ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства (СПДС). Основные требования к проектной и рабочей документации (с Поправкой)», утвержденному и введенному в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2013 г. № 156-ст (далее - ГОСТ Р 21.1101-2013), и действующему на момент подготовки проектной документации и выполнения работ на Объекте, «…Любое изменение в документе, вызывающее какие-либо изменения в других документах, должно одновременно сопровождаться внесением соответствующих изменений во все взаимосвязанные документы….».

Следовательно, данная замена должна быть отражена и в проектной смете 02-01-03.

Основанием для этого является Акт замены материала, подписанный всеми сторонами. Данный Акт должен быть утвержден Государственным комитетом, и завершиться подписанием Протокола принятия проектного решения по замене гранитных цокольных плит и ступеней.

В ходе проведения проверки, Учреждение не предоставило подписанный протокол. Как указало Управление в Акте проверки, Учреждение отрицает факт отсутствия согласования замены материала из природного камня, ссылаясь на письмо Государственного комитета от 24.10.2019 г. № 03-15/2635 в адрес руководителя проекта ООО «ГенСтройПроект» ФИО11

В ходе судебного разбирательства, свои доводы заявитель в указанной части, подтвердил.

Так, согласно содержанию указанного письма Государственный комитет согласовывает предложенные изменения проектных решений (по замене гранитных цокольных плит и ступеней крылец». При этом, в письме также указано, что протокол принятия проектных решений может быть подписан Государственным комитетом в случае предварительного подписания Протокола всеми заинтересованными лицами, а также в случае актуализации даты составления Протокола.

В ходе проведения проверки Учреждения Главным контрольным управлением Челябинской области в адрес Государственного комитета письмом от 21.10.2020 г. № 03-18/3836 направлен запрос с просьбой предоставления пояснений по подписанию указанного выше Протокола.

В ответном письме от 23.10.2020 г. № 01-07/3062 Государственный комитет сообщил следующее: «Государственным комитетом предлагаемые решения по замене гранитных цокольных плит и ступеней крылец согласованы, однако протокол комиссионного согласования данных решений не подписан в связи с необходимостью актуализации даты подписания и отсутствия согласования иных заинтересованных лиц, за исключением руководителя проекта. Иные протоколы принятия изменений проектных решений на Объекте в Государственный комитет не поступали.

К данному письму приложены документы, а именно: письмо от 23.09.2019 г. исх. № 267 на фирменном бланке ООО «ГенСтройПроект» в адрес руководителя Государственного комитета. Составлено и подписано руководителем проекта ГСП ФИО11 и протокол принятия проектного решения по замене гранитных цокольных плит и ступеней от 12.08.2019

Согласно письму от 23.09.2019 г. исх. № 266 на фирменном бланке ООО «ГенСтройПроект» в адрес руководителя Государственного комитета с описанием изменений проектных решений на применение нового гранита Малышевского месторождения для ступеней крылец и новых гранитных элементов из полированного гранита Малышевского месторождения с аналогичными историческими габаритами. Среди ключевых факторов для принятия решения о замене гранитных элементов руководитель проекта ФИО11 указал на отсутствие материала изначального гранитного месторождения для выполнения замены отсутствующих утраченных элементов (отсутствие возможности выполнения единого цветового, фактурного и стилевого приведения объекта к историческому и архитектурному облику методом дополнения).

В ходе проверки Главным контрольным управлением Челябинской области был проведен сравнительный анализ на предмет, является ли «Малышевский гранит» эквивалентом «Дымовского гранита».

В ходе судебного разбирательства представитель Управления указал, что сравнение характеристик и параметров природного камня месторождений «Дымовский» и «Малышевский» проводилось на предмет их соответствия требуемым параметрам ГОСТ 9479-2011. При согласовании замены гранита авторским надзором подрядчику были даны технические характеристики материала, которым поставляемое изделие должно удовлетворять в соответствии с ГОСТ для исключения негативных последствий, вызванных заменой материала.

На момент проведения проверочных мероприятий в адрес Главного контрольного управления Челябинской области Перечень технических характеристик с указанием параметров на основе проведенных испытаний, которым соответствует гранит Дымовский и Малышевский, а также сравнительный анализ характеристик с выводом о принятии решения о возможности замены Дымовского гранита на Малышевский представлен не был.

Указанное сравнение проведено специалистом Главного контрольного управления Челябинской области на основе данных, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, документах исполнительной документации, предоставленной Учреждением на проверку и подготовленного руководителем проекта ФИО11 Протокола принятия проектного решения по замене гранитных цокольных плит и ступеней от 12.08.2019 г. Результаты анализа приведены в Таблице № 5.1, которая является приложением к Акту проверки.

Проведен анализ соответствия технических характеристик «Малышевского гранита» на предмет их соответствия техническим характеристикам, установленным в ГОСТ9479-2011 и Сертификате качества на гранит Дымовского месторождения. Результаты анализа приведены в Таблице № 5.2, которая является приложением к Акту проверки.

Представитель Управления в судебном заседании указал, что вывод о том, что гранит Малышевского месторождения не является эквивалентом Дымовского гранита основан на данных, приведённых в Таблицах № 5.1. и № 5.2. к Акту проверки.

Основными причинами для такого вывода послужила совокупность следующих проанализированных обстоятельств.

Так, Управление пришло к выводу о том, что технические характеристики гранита Малышевского месторождения приведены не в полном объеме, требуемом ГОСТ9479-2011 «Блоки из горных пород для производства облицовочных, архитектурно-строительных, мемориальных и других изделий. Технические условия», веденным в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.10.2012 г.  Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.05.2012 г. № 95-ст.

Кроме того, показатель «водопоглощение» гранита Малышевского месторождения (0,67%) по сравнению с аналогичным показателем Дымовского гранита (0,17%) уступает последнему. При этом показатели этой характеристики в разных документах не соответствуют друг другу. Необходимо отметить, что высокая способность к водопоглощению может являться одной из причин появления высолов и темных пятен на элементах облицовки фасадов и крылец здания Оперного театра (установлены  при проведении проверки и зафиксированы в Акте).

Помимо указанного, состав Дымовского гранита позволяет добывать его способом канатно-алмазного пиления с разделкой отделенного массива с буроклиновым методом, в то время как гранит на Малышевском месторождении разрабатывается методом взрыва. В результате чего в блоках образуются микротрещины.

Дымовский гранит относится к граносиенитам. В отличие от Малышевского гранита он практически не содержит кварца и относится к умереннощелочным. Гранит в обычном понимании – это горная порода кислого состава нормального ряда щёлочности. Таким образом, химические процессы, возникающие в них при взаимодействии с окружающей средой (промышленные выбросы в том числе), а также материалами основания и отделки (такими как, клеевые составы, бетон, затирки и др.) протекают по-разному в зависимости от структуры гранита, что может являться причиной появления высолов и темных пятен на элементах облицовки фасадов и крылец здания Оперного театра.

Дымовский гранит имеет показатель Эффективной удельной активности природных радионуклидов Аэфф I-II класса, Малышевский гранит - II класса. 

В Приложении А ГОСТ 30108-94 «Материалы и изделия строительные. Определение удельной эффективной активности естественных радионуклидов (с Изменениями № 1, 2), введенного в действие с 01.01.1995 г. в качестве государственного стандарта Российской Федерации Постановлением Госстроя России от 30.06.1994 г. № 18-48, которое является обязательным при принятии решения об использовании строительных материалов согласно гигиеническим нормативам», указаны предельные показатели Эффективной удельной активности природных радионуклидов Аэфф, позволяющие устанавливать класс материала и таким образом определять область его применения.

Применение в соответствии с I классом (без ограничений для строительства, ремонта и отделки жилых и общественных зданий) только по результатам производственного контроля каждой партии продукции при Аэфф менее 370 Бк/кг.

При показателях Аэфф от 370 до 740 Бк/кг, что соответствует II классу, область применения «Дорожное строительство в пределах населенных пунктов и зон перспективной застройки, строительство производственных сооружений». 

В Таблице № 5.3 (приложение к Акту проверки) приведено Сравнение показателей Эффективной удельной активности природных радионуклидов нормативных показателей Аэфф, гранита Дымовского, гранита Малышевского месторождения. 

Показатель Аэфф по граниту Малышевского месторождения указан в нескольких вариантах данных, приведенных в документах, предоставленных в ходе проведения проверки. 

Испытательным лабораторным центром ООО «Сантест+», г. Екатеринбург, выполнены испытания удельной активности радионуклидов в 2-х пробах гранита Малышевского карьера на основании договора от 22.08.2019 г. № 183, заключенного с ООО РРК «Ампир».

По результатам, приведенным в Таблице № 5.3., испытательным лабораторным центром ООО «Сантест+», г. Екатеринбург, сделан вывод, что «…По содержанию природных радионуклидов исследованные пробы относятся ко II классу – свыше 370 до 740 Бк/кг – для материалов, используемых в дорожном строительстве в пределах территории населенных пунктов и зон перспективной застройки, а также возведения производственных сооружений, СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности» (НРБ-99/2009), п. 5.3.4…».

Учитывая указанные обстоятельства, специалисты Управления пришли к выводу о том, что гранит Малышевского месторождения не только уступает Дымовскому граниту по показателю Эффективной удельной активности природных радионуклидов Аэфф, но и относится к классу II использования.

При сравнительном анализе дат на предоставленных документах, Управлением было установлено, что ООО РРК «Ампир» без получения результатов испытаний удельной активности радионуклидов от Испытательного лабораторного центра ООО «Сантест+», г. Екатеринбург, направил письмо с предложением согласования гранита Малышевского месторождения. Причина замены гранита в данном письме не указана. Обоснование замены: максимально похожий по структуре и цвету (соответствие чему также не указано); получив результаты исследования, Подрядчик не уведомил заинтересованные стороны; несмотря на то, что ООО РРК «Ампир» получил заключение до начала производства работ по облицовке фасадов здания, изделия из гранита Малышевского месторождения были использованы.

Управление также учло, что Протоколы испытаний от 26.08.2019 г. № 148/Р и № 149/Р, проведенных испытательным лабораторным центром ООО «Сантест+», г. Екатеринбург, отсутствуют в предоставленном в ходе проведения проверочных мероприятий комплекте исполнительной документации. 

В ходе судебного разбирательства, Управление указало, что в ходе контрольных мероприятий запрошено мнение ООО Урал-Гранит 74, занимающейся производством изделий из гранита и мрамора. Мнение, полученное в ходе контрольного мероприятия, по мнению Управления, также подтверждает то, что природный камень «Дымовский гранит» не является эквивалентом природного камня «Малышевский гранит» по ряду параметров. Однако, указанный документ в качестве надлежащего заключения принято быть не может.

Учитывая противоречивость доводов представителей лиц, участвующих в деле, в указанной части, суд предложил участникам процесса производство судебной экспертизы, однако таких ходатайств стороны не заявили. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание анализ характеристик, проведенный Управлением и отраженный в Акте и приложенных в нем таблицах, суд полагает сомнения Управления в указанной части обоснованными, при том, что они не были опровергнуты заявителем в ходе судебного разбирательства. В силу указанного, выводы по п.2.2. представления, являются правомерными, в нарушение статей 721, 723 ГК РФ, пунктов 1.1, 1.2 Контракта № 4/19ЦС, пункта 4 технического задания (Приложение 1 к Контракту № 4/19ЦС), пункта 5.8 ГОСТ Р 55528-2013, Учреждением в 2019 году в рамках капитального ремонта фасада здания Оперного театра фактически приняты и оплачены работы от подрядчика ООО РРК «Ампир», которые выполнены с нарушением условий Контракта № 4/19ЦС, а именно произведена необоснованная замена материала не надлежавшего качества, что привело к завышению стоимости выполненных работ на 16 560 070,17 руб., что является неправомерным расходованием денежных средств областного бюджета, выделенных к качестве субсидии на иные цели в рамках подготовки к саммитам ШОС и БРИКС.

 

Согласно п. 2.3. представления, Учреждением в 2019 году заключены и оплачены контракты от 07.08.2019 г. № 74/19ЦС, от 02.10.2019 г. № 94/19ЦС по организации ограждения строительной площадки в ходе производства работ по капитальному ремонту фасада Оперного театра, при этом ограждения строительной площадки должно производится из средств, предусмотренных главой Сводного сметного расчета «Непредвиденные затраты» (сумма нарушения 336 000,00 рублей, нарушены: - статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации; - статья 35 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; - положение ГСНр 81-05-01-2001 «Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений при производстве ремонтно-строительных работ», принятого и введенного в действие с 15.05.2001 г. постановлением Госстроя России от 07.05.2001 г. № 46; - раздел 3 ГСНр 81-05-01-20013.4. определен порядок расчетов за временные здания и сооружения; - СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с Изменением № 1)», утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 27.12.2010 г. № 781 и введенному в действие с 20.05.2011 г. (далее – Свод правил СП 48.13330.2011 «Организация строительства»); - МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории РФ», утвержденной постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 г. № 15/1).

Не согласившись с указанным нарушением, заявитель указал, что резерв средств на непредвиденные работы и затраты предназначен для компенсации дополнительных затрат, связанных с уточнением объемов работ по рабочим чертежам, разработан после утверждения проекта (рабочего проекта); ошибками в сметах, включая арифметические, выявленные после утверждения проектной документации, изменении проектных решений в рабочей документации. Заявитель указал, что ограждение строительной площадки не является таковым, не является также и титульным объектом, относящимся к временным зданиям и сооружениям.

В ходе проведения проверки, Управлением было установлено, что в период проведения работ по капитальному ремонту здания Оперного театра, Учреждением с ИП ФИО12 (ИНН 

<

***>), заключены следующие контракты: от 07.08.2019 г. № 74/19ЦС на монтаж ограждения строительной площадки (далее – Контракт на монтаж ограждения) при выполнении капитального ремонта здания Оперного театра на общую сумму 227 250,00 руб. без НДС. (согласно Акту о приемке-сдаче выполненных работ в соответствии с Контрактом на монтаж ограждения от 14.08.2019 г. № 1 ограждение установлено ИП ФИО12 «…при выполнении работ по капитальному ремонту кровли, реставрации скульптур, капитальному ремонту и реставрации фасадов, инженерное оборудование, капитальный ремонт фасадов-гранит…»); от 02.10.2019 г. № 94/19ЦС на демонтаж ограждения строительной площадки (далее – Контракт на демонтаж ограждения) при выполнении капитального ремонта Оперного театра на общую сумму 108 750,00 руб. без НДС. (согласно Акту о приемке-сдаче выполненных работ в соответствии с Контрактом на демонтаж ограждения от 04.10.2019 г. № 1 ограждение демонтировано ИП ФИО12).

Управлением было установлено, что в соответствии со сметой, являющейся приложением № 1 к Контракту на монтаж ограждения, стоимость работ включает: - доставку ограждения длиною 87 м стоимостью 24 550,00 руб.; - монтаж ограждения длиною 87 м стоимостью 182 700,00 руб.; - выполнение работ по покраске ограждения длиной 87 м стоимостью 20 000,00 руб.

Кроме того, было установлено, что ИП ФИО12 не является подрядчиком по выполнению работ по капитальному ремонту кровли, реставрации скульптур, капитальному ремонту и реставрации фасадов, инженерное оборудование, капитальный ремонт фасадов-гранит; в Контракте на монтаж ограждения и в Контракте на демонтаж ограждения не указано, какое именно ограждение устанавливается/ демонтируется на площадке; Ограждение строительной площадки установлено на 2 месяца позже начала работ на здании Театра и демонтировано на 5 месяцев раньше полного окончания работ по капитальному ремонту фасадов-гранит. 

Таким образом, вывод Управления о том, что Учреждением допущено нарушение положений ГСНр 81-05-01-2001 «Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений при производстве ремонтно-строительных работ», принятого и введенного в действие с 15.05.2001 г. постановлением Госстроя России от 07.05.2001 г. № 46 (далее именуется - ГСНр 81-05-01-2001), является обоснованным.

Ограждение строительной площадки относится к Временным зданиям и сооружениям.

В соответствии с пунктом 1.1. ГСНр 81-05-01-2001 временные здания и сооружения подразделяются на титульные и не титульные.

Согласно пункту 14 Приложения № 1 ГСНр 81-05-01-2001 к титульным временные здания и сооружения относятся специальные архитектурно оформленные заборы и ограждения в городах.

Согласно пункту 1.3.1. ГСНр 81-05-01-2001 к комплексному капитальному ремонту зданий относятся работы, охватывающие всё здание в целом или отдельные его секции, при котором устраняется их физический и моральный износ (включая: инженерное оборудование, наружные сети и благоустройство территории, относящийся к ремонтируемому объекту).

Таким образом, на здании Оперного театра производился выборочный капитальный ремонт.

Следовательно, для определения суммы затрат на «Специальные архитектурно оформленные заборы и ограждения в городах» необходимо применять нормы Выборочного капитального ремонта.

Разделом 3 ГСНр 81-05-01-20013.4. определен порядок расчетов за временные здания и сооружения. Затраты на Временные здания и сооружения включаются в Сводный сметный расчет отдельной главой.

В Сводном сметном расчете проектно-сметной документации шифр 114-17-СМ глава «Временные здания и сооружения» отсутствует.

Из чего можно сделать вывод, что проектным решением раздела проектной документации шифр 114-17-ПОР «Проект организации реставрации» пунктом 4 «Основных работ подготовительного периода капитального ремонта» является установка временного ограждения не титульного.

В соответствии с пунктом 1.2. ГСНр 81-05-01-2001 3.4. «…Затраты по возведению, сборке, разборке, амортизации, текущему ремонту и перемещению не титульных временных зданий и сооружений (для обеспечения нужд отдельных объектов) нормами настоящего Сборника не учтены и предусматриваются в составе норм накладных расходов на ремонтно-строительные работы. Перечень не титульных временных зданий и сооружений приведен в приложении 2….».

В пункте 6 Приложения 2 ГСНр 81-05-01-2001 3.4. «Перечень работ и затрат, относящихся к не титульным временным зданиям и сооружениям, учтённых в составе норм накладных расходов» содержится указание на «…заборы и ограждения (кроме специальных и архитектурно оформленных)…». 

В соответствии со статьей статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» «…строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникла угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений…».

Подрядчик согласно статье 743 ГК РФ обязан осуществить строительство в соответствии со сметой, определяющей цену работ. При этом стоимость объекта строительства, определяемая в соответствии со сметой, включает в себя стоимость материалов, конструкций, деталей и т.д., используемых при возведении строительного объекта.

Указанное положение изложено также в пунктах 3.1, 4.10 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории РФ», утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 г. № 15/1 (далее - МДС 81-35.2004).

Вывод Управления о том, что подрядчики, непосредственно выполнявшие на объекте работы по капитальному ремонту кровли и фасадов, до начала работ должны были установить ограждение строительной площадки, в соответствии с проектным решением за счет средств, учтенных накладными расходами, является правомерным.

При условии отсутствия затрат на временные здания и сооружения в Сводном сметном расчете Учреждение должно было использовать средства, предусмотренные главой Сводного сметного расчета «Непредвиденные затраты» в случае согласования с распорядителем средств на основании пункта пунктом 31(2) «Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Таким образом, Управление обоснованно указало, что Учреждение, заключило с ИП ФИО12 Контракт на монтаж ограждения и Контракт на демонтаж ограждения в нарушение положений:

СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с Изменением № 1)», утвержденному приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 27.12.2010 г. № 781 и введенному в действие с 20.05.2011 г.;

ГСНр 81-05-01-2001 «Сборник сметных норм затрат на строительство временных зданий и сооружений при производстве ремонтно-строительных работ», принятого и введенного в действие с 15.05.2001 г. постановлением Госстроя России от 07.05.2001 г. № 46;

МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории РФ», утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 05.03.2004 г. № 15/1.

Таким образом, в нарушение СП 48.13330.2011, ГСНр 81-05-01-2001, МДС 81-35.2004 Учреждением заключены контракты от 07.08.2019 г. № 74/19ЦС и от 02.10.2019 г. № 94/19ЦС по организации ограждения строительной площадки в ходе производства работ по капитальному ремонту Оперного театра, что привело к неправомерному расходованию Учреждением бюджетных средств в период проведения работ по капитальному ремонту Оперного театра на общую сумму 336 000,00 руб.

Доводы представителей заявителя в указанной части подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 2.4. представления, Учреждением в 2019 году приняты и оплачены за счет средств субсидии, полученной на иные цели на проведение капитального ремонта кровли Оперного театра, работы от подрядчика ООО «ГДСК-Урал», которые выполнены с нарушением условий Контракта от 03.06.2019 г. № 20/19ЦС, а именно произведена необоснованная замена материала «Энкрил» покрытия кровли Оперного театра на материал эмаль «ФИО7 М» не являющегося эквивалентом, что привело к завышению стоимости выполненных работ (сумма нарушения - 6 407 469,00 рублей, нарушены: - статьи 721, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с указанным нарушением, заявитель указал, что Управлением не доказано то, что гидроизоляционный материал «АбринМ» не является эквивалентом материла «Энкрил».

Как следует из материалов дела, проверкой установлено, что ООО «ГДСК-Урал» в рамках исполнения условий Контракта № 20/19ЦС использовало для покрытия кровли вместо материала «Энкрил» материал Эмаль «ФИО7 М», стоимость которого ниже и который не является его эквивалентом.

При анализе состава и объема работ, а также стоимости выполненных работ, указанных ООО «ГДСК-Урал» в акте ф. № КС-2 от 12.12.2019 г. № 1 и Локальной сметы 02-01-01 установлен факт несоответствия указанных документов. Данные приведены в Таблице 6.1, которая является приложением к Акту проверки.

Однако, в предоставленной Учреждением в ходе проверочных мероприятий проектно-сметной документации шифр 114-17 отсутствует информация о внесении изменений.

Согласно пункту 4 требований, установленных Приложением № 1 к Контракту на капитальный ремонт кровли, для качественного выполнения работ, применяемые материалы должны соответствовать требованиям к материалам, указанным в локальной смете. В случае если в локальной смете имеются ссылки на конкретные торговые марки, наименования производителей и т.п., допускается применение эквивалента, который должен соответствовать или превосходить технические и качественные характеристики материалов, указанных в локальной смете. В заявке участник должен отразить материалы, с показателями (характеристиками) равными или превосходящими материалов указанных в локальной смете. Используемые материалы, оборудование должны быть сертифицированы, соответствовать ГОСТам.

В локальной смете 02-01-01 имеется ссылка на применение эквивалента вместо материала «Энкрил». 

Однако, на что обоснованно указал представитель Управления, в предоставленной Учреждением проектной документации шифр 114-17 отсутствуют технические и качественные характеристики материала «Энкрил». 

В адрес Учреждения направлен запрос от 01.10.2020 г. № 3 о предоставлении документов, подтверждающих факт сравнения стоимости материалов «Энкрил» и Эмаль «ФИО7 М» и их технических характеристик и разрешающий их применение.

В ответном письме от 07.10.2020 № 16-650 Учреждение пояснило, что «…все изменения, возникшие в ходе выполнения контрактов были согласованы с ООО «ГенСтрой Проект».

Однако, проектная документация со внесенными изменениями не была предоставлена.

Запрос о предоставлении пояснений по согласованию замены гидроизоляционного материала «Энкрил» на материал Эмаль «ФИО7 М» был направлен в адрес проектной организации ООО «ГенСтройПроект» 15.10.2020 г. № 03-20/3799.

В ответном письме от 23.10.2020 г. № 186 ООО «ГенСтройПроект» указало, что при поступлении запроса на внесение изменений в проектную документацию проводило сравнительный анализ материалов «Энкрил» и «ФИО7 М» с целью определения возможности замены данных материалов. Характеристики материала «Энкрил», заложенные в проекте:Вязкость – Вязкотягучий, 6000-7000 мПа при +20С;Время затвердевания – 2 часа при +20С и 60% относительной влажности; Растяжение, деформация – 40+/-2%; Срок эксплуатации – 30 лет.

По результатам запроса у производителя материала «ФИО7» на электронную почту получены следующие данные: Основа:- Хлорсульфированный полиэтилен Плотность при +20С -исходного материала 1,1 гр/см3;-высушенной пленки (1,5-1,6) гр/см3.Вязкость при :

-МПа – неизвестная величина;-условная вязкость при температуре (20,0+/-0,5) Спо вискозиметру В3-246 с диаметром сопла 4 мм не менее 90 секунд (по ГОСТ 8420);-Мпа*с вязкость Брукфельда (Brookfield) – материал поставляется в зависимости от температуры окружающей среды: 5500-8000 Мпа*с (материал тиксотропный).Время затвердевания при +20С и 60% относительной влажности:- время высыхания до степени 3 при температуре (20+/-2)С, не более 1 часа (по ГОСТ 19007). Растяжение, деформация, мм:- мм – отсутствует;- относительное удлинение при разрыве 300-600% (по 3.3.ГОСТ 26589); - гибкость пленки при температуре от минус 18 до минус 20С – отсутствие трещин и разрывов (по 3.12 ГОСТ 26589 при радиусе 3 мм; -эластичность пленки при изгибе не более 1 мм (по ГОСТ 6806).

Так же в технологической карте, согласованной ООО «ГенСтройПроект», указано, что кровельное покрытие обеспечивает надежность и долговечность кровли до 30 лет.

Таким образом, при сопоставлении параметров было установлено, что основные характеристики материалов идентичны, при замене материала ухудшения эксплуатационных характеристик объекта не происходит. 

Управление произвело сравнение приведенных ООО «ГенСтройПроект» характеристик материалов «Энкрил» и «ФИО7» и установило следующее:

по двум параметрам из четырех, а именно по показателю «Вязкость» и «Растяжение, деформация», по материалу «ФИО7» данные отсутствуют;

степень высыхания 3 по ГОСТ 19007, приведенная в параметрах «ФИО7», согласно ГОСТ 19007-73 «Материалы лакокрасочные. Метод определения времени и степени высыхания (с изменениями 1,2), утвержденного и введенного в действие Постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 20.07.1973 г. № 1789, соответствует тому, что к пленке покрытия бумага не прилипнет при снятии нагрузки 200 г.

Таким образом, данная приведенная характеристика не дает понимания о времени, в течение которого материал полностью высохнет. Одновременно с этим в Технологической карте «На устройство безрулонной кровли эмалью «ФИО7 М» на основе хлорсульфированного полиэтилена (ХСПЭ) здания «Челябинского государственного театра оперы и балета имени М.И. Глинки» указано: «Время сушки первого слоя до нанесения основных слоев составляет 1 час. Межслойная сушка остальных слоев от 1 до 4 часов в зависимости от температуры окружающего воздуха, до состояния «отлипа», т.е. слой эмали считается достаточной высохшим, если он не прилипает при ходьбе. …». Таким образом, общая продолжительность высыхания гидроизоляционного покрытия кровли из материала Эмаль «ФИО7 М» составляет от 4 от 13 часов в зависимости от температуры окружающего воздуха. Что существенно увеличивает временные затраты на производство данного вида работ. 

Кроме того, запрос о предоставлении документа, подтверждающего соответствие технических характеристик Эмали «ФИО7 М» гидроизоляционному покрытию «Энкрил» с предоставлением результатов лабораторных испытаний, был направлен в адрес изготовителя Эмали «ФИО7 М» ООО «Урал-Полимер-Лак» 05.10.2020 г. № 03-20.

В ответном письме от 07.10.2020 г. № 1337 ООО «Урал-Полимер-Лак» предоставило информацию о том, что «…испытания по данному вопросу не проводились, т.к. запросов на сравнение материалов к нам не поступало…». 

Таким образом, гидроизоляционный материал Эмаль «ФИО7 М» нельзя считать эквивалентом гидроизоляционного материала «Энкрил».

Вывод Управления является обоснованным, доказательств обратного в материалы дела, не представлено.

Нарушения раздела 3. Представления - Неэффективное использование бюджетных средств.

Согласно п. 3.1. Учреждением в 2019 году оплачены ООО «Строй-Гарант»: - по завышенной сметной стоимости и завышенным нормативам плитка тротуарная «Брусчатка»; - по завышенной стоимости лиственница, дуб черешчатый, кизильник блестящий и рябина обыкновенная при благоустройстве территории Публичной библиотеки (сумма нарушения: 167 801,46 рублей, нарушены: - статья 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации; - статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с указанным нарушением, заявитель указал, что в проекте и смете предусмотрен ремонт тротуарной плитки с добавлением нового материала до 5%, фактически, при проведении работ, было выявлено большое количество дефектной плитки, подлежащей замене, фактически потери и отходы составили 2%. Сметной документацией была предусмотрена высадка барбариса, вместо него высажен кизильник, в связи с отсутствием барбариса в зимний период. 

Как следует из содержания Акта проверки и документов, представленных в материалы проверки, осмотром тротуара из плитки перед главным входом Публичной библиотеки подтвержден объем выполнения работ по восстановлению просевшего основания и укладке покрытия из тротуарной плитки. При этом, основанием для выполнения восстановительных работ покрытия из тротуарной плитки послужил акт осмотра территории благоустройства по адресу: 

<

...> от 01.11.2018 г. Дефектов тротуарной плитки не установлено.

Актом от 23.01.2020 г. № 2 по позиции 83 раздела 8 «Ремонт тротуара из плитки (с добавлением новой плитки 5%) приняты к оплате материалы - плитка тротуарная «Брусчатка», размер 199 х 99 х 80 мм, серая, площадью 189,7 кв.м по расценке ТССЦ-403-8708 на общую сумму 88 537,00 руб. (466,72 руб. за 1 кв. м в текущих ценах).

Учитывая, что площадь работ по исправлению профиля оснований щебеночных (перекладка плитки) составляет 1 386 кв. м (поз. 85 акта), принятые материалы составляют 13,69% вместо 5% (189,7 х 100/1 386).

Вместе с тем, пунктом 26 таблицы 1 Сборника типовых норм потерь материальных ресурсов в строительстве, принятого и введенного в действие письмом Госстроя России от 03.12.1997 г. № ВБ-20-276/12 в дополнении к Правилам разработки и применения нормативов трудноустранимых потерь и отходов материалов в строительстве РДС 82-202-96, принятым постановлением Министерства строительства РФ от 08.08.1996 г. № 18-65, установлено, что при настиле бетонной плитки в процессе строительного производства потери материалов составляют 2% от общего количества материала. 

Таким образом, согласно нормативам, стоимость потери плитки должна составить 12 937,48 руб. (1 386 х 2%=27,72 кв. м х 466,72 руб.).

Следовательно, превышение норм потерь материальных ресурсов, принятых по акту ф. № КС-2 от 23.01.2020 г. № 2 составило 90 719,43 руб. ((88 537,00 – 12 937,48) х 20%НДС).

Работы по благоустройству территории в рамках Контракта № 101/19ЦС выполняло ООО «Бизнес-класс» по договору субподряда. В доказательство приобретения плитки ООО «Бизнес-класс» предоставил универсальный передаточный документ от 15.01.2020 г. № 27 на поставку от ООО «Бизнес-Регион» плиты бетонной для тротуаров (в универсальном передаточном документе дополнительно указано приобретение саженцев деревьев – лиственница, дуб, кизильник блестящий и рябина кустовая). Платежных поручений по оплате указанных товаров к проверке не представлено.

Помимо указанного, осмотром установлено, что со стороны ул. Елькина высажена живая изгородь из 90 кустов Кизильника, а со стороны ул. Васенко высажены Дуб – 1 шт., ФИО13 – 1 шт., Лиственница – 1 шт. Кизильник высотой от 0,7 до 1 м. Деревья в высоту не превышают 3 м.

Согласно локальной смете 07-01-01 по благоустройству территории по адресу: 

<

...>, в Разделе 4 «Озеленение» (строка 76) указан барбарис (ТССЦ-414-0232), высота 0,75-1 м. в количестве 90 штук на сумму 32 166,00 руб. (357,40 руб./шт.)

Приобретение и посадка Дуба, Рябины, Лиственницы не предусмотрены.

Дополнительным соглашением от 23.01.2020 г. № 1 к Контракту № 101/19ЦС внесены изменения в Приложение № 2, 2.1, 2.2 (Локальные сметы по благоустройству территории). В результате чего по Разделу 5 «Озеленение» (строка 76) изменилась стоимость барбариса до 35 383,00 руб. (393,14 руб./шт.) при неизменном количестве в 90 штук.

Также появился раздел 9 «Дополнительные работы», в котором указаны по строкам 27, 28, 29 приобретение по прайсовой цене: - дуба черешчатого 4 метра в количестве 1 шт. на сумму 24 514,00 руб.; - рябины обыкновенной 4 метра в количестве 1 шт. на сумму 20 137,00 руб.; - лиственницы европейской 1 шт. на сумму 26 265,00 руб.

Техническим решением б/д № 3/2019 вносятся изменения по замене барбариса на кизильник в качестве живой изгороди: «…в связи с отсутствием необходимого количества барбариса в питомниках в зимнее время, из-за его низкой востребованности, для благоустройства в качестве живой изгороди высадить кустарники кизильника взамен кустарников барбариса на территории ГКУК «Челябинская областная универсальная научная библиотека». Работы выполнить без увеличения сметной стоимости.»

При этом, никаких изменений в смету не вносились и согласно акту ф. № КС-2 от 23.01.2020 г. № 2 Учреждением приняты и оплачены работы по благоустройству территории ГКУК «Челябинская областная универсальная научная библиотека», расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе живой изгороди из барбариса и трех деревьев (дуба черешчатого, рябины, лиственницы европейской).

В ходе контрольного мероприятия субподрядчиком ООО «Бизнес-Класс» представлен договор купли-продажи товара от 25.12.2019 г. и универсальный передаточный документа от 15.01.2020 г. № 27 на приобретение у ООО «Бизнес-Регион»: - саженец деревьев/лиственница 4 м. – 20 000,00 руб.; - саженец деревьев/дуб 3-4 м. – 19 800,00 руб.; - саженец деревьев/рябина кустовая – 3-4 м. – 10 500,00 руб.; - саженец деревьев/кизильник блестящий – 90 шт. на 117 000,00 руб. (1 300,00 руб. за штуку).

При наличии строительного ресурса в федеральных (территориальных) сметных ценах на материалы, изделия, конструкции и оборудование, применяемые в строительстве (ФССЦ-2001, ТССЦ-2001), определение его стоимости в локальных сметных расчетах (сметах) по прайс-листам (коммерческим предложениям, счетам-фактурам и т.п.) не допускается.

Прайс-лист должен содержать информацию, достаточную для однозначной идентификации предлагаемых материалов или оборудования, а также их стоимостные показатели и условия поставки.

В Челябинской области используется для обоснования сметных расчетов в текущем уровне цен «Справочник ЧелСЦена», который содержит оперативную информацию о сложившимся на строительном рынке уровне текущих (свободных) цен на товары и услуги заводов-изготовителей, производственно-коммерческих, снабженческих организаций-поставщиков.

Согласно «Справочника ЧелСЦена» (июль 2019 года) средняя стоимость составляет: - кизильник блестящий (0,5 – 1,0 м) – 216,67 руб./шт.; - дуб черешчатый (от 3,5 до 4 м.) - 2 941,67 руб./шт.; - рябина обыкновенная (от 3 до 4 м.) – 2 875,00 руб./шт.; - лиственница (от 3 до 4 м.) – 3 900,00 руб./шт.

При анализе стоимости, проведенной по состоянию на 23.11.2020 г. установлено, что стоимость принятых и оплаченных кустарников кизильника, дуба черешчатого, рябины обыкновенной, лиственницы завышена на 77 082,03 руб.: 1) кизильника блестящего на 15 882,70 руб. (35 383,00 руб. – (216,67 руб.*90 шт.)); 2) дуба черешчатого на 21 572,33 руб. (24 514,00 руб.-2 941,67 руб.); 3) рябины обыкновенной на 17 262,00 руб. (20 137,00 руб. – 2 875,00 руб.); 4) лиственница на 22 365,00 руб. (26 265,00 руб. – 3 900,00 руб.).

На основании статьи 8.3. ГрК РФ сметная стоимость строительных работ, финансируемых с привлечением средств бюджетов бюджетной системы РФ, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

Таким образом, в нарушение статьи 8.3 ГрК РФ Учреждением в 2019 году оплачены ООО «Строй-Гарант» по завышенной сметной стоимости и нормативов плитка тротуарная «Брусчатка», лиственница, дуб черешчатый, кизильник блестящий и рябина обыкновенная по акту ф. № КС-2 от 23.01.2020 г. № 2 в сумме 167 801,46 руб. (90 719,43+ 77 082,03), что в соответствии со статьей 34 БК РФ является неэффективным использованием средств областного бюджета, выделенных к качестве субсидии на иные цели в рамках подготовки к саммитам ШОС и БРИКС.

Согласно п.3.2. представления, Учреждением в 2019 году оплачены ООО «Технический аудит» услуги за некачественное проведение строительного контроля по договору от 12.11.2019 г. 113/19ЦС по благоустройству территории, примыкающей к зданию Публичной библиотеки (сумма нарушения 174 818,65 рублей, нарушены: - статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации; - свод правил СП 48.13330.2011 «Организация строительства»). 

Не согласившись с указанным нарушением, заявитель указал, что довод Управления о наличии в штате Учреждения специалистов осуществляющих технадзор не доказывает то, что все работы должны быть выполнены сотрудниками учреждения.

При проведении проверки Управлением было установлено, что Учреждением заключен договор № 113/19ЦС от 12.11.2019 г. с ООО «Технический Аудит» на выполнение работ по строительному контролю при выполнении работ по благоустройству территории Публичной библиотеки, в рамках проведения капитального ремонта (ШОС и БРИКС). Цена контракта составляет 174 818,65 руб. (без НДС).

Материалами проверки установлено, что выполненные работы приняты Учреждением по акту сдачи-приемки выполненных работ от 23.01.2020 г. № 1, оплата договора в полном объеме произведена платежным поручением от 14.02.2020 г. № 128785.

В соответствии с пунктом 3.4 договора от 12.11.2019 г. № 113/19ЦС обязанностью лица, осуществляющего «строительный контроль» является:

- выполнить работу в соответствии с условиями Контракта, нормативными документами РФ, Сводом правил – СП 48.13330.2011 «Организация строительства». Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 раздел 7 и передать Заказчику ее результаты по акту сдачи-приемки работы;

- осуществить приемку работ, указанных в предмете Контракта, с подписанием акта о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по ф. № КС-3, в случае надлежащего выполнения работ;

- в случае не надлежащего выполнения работ, указанных в предмете Контракта, осуществлять строительный контроль до полного устранения замечаний.

Техническим заданием (приложение к договору от 12.11.2019 г. № 113/19ЦС) установлено, что подрядчик осуществляет строительный контроль с соблюдением требований строительных норм и стандартов. Технических условий и других действующих нормативных документов.

Основными функциями подрядчика является: - контроль выполнения работ подрядными организациями и соответствием записей в журнале производства работ с фактически выполненными объемами; - контроль оформления документации на выполненные работы; - участие в комиссиях по освидетельствованию скрытых работ; - контролирует наличие на объекте у подрядной организации документации, которая включает наличие права на ведение работ, проект производства работ, общие журналы работ, освидетельствования скрытых работ, промежуточной приемки ответственных конструкций журнала лабораторного контроля, актов испытаний строительных материалов и контрольных образцов паспорта и сертификаты на применяемые материалы и изделия.

В ходе проведенного осмотра результатов выполненных работ Главным контрольным управлением Челябинской области по Контракту № 101/19ЦС установлено:

- на площади 2 269 кв. м из песка и песчано-щебеночной смеси общим количеством 329,93 м3 сыпучего материала выполнена подготовка («пирог») под укладку асфальтобетона, что значительно превышает фактические площади выполненных работ на 1 606 кв. 2 и объемы сыпучих материалов на 238,01 м3; 

- фиксация отремонтированного чугунного ограждения (тип 2) к покрытию анкерными арматурными стержнями периодического профиля А3, диаметром 10-12 мм и сварными швам к ранее существующим оставшимся после демонтажа металлическим стойкам работы выполнены со стороны пр. Ленина – чугунное ограждение (тип 2) – высотой – 650 мм, длинной 1,7 метра, в количестве – 57 секций без использования бетонной смеси; 

- нарушение норм потерь материальных ресурсов в акте приемке выполненных работ от 23.01.2020 г. № 2 применена норма 13,69% при установленном нормативе – 2%.

По результатам проведенной проверки, Управлением сделан обоснованный вывод о том, что рассматриваемая ситуация стала возможной в результате ненадлежащего исполнения ООО «Технический Аудит» своих обязательств по договору от 12.11.2019 г. № 113/19ЦС.

Таким образом, выводы Управления по п.3.2. представления являются верными.

Согласно п. 3.3. представления, Учреждением в 2019 году перечислен авансовый платеж ООО «Евразия – Сервис» в рамках заключенного Контракта № 5/19ЦС по капитальному ремонту фасада Публичной библиотеки, при этом контракт не исполнен, предъявленные к оплате работы выполнены некачественно (сумма нарушения 1 843 493,24 рублей, нарушены: - статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации; - пункт 7.1.3 СП 71.13330.2012 «Изоляционные и отделочные покрытия»; - пункт 1.13 ТР 79-98 «Подготовка поверхностей наружных ограждающих конструкций жилых и общественных зданий под отделку при реконструкции и ремонте»; - пункт 3.2 МДС 12-24.2006 «Устройство обычных, декоративных и гидроизоляционных штукатурных покрытий фасадов зданий»; - пункт 4.2, 6.6, 6.13 ГОСТ Р 57984-2017 «Штукатурка для наружных и внутренних работ. Правила подбора, приготовления и нанесения»).

Не согласившись с указанным нарушением, заявитель указал, что аванс в установленной контрактом сумме был перечислен подрядчику в соответствии с условиями контракта, в июле 2020 года контракт с подрядчиком был расторгнут в одностороннем порядке в связи с неисполнением подрядчиком условий контракта и на момент проверки не действовал. Указал, что нет риска оплаты некачественных работ, поскольку часть суммы аванса, не отработанная ООО «Евразия-сервис» по исполнительному листу, выданному по результатам рассмотрения дела А76-44149/20 будет перечислена заявителю, что свидетельствует, по мнению заявителя о незаконности вывода Управления о неэффективном использовании.

При проведении проверки Управлением было установлено, что Учреждением с ООО «Евразия – Сервис» (далее Подрядчик) заключен Контракт от 29.04.2019 г. № 5/19ЦС на выполнение работ по ремонту фасадов объекта культурного наследия регионального значения «Здание Челябинской областной универсальной научной библиотеки», расположенного по адресу: 

<

...> (Капитальный ремонт фасадов) (далее – Контракт 5/19ЦС). Общая цена Контракта составляет: 18 434 932,40 руб. Состав и объем работ определен приложениями к Контракту 5/19ЦС (пункт 1.2).

ООО «Евразия-Сервис» на основании акта ф. № КС-2 от 30.06.2020 г. № 1, справки ф. № КС-3 от 30.06.2020 г. № 1 предъявило работы по капитальному ремонту фасада здания Публичной библиотеки на сумму 9 124 086,98 руб., в том числе отделку фасада здания штукатуркой.

Учреждение отказалось оплачивать выполненные работы, в связи с нарушением технологических требований к производству работ (материалам), а также допущенных критических дефектов, не позволяющих восстановить архитектурные особенности объекта культурного наследия «Здания Челябинской областной универсальной научной библиотеки».

Оплачен аванс в размере 10% по платежному поручению от 22.05.2019 г. № 571773 на сумму 1 843 493,24 руб.

На момент проведения проверки:

- ООО «Евразия-Сервис» обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области о взыскании оплаты выполненных работ в размере 7 280 593,64 руб.

- Учреждение обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области о взыскании авансового платежа и штрафа в размере 1 843 493,24 руб. и 921 746,62 руб. соответственно.

Согласно описательной части Паспорта памятника истории и культуры СССР – Библиотека (типологическая принадлежность - памятник архитектуры) с индексом 3.3. № 1.53.1: Здание располагается в глубине от красной линии пр. Ленина и главным южным фасадом обращено к проспекту и является хорошим образцом послевоенного классицизма 1950-х годов (наружная отделка фасадов - терразитовая штукатурка с мраморной крошкой, первый этаж рустован, оконные проемы имеют полуциркульное завершение). Играет существенную роль в формировании архитектурного облика центра города это важная доминанта на главной магистрали Челябинска.

Выполненные ООО «Евразия-Сервис» работы, при ремонте фасадов объекта культурного наследия, фактически уничтожили наружную отделку фасадов (рустовку и терразитовую штукатурку). Указанный вывод Управление сделало на основании следующего.

ООО «Проект-сервис» при осуществлении технического надзора по контролю за проведением работ по состоянию на 09.01.2020 года выявлены следующие нарушения технологии производства работ:

1) ремонтные работы по фасадам проводились при отрицательных температурах. Согласно данным Общего журнала работ ф. № КС-6 факт наступления температурного режима менее + 5 градусов С зафиксирован 29.09.2019 г. (запись № 111).

В соответствии с пунктом 7.1.3 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» актуализированная редакция (СНиП 3.04.01-87) фасадные отделочные работы с применением строительных растворов следует проводить при среднесуточной температуре окружающей среды и температуре основания от 5°С до 30°С, если иное не предусмотрено проектом. Следует обеспечивать поддержание среднесуточной температуры окружающей среды в заданном диапазоне в течение 2 суток до начала отделочных работ и не менее 7 суток после их окончания. 

Согласно пункту 4.2. ГОСТ Р 57984-2017 «Штукатурка для наружных и внутренних работ. Правила подбора, приготовления и нанесения» всеми участниками работ должны учитываться следующие требования - пригодность атмосферных условий в процессе нанесения штукатурки;

Пунктом 1.13 технических рекомендаций ТР 79-98 (Москва 2004) установлено, что производить отделку фасадов запрещается при круглосуточной температуре воздуха ниже +5°С запрещается производить работы, связанные с мокрыми процессами (штукатурка, облицовка, промывка поверхностей, окраска водными красками и др.).

2) оштукатуренная поверхность имеет видимые неровности, ввиду нарушения технологии выполнения работ (основной слой штукатурки не выровнен до нанесения декоративного слоя);

3) рустование фасада выполнено с нарушением геометрических размеров (нарушены пропорции рустов);

4) колер пигмента на поверхностях фасада имеет визуально отличимые оттенки.

Протоколами совещаний по проведению ремонтно-реставрационных работ на здании Публичной библиотеки, утвержденные Учреждением, зафиксированы следующие недостатки: - использование ООО «Евразия-Сервис» некачественной штукатурной смеси; - нарушение правил хранения использованных материалов; - нарушение температурного режима в ходе производства работ; - воздействие атмосферных осадков на незащищенные фасады, в том числе через остатки водосточных труб; - отсутствие организованного водоотведения с кровли до 22.11.2019 г.; - выполнение работ неквалифицированными специалистами.

Главным контрольным управлением Челябинской области произведен осмотр работ, выполненных на фасадах оси 1-4, оси Д-А, оси А-Д, оси 4-1, смотри лист 4, 6, 8, 10, проект Ш:18-01.П – архитектурные решения, в ходе которого выявлены следующие дефекты и нарушения технологии производства работ (акт осмотра от 23.12.2020 г. № 1): - наплывы штукатурки, трещины, высолы, следы инструментов; - основная поверхность штукатурки не выравнивалась перед нанесением декоративного слоя, рустование фасада выполнено с нарушением геометрических размеров (нарушены пропорции рустов), цвета фасада имеет визуально отличимые оттенки и пятна, использованная при оштукатуривании кладочная сетка повреждена при изготовлении рустов и имеет следы ржавчины.

Принимая во внимание, что технологически невозможно произвести замену части штукатурки на фасаде, так как колеруется связующее и примыкание участков нанесения без границы возможно только до высыхания материалов, а также произошедшие процессы адгезии и диффузии слоев штукатурных смесей меж собой и околерованными связующими (при всесезонных атмосферных воздействиях), проведение ремонтных работ на отдельных участках фасада для достижения результата предусмотренного проектными архитектурными решениями не целесообразно.

Устранение выявленных критических и значительных дефектов на всех фасадах здания требует единого комплексного подхода необходимого для восстановления архитектурного облика здания, то есть повторного выполнения работ, указанных в сметной документации. Данные приведены в Таблицы 2.3, являющейся приложением к Акту проверки.

Перечень работ и материалов, необходимых для восстановления архитектурного облика объекта, уничтоженного проведенными ООО «Евразия-Сервис» демонтажными и подготовительными работами в соответствии со сметной документацией, являющейся приложением к Контракту 5/19 ЦС, на сумму 9 350 284,00 руб. приведен в таблице № 2.4, являющейся приложением к Акту проверки.

Таким образом, в нарушение пунктов 3.4.4, 3.4.5, 3.4.6 Контракта 5/19ЦС, пунктов 2, 4 Технического задания к Контракту 5/19ЦС, пункта 7.1.3 СП 71.13330.2012 «Изоляционные и отделочные покрытия», пункта 1.13 ТР 79-98 «Подготовка поверхностей наружных ограждающих конструкций жилых и общественных зданий под отделку при реконструкции и ремонте», пункта 3.2 МДС 12-24.2006 «Устройство обычных, декоративных и гидроизоляционных штукатурных покрытий фасадов зданий», пункта 4.2, 6.6, 6.13 ГОСТ Р 57984-2017 «Штукатурка для наружных и внутренних работ. Правила подбора, приготовления и нанесения» ООО «Евразия-Сервис» не качественно выполнило работы по капитальному ремонту фасада «Здания Челябинской областной универсальной научной библиотеки», что привело к уничтожению архитектурных особенностей облика объекта культурного наследия.

Таким образом, Управление указало, что:

- на основании пункта 3.1.3 Контракта № 5/19ЦС Учреждение вправе отказаться от оплаты выполненных работ в случае несоответствия их результатов установленным Контрактом № 5/19ЦС требованиям.

- в результате некачественного контроля со стороны Учреждения, существует риск оплаты Учреждением в ходе судебных разбирательств некачественно выполненных работ по Контакту № 5/19ЦС ООО «Евразия-Сервис» на сумму 7 280 593,64 руб.

- перечисление авансового платеж в размере 1 843 493,24 руб. в рамках заключенного Контракта № 5/19ЦС по капитальному ремонту фасада Публичной библиотеки, при этом контракт не исполнен, предъявленные работы к оплате работы выполнены некачественно, что в соответствии со статьей 34 БК РФ является неэффективным использованием бюджетных средств.

Указанный вывод является обоснованным, доводы представителя заявителя подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. При этом, суд отмечает, что правовую позицию Управления подтверждают и следующие обстоятельства.

Областное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный научно-производственный центр по охране культурного наследия Челябинской области" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Евразия-сервис"  о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение контракта от 29.04.2019 N 5/19ЦС в сумме 921746 руб. 62 коп., авансового платежа по контракту от 29.04.2019 N 5/19ЦС в сумме 1843493 руб. 24 коп., всего 2765239 руб. 86 коп. (дело было принято к производству, делу присвоен номер А76-44149/2020). В рамках указанного дела поступило встречное исковое заявление ООО "Евразия-сервис" с требованием о взыскании с ОГБУК "ГНПЦ по охране культурного наследия" задолженности по контракту от 29.04.2019 N 5/19ЦС (далее - контракт) в сумме 7280593 руб. 64 коп. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2021 (резолютивная часть решения объявлена 13.12.2021) первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Евразия-сервис" в пользу ОГБУК "ГНПЦ по охране культурного наследия" взыскан авансовый платеж в размере 1117614 руб. 24 коп., штраф в размере 921749 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27155 руб. 49 коп. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований и в удовлетворении встречных исковых требований отказано. Указанное решение вступило в законную силу 13.04.2022).

  Согласно п. 3.4. представления, Учреждением в 2019 году перечислен авансовый платеж в рамках заключенного Контракта от 24.05.2019 г. № 10/19ЦС с ООО «Евразия-Сервис» на капитальный ремонт фасада Филармонии, при этом контракт не исполнен, предъявленные к оплате работы выполнены некачественно (сумма нарушения - 1 171 046,67 рублей, нарушены: - статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с указанным нарушением, заявитель указал, что аванс в установленной контрактом сумме был перечислен подрядчику в соответствии с условиями контракта. Указал, что нет риска оплаты некачественных работ, поскольку в настоящий момент на рассмотрения в Арбитражном суде Челябинской области находится дело А76-45133/20.

При проведении проверки Управлением было установлено, что Учреждением с ООО «Евразия – Сервис» (далее Подрядчик) заключен Контракт от 24.05.2019 г. № 10/19ЦС на выполнение работ по капитальному ремонту фасада объекта культурного наследия регионального значения «Здание филармонии», расположенного по адресу: 

<

...> (Капитальный ремонт фасада) (далее – Контракт 10/19ЦС). Общая цена Контракта составляет: 11 710 466,74 руб. Состав и объем работ определяется приложениями к Контракту 10/19ЦС (пункт 1.2). Место выполнения работ: Концертный зал им. С.С. Прокофьева, расположенный по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.4.3 Контракта № 10/19ЦС осуществлен авансовый платеж в размере 10% от суммы контракта по платежному поручению от 14.06.2019 г. № 685647 на сумму 1 171 046,67 руб. 

На основании требований к выполнению работ, установленных в пункте 4 таблицы Техзадания к Контракту № 10/19ЦС:

а) работы должны быть выполнены в соответствии с научно-проектной документацией, разработанной Учреждением научно-проектной документацией (далее – НПД) на «Ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия регионального значения (ремонт фасадов) «Здание филармонии», расположенном по адресу: 

<

...>», Шифр 18-02, 2018 год, действующими реставрационными нормами и правилами, техническими условиями, технологическими регламентами, РНиП, СНиП, ГОСТ, Правилами пожарной безопасности и техники безопасности, методическими рекомендациями, Федеральным законом № 73-ФЗ;

б) материалы, применяемые в ходе производства работ: - должны быть новыми, иметь документы, подтверждающие качество и безопасность таких материалов. Указанные документы должны быть предоставлены Учреждению до начала производства работ, выполняемых с использованием таких материалов; - должны соответствовать противопожарным требованиям и требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», утвержденного Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ, а также требованиям технической части Техзадания к Контракту № 10/19ЦС.

Пунктом 2 Техзадания к Контракту № 10/19ЦС установлены требования к качеству выполняемых работ, в том числе, к качеству применяемых материалов и изделий. Указано, что ООО «Евразия-Сервис» несет ответственность за соответствие применяемых материалов государственным стандартам и техническим условиям, за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

Согласно пункту 4 Техзадания к Контракту № 10/19ЦС применяемые материалы должны соответствовать требованиям к материалам, указанным в локальной смете. При этом, в случае наличия в локальной смете ссылок на конкретные торговые марки, наименования производителей и т.п., допускается применение эквивалента, который должен соответствовать или превосходить технические и качественные характеристики.

На основании пункта 5 Техзадания к Контракту№ 10/19ЦС в случае получения от Учреждения запроса о предоставлении разъяснений касательно результатов работ или мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ, или акта с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения, ООО «Евразия-Сервис» в течение трех рабочих дней обязано предоставить Учреждению запрашиваемые разъяснения в отношении выполненных работ или в срок, установленный в этом акте, содержащем перечень выявленных недостатков и необходимых доработок, устранить полученные от Учреждения замечания, недостатки, произвести доработки и передать Учреждению приведенный в соответствие комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторный подписанный ООО «Евразия-Сервис» Акт сдачи-приемки работ для принятия Учреждением выполненных работ. 

Согласно пункту 6 Техзадания к Контракту № 10/19ЦС оплата производится Учреждением в случае принятия работ при наличии надлежаще оформленного комплекта отчетной документации, в том числе указаны: акт на скрытые работы (при необходимости), фотоматериалы объекта до и после выполнения работ (оказанных услуг), сертификаты соответствия, в частности, гигиенический и Госпожнадзора, на использованные материалы и оборудование (в том числе, если они подлежат обязательной сертификации на территории Российской федерации).

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 Техзадания к Контракту № 10/19ЦС, при приемке производится оценка качества работ.

Письмом от 11.11.2020 г. № 16-744 Учреждение сообщило, что им направлено 14.10.2020 г. ООО «Евразия-Сервис» и размещено 15.10.2020 г. в ЕИС решение об одностороннем отказе Учреждения от исполнения контрактов, в том числе Контракта № 10/ЦС.

На момент проведения проверки ООО «Евразия-Сервис» обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области о взыскании оплаты выполненных работ в размере 6 704 455,03 руб. (на сегодняшний дело не рассмотрено).

По результатам осуществленного в рамках настоящей проверки выборочного контрольного обмера (осмотра) выполненных работ 28.12.2020 г. составлен Акт № 1 контрольного обмера (осмотра) выполненных работ.

При визуальном осмотре фасадов были зафиксированы дефекты, которые нашли подробное описание в Акте проверки. Факт наличия нарушений при исполнении контракта, не оспаривается и заявителем, о чем свидетельствует принятое решение о наличии оснований для расторжения контракта.

Суд отмечает, что на дату рассмотрения настоящего дела, заявление в рамках дела А76-45133/2020, не рассмотрено.

При указанных обстоятельствах, выводы Управления по указанному пункту также являются обоснованными.

Согласно п. 3.5. представления, Учреждением в 2019 году перечислен авансовый платеж в рамках заключенного Контракта от 06.05.2019 г. № 6/19ЦС с ООО «Евразия-Сервис» на капитальный ремонт кровли Филармонии, при этом контракт не исполнен, предъявленные к оплате работы выполнены некачественно (сумма нарушения - 333 415,89 рублей, нарушены: - статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации; - пункт 3.1.5 СП 17.13330.2017 «Кровля»).

Не согласившись с указанным нарушением, заявитель указал, что аванс в установленной контрактом сумме был перечислен подрядчику в соответствии с условиями контракта. Указал, что нет риска оплаты некачественных работ, поскольку в настоящий момент на рассмотрения в Арбитражном суде Челябинской области находится дело А76-45722/20.

При проведении проверки, Учреждением с ООО «Евразия – Сервис» (далее Подрядчик) заключен Контракт от 06.05.2019 г. № 6/19ЦС на выполнение работ по ремонту кровли объекта культурного наследия регионального значения «Здание филармонии», расположенного по адресу: 

<

...> (Капитальный ремонт кровли) (далее – Контракт 6/19ЦС). Общая цена Контракта составляет: 3 334 158,92 руб. Состав и объем работ определяется приложениями к Контракту 6/19ЦС (пункт 1.2). Место выполнения работ: Концертный зал им. С.С. Прокофьева, расположенный по адресу: 

<

...>.

ООО «Евразия-Сервис» на основании акта ф. № КС-2 от 28.11.2020 г. № 1, справки ф. № КС-3 от 28.11.2020 г. № 2 предъявило работы по капитальному ремонту кровли здания филармонии на сумму 1 670 613,38 руб.

Учреждение отказалось оплачивать выполненные работы в связи с некачественным их выполнением.

Оплачен аванс по платежному поручению от 28.05.2019 г. № 597183 на сумму 333 415,89 руб.

На момент проведения проверки ООО «Евразия-Сервис» обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области о взыскании оплаты выполненных работ в размере 1 337 197,49 руб. Дело А76-45722/20, на дату рассмотрения настоящего дела, не рассмотрено.

Проверкой установлено, что в нарушение подпункта 3.1.6 пункта 3.1, пункта 6.7 Контракта 6/19ЦС, пунктов 2, 4 Технического задания к Контракту 6/19ЦС, пункта 3.1.5 СП 17.13330.2017 «Кровля» ООО «Евразия-Сервис» не выполнило и некачественно выполнило работы по капитальному ремонту кровли объекта культурного наследия регионального значения «Здание филармонии». Стоимость восстановления кровли здания филармонии составляет 1 331 532,00 руб.

Учреждением перечислен авансовый платеж в размере 333 415,89 руб. в рамках заключенного Контракта № 9/19ЦС на капитальный ремонт кровли Филармонии, при этом контракт не исполнен, предъявленные работы к оплате работы выполнены некачественно, что в соответствии со статьей 34 БК РФ является неэффективным использованием бюджетных средств.

Согласно п.3.6. представления, Учреждением в 2019 году перечислен авансовый платеж в рамках заключенного Контракта от 03.06.2019 г. № 23/19ЦС с ООО «Евразия-Сервис» по капитальному ремонту мужской, женской уборных и замене деревянных дверей Филармонии, при этом контракт не исполнен, предъявленные к оплате работы выполнены некачественно (сумма нарушения 423 572,43 рублей, нарушена - статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с указанным нарушением, заявитель указал, что аванс в установленной контрактом сумме был перечислен подрядчику в соответствии с условиями контракта. Указал, что нет риска оплаты некачественных работ, поскольку в настоящий момент на рассмотрения в Арбитражном суде Челябинской области находится дело А76-45024/20.

В ходе проведения проверки было установлено, что Учреждением с ООО «Евразия-Сервис» (ИНН 

<

***>) заключен контракт 03.06.2019 г. № 23/19ЦС по капитальному ремонту мужской, женской уборных и замене деревянных дверей Филармонии на сумму 4 235 724,30 руб., со сроком исполнения не позднее 31.10.2019 г. (далее – Контракт № 23/19ЦС). Общая цена контракта составила 4 235 724,30 руб. В соответствии с пунктом 2.4.3 Контракта № 23/19ЦС осуществлен авансовый платеж в размере 10% от суммы контракта по платежному поручению от 17.06.2019 г. № 689988 на сумму 423 572,43 руб.

Состав и объем работ определяется приложениями к Контракту 23/19ЦС (пункт 1.2).

В ходе проведения контрольных мероприятий Акты КС-2 и Справки КС-3, предъявленные ООО «Евразия-Сервис», не подписаны представителями Учреждения и ООО «Авангард-плюс», оплата выполненных работ не производилась. 

В письме ООО «Авангард-плюс» от 23.10.2020 г. № 178\01-20, направленном в адрес Учреждения и ООО «Евразия-Сервис», указаны замечания по предъявленным работам. В свою очередь Учреждение письмом от 29.10.20020 г. № 16-715 вернуло Акты КС-2 для устранения в течение 10 рабочих дней изложенных замечаний.

На момент проведения проверки ООО «Евразия-Сервис» обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области о взыскании оплаты выполненных работ в размере 3 354 468,80 руб. (дело А76-45024/20, на дату рассмотрения настоящего дела, не рассмотрено).

Учреждением в рамках заключенного Контракта № 23/19ЦС с ООО «Евразия-Сервис» на капитальный ремонт уборных в здании Филармонии перечислен авансовый платеж в размере 423 572,43 руб., при этом контракт не исполнен, предъявленные работы к оплате выполнены некачественно (указанное обстоятельство Учреждением не оспаривается), что в соответствии со статьей 34 БК РФ является неэффективным использованием бюджетных средств.

Согласно п. 3.7. представления, Учреждением в 2019 году перечислен авансовый платеж ООО «Евразия-Сервис» в рамках заключенного Контракта от 03.06.2019 г. № 7/19ЦС с ООО «Евразия-Сервис» на капитальный ремонт фасада Картинной галереи, при этом контракт не исполнен, предъявленные к оплате работы выполнены некачественно (сумма нарушения 5 823 950,75 рублей, нарушена статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с указанным нарушением, заявитель указал, что аванс в установленной контрактом сумме был перечислен подрядчику в соответствии с условиями контракта. Указал, что нет риска оплаты некачественных работ, поскольку в настоящий момент на рассмотрения в Арбитражном суде Челябинской области находится дело А76-45603/20.

Учреждением с ООО «Евразия-Сервис» (ИНН 

<

***>) заключен контракт от 03.06.2019 г. № 7/19ЦС по капитальному ремонту фасада Картинной Галереи на сумму 19 413 169,17 руб., со сроком исполнения не позднее 31.10.2019 г. (далее - Контракт № 7/19ЦС). Общая цена контракта составила 19 413 169,17 руб. В соответствии с пунктом 2.4.3 Контракта № 7/19ЦС осуществлен авансовый платеж в размере 30% от суммы контракта по платежному поручению от 17.06.2019 г. № 689986сумму 5 823 950,75 руб. Состав и объем работ определяется приложениями к Контракту 7/19ЦС (пункт 1.2).

В ходе проверки Учреждением о предоставлении копий Актов КС-2 и Справок КС-3, предъявленных, но не подписанных и не принятых к оплате, Учреждением представлены копии Актов КС-2 и Справки КС-3 от 30.12.2019 г., составленных на общую сумму 17 024 242,20 руб. По состоянию на 24.02.2021 г. Акт КС-2 и Справка КС-3, предъявленные ООО «Евразия-Сервис», Учреждением и ООО СК «Авангард-плюс» не подписаны, оплата выполненных работ не производилась.

В письме Учреждения от 16.07.2020 г. № 16-428, направленном ООО «Евразия-Сервис», указаны замечания по выполненным работам.

Письмом от 13.09.2020 г. № 140/01-20 ООО «Авангард-плюс» известило Учреждение о выявлении замечаний после рассмотрения и проверки на факт выполнения и качества работ согласно проектно-сметной документации.

На момент проведения проверки ООО «Евразия-Сервис» обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области о взыскании оплаты выполненных работ в размере 11 200 291,45 руб. (дело А76-45603/20, на дату рассмотрения настоящего дела, не рассмотрено).

В письме от 11.11.2020 г. № 16-744 Учреждение сообщило, что им направлено 14.10.2020 г. ООО «Евразия-Сервис» и размещено 15.10.2020 г. в ЕИС решение об одностороннем отказе Учреждения от исполнения контрактов, в том числе Контракта № 7/ЦС.

Учитывая проанализированные Управлением нарушения при исполнении контракта, которые Учреждением не оспариваются, Управление указало, что Учреждением в рамках заключенного Контракта № 7/19ЦС, перечислен авансовый платеж в размере 5 823 950,75 руб., что в соответствии со статьей 34 БК РФ является неэффективным использованием бюджетных средств.

Согласно п. 3.8. представления, Учреждение в 2019 году оплатило ООО «ГенСтройПроект» выполнение мероприятий авторского надзора и научного руководства в ходе работ по капитальному ремонту фасада Оперного театра (гранит) при их некачественно выполнении (сумма нарушения 238 263,79 рублей, нарушены: - статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации; - пункт 4.8 ГОСТ Р 56200-2014; - пункт 31(1) и 31(2) «Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 г. № 87; - пункт 4.91 МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории РФ», принятой и введенной в действие постановлением Госстроя России от 05.03.2004 г. № 15/1).

Не согласившись с указанными нарушениями, заявитель указал, что не понятно в чем заключаются нарушения по указанным пунктам.

При проведении проверки, Управлением было установлено, что размер средств на проведение мероприятий технического и авторского надзора определяется в соответствии с пунктами 4.37 и 4.38 СРП-2007.8 «Методические рекомендации определения стоимости работ по сохранению объектов культурного наследия на территории РФ (редакция 2009 год)», принятого и введенного в действие Письмом Министерства культуры РФ от 16.11.2010 г. № 91-01-39/10-КЧ (далее – Правила определения стоимости работ по сохранению ОКН).

Согласно пункту 4.37 Правил определения стоимости работ по сохранению ОКН затраты на содержание службы заказчика-застройщика (технический надзор) включаются в главу 8 Сводного сметного расчета (далее именуется – ССР) и в случае отсутствия индивидуальных сметных расчетов на содержание службы заказчика-застройщика (технического надзора) их размер определяется до 2,8% от сметной стоимости по Главам 1-7 и 9. 

Согласно пункту 4.38 Правил определения стоимости работ по сохранению ОКН затраты на авторский надзор входят в состав средств на научно-проектные работы, включаемые в главу 9 «Проектные и изыскательские работы, авторский надзор» и определяются в размере 0,15% от итога глав 1-5 графы 4 и 5, то есть от сметной стоимости работ, учтенных проектной документацией.

ССР в составе Сметной документации шифр 114-17-СМ в Главе 10 учитывает затраты на Содержание дирекции (технического надзора) в размере 2,14%, что составляет 1 169 050,00 руб. без учета НДС при выполнении мероприятий технического надзора на весь комплекс капитального ремонта, предусмотренного проектной документацией шифр 114-17-АС.

Однако, затраты на проведение авторского надзора ССР в составе Сметной документации шифр 114-17-СМ, не учтены. 

Согласно пункту 4.38 Правил определения стоимости работ по сохранению ОКН «…Стоимость научно-проектных работ, включая научно-методическое руководство разработкой научно-проектной документации и при выполнении производственных ремонтно-реставрационных работ (научно-техническое сопровождение) в реставрационной отрасли определяется по действующим рекомендациям по определению стоимости разработки научно-проектной документации исходя из натуральных показателей или стоимости реставрационных работ. Затраты на научно-техническое сопровождение работ на О.К.Н. определяются в размере 0,15% от итога глав 1-5 графы 4 и 5. В случаях, когда реставрационные нормы и правила, не позволяют определить стоимость разработки отдельных разделов научно-проектной документации, по согласованию с Заказчиком, могут быть применены другие действующие рекомендации по определению стоимости проектной документации…».

Могут применяться индивидуальные сметные расчеты. 

При отсутствии данных для составления таких расчетов – в процентах от стоимости работ по главам ССР 1-7 от зависимости от категории памятников: - для памятников I и II категорий – до 0,4%; - для памятников III и IV категорий – до 1,0%.

Классификация памятника по категориям производится согласно данных таблицы РНиП 4.05.01-93 «Методические рекомендации по определению стоимости научно-проектных работ для реставрации недвижимых памятников истории и культуры», на данное время не действующих.

При определении затрат на проведение авторского надзора при формировании ССР затраты составили бы сумму 81 942,45 руб. без учета НДС на весь комплекс капитального ремонта, предусмотренного проектной документацией шифр 114-17-АС.

Таким образом, при формировании сметной стоимости работ по капитальному ремонту объекта культурного наследия регионального значения «Здание Челябинского государственного театра оперы и балета имени М.И. Глинки», расположенного по адресу: 

<

...> проектной организацией, ООО «ГенСтройПроект», нарушены положения пункта 1 Статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ.

В соответствии с требованиями пункта 1 Статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ Учреждение заключило Контракт от 10.06.2019 г. № 47/19ЦС с ООО «ГенСтройПроект» на проведение мероприятий авторского надзора и научного руководство на сумму 238 263,79 руб. без НДС.

Расчет стоимости услуг приведен в Приложении № 1 к Контракту от 10.06.2019 г. № 47/19ЦС составленной Сметой-калькуляцией. 

Управление указало, что методика определения стоимости услуг по авторскому надзору в Приложении № 1 не соответствует пункту 4.38 Правил определения стоимости работ по сохранению ОКН.

Стоимость работ по капитальному ремонту фасадов-гранит определена контрактной сметой 02-01-03 на сумму в текущих ценах 4 квартала 2018 года равную 29 521 214,00 руб. без учета НДС.

Следовательно, в соответствии с пунктом 4.38 Правил определения стоимости работ по сохранению ОКН, сумма заключенного Контракта от 10.06.2019 г. № 47/19ЦС равна (29 521 214,00 * 0,0015) 44 281,82 руб. без учета НДС.

Таким образом, сумма заключенного Учреждением Контракта от 10.06.2019 года № 47/19ЦС превышает разрешенный объем затрат на 193 981,97 руб. (238 263,79-44 281,82) без учета НДС.

Согласно платежному поручению от 27.05.2020 г. № 578616 Учреждение произвело оплату по Контракту 47/19ЦС от 01.07.19 ДС 1 от 09.01.2020 г. в размере 238 263,79 руб. без НДС.

Следовательно, Учреждение оплатило фактически не выполненные ООО «ГенСтройПроект» услуги авторского надзора на сумму 193 981,97 руб. без учета НДС.

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что для осуществления мероприятий авторского надзора и научного руководства проектная организация ООО «ГенСтройПроект» заключила Договор б/№ от 03.07.2019 г. (далее – договор субподряда на АН и НР) с ООО «Архиградстрой» на общую сумму Договора 253 143,62 руб. (НДС не предусмотрен).

Копия договор субподряда на АН и НР предоставлена ООО «ГенСтройПроект» с сопроводительным письмом от 18.11.2020 г. № 202 в ответ на запрос Главного контрольного управления Челябинской области от 09.11.2020 г. № 03-20/3970. 

Общий порядок организации и осуществления научного руководства и авторского надзора на объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ при проведении работ по их сохранению, за исключением работ по сохранению движимых объектов, относящихся к музейному фонду РФ, установлен ГОСТ Р 56200-2014 Научное руководство и авторский надзор при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия. Основные положения (Переиздание), утвержденным  и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.10.2014 г. № 1460-ст (далее именуется - ГОСТ Р 56200-2014 Научное руководство и авторский надзор).

Таким образом, назначение АН и НР на объекте культурного наследия:  – контроль за соблюдением соответствия выполняемых работ проектным решениям; - проектное обеспечение работ доработкой и корректировкой проектных решений.

Согласно пункту 6.5.4 ГОСТ Р 56200-2014 Научное руководство и авторский надзор «…Научный руководитель проводит научно-методическую оценку принимаемых в процессе работ по сохранению объекта культурного наследия решений по изменению согласованных с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия проектных решений и оценку степени их влияния на сохранность подлинных элементов объекта культурного наследия…».

Следовательно, результат визуального сопоставления образцов гранита не является основанием для замены гранита Дымовского на гранит Малышевского месторождения.

В соответствии с пунктом 7.9. ГОСТ Р 56200-2014 Научное руководство и авторский надзор  «…Обязанности юридических и физических лиц, осуществляющих авторский надзор, включают:

- контроль соответствия проводимых работ по сохранению объектов культурного наследия разработанным проектным решениям и нормативной документации в сфере сохранения объектов культурного наследия, а также строительным нормам и правилам в части, не противоречащей сохранению объектов культурного наследия;

- своевременное решение вопросов, связанных с необходимостью внесения изменений в проектные решения с дальнейшим оформлением исполнительной документации, корректировка проектных решений в соответствии с требованиями ГОСТ Р 21.1101 и контроль их исполнения…».

Кроме того, согласно пункту 8.2. ГОСТ Р 56200-2014 Научное руководство и авторский надзор «…Физические и юридические лица, осуществляющие научное руководство и авторский надзор, несут ответственность: - за качественное и своевременное исполнение обязанностей, возложенных на них в соответствии с настоящим стандартом, а также договорами на осуществление научного руководства и авторского надзора; - за своевременную и качественную подготовку исполнительной документации в соответствии с решениям, принятыми в процессе осуществления научного руководства и авторского надзора….».

Таким образом, на основании выявленных Управлением нарушений:

- выявленного несоответствия выполненных работ по капитальному ремонту фасадов-гранит проектным решения, предусмотренным проектно-сметной документацией шифр 114-17, что послужило причиной отказа Государственного комитета в приемке выполненных работ и выдаче акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание Челябинского государственного театра оперы и балета имени М.И. Глинки». О чем Государственным комитетом выдано Заключение об отказе в приемке выполненных работ объекта культурного наследия регионального значения «Здание Челябинского государственного театра оперы и балета имени М.И. Глинки» по адресу: 

<

...> от 27.10.2020 г.;

- выявленного отсутствия внесения изменений во все взаимосвязанные разделы проектно-сметной документации шифр 114-17;

- выявленного отсутствия сравнения петрографических характеристик и их параметров, в том числе класса декоративности, радиационной оценки, при принятии решения о замене гранита Дымовский на гранит Малышевского месторождения;

- выявленного отсутствия в составе исполнительной документации документов – результатов лабораторных испытаний, подтверждающих заявляемые параметры характеристик гранита Малышевского месторождения как эквивалента Дымовского гранита. Так, в случае истребования у подрядчика на этапе предложения замены гранита результатов лабораторных испытаний удельной активности радионуклидов, своевременно было бы выявлено его несоответствие по классу применения,

Управление пришло к выводу о том, что услуги авторского надзора и научного руководства, предоставленные Учреждению при выполнении работ по капитальному ремонту фасадов-гранит ООО «ГенСтройПрокт» и субподрядчиком «Архиградстрой» выполнены с нарушением требований, установленных ГОСТ Р 56200-2014 «Научное руководство и авторский надзор при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия. Основные положения (Переиздание), утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.10.2014 г. № 1460-ст».

Указанное, в свою очередь свидетельствует о нарушении пункта 4.8 ГОСТ Р 56200-2014, пунктов 31(1) и 31(2) «Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 г. № 87, пункта 4.91 МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории РФ», принятой и введенной в действие с 09.03.2004 г. постановлением Госстроя России от 05.03.2004 г. № 15/1, Учреждение в 2019 году оплатило ООО «ГенСтройПроект» выполнение мероприятий авторского надзора и научного руководства в ходе работ по капитальному ремонту фасада (гранит) Оперного театра на сумму 238 263,79 руб., что в соответствии со статьей 34 БК РФ является неэффективным расходованием денежных средств.

Согласно п.3.9. представления, Учреждением в 2019 году заключен и оплачен контракт от 10.06.2019 г. № 46/19ЦС с ООО СК «Авангард-плюс» по техническому надзору в ходе капитального ремонта фасада (гранит) здания Оперного театра за некачественно выполненные работы (сумма нарушения 250 081,25 рублей, нарушены - статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации; - пункт 4.5 ГОСТ Р 56254-2014 «Технический надзор на объектах культурного наследия. Основные положения», утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.11.2014 г. № 1803-ст).

Не согласившись с указанными нарушениями, заявитель указал, что не понятно в чем заключаются нарушения по указанным пунктам.

Общий порядок организации и осуществления технического надзора на объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ в части их сохранения, определенных главой 7 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия», установлен  ГОСТ Р 56254-2014 «Технический надзор на объектах культурного наследия. Основные положения», утвержденным  и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.11.2014 г. № 1803-ст (далее именуется - ГОСТ Р 56254-2014 Технический надзор).

В соответствии с пунктом 3.1.ГОСТ Р 56254-2014 Технический надзор – это основная деятельность уполномоченных представителей технического надзора заключается в проведении мероприятий, направленных на установление соответствия выполняемых на объекте культурного наследия работ решениям проектно-сметной документации, а также нормативным требованиям.

Согласно пункту 4.2. ГОСТ Р 56254-2014 Технический надзор «…Технический надзор осуществляют физические и юридические лица, ведущие разработку проектной документации по сохранению объектов культурного наследия согласно с действующим законодательством РФ и обладающие соответствующей лицензией. 

Контракт от 10.06.2019 г. № 46/19ЦС (далее именуется – контракт на технический надзор от 10.06.2019 г. № 46/19ЦС) с Учреждением заключен Учреждением на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ. Таким образом, Учреждением осуществлена закупка у единственного поставщика.

Кроме того, пунктом 3.4.1 Контракта на технический надзор от 10.06.2019 г. № 46/19ЦС установлено соответствие выполняемых работ ООО СК «Авангард-плюс» СП48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 (с Изменением № 1)», утвержденному приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 27.12.2010 г. № 781 и введенному в действие с 20.05.2011 г.

Управление указывает, что анализ соответствия ООО СК «Авангард-плюс» требованиям пункта 4.5. ГОСТ Р 56254-2014 Технический надзор показывает, что подрядчик не соответствует требованиям по следующим причинам:

проектную документацию по сохранению объекта культурного наследия (авторами проекта) является проектная организация ООО «ГенСтройПроект»;

у подрядчика, ООО СК «Авангард-плюс», отсутствует лицензия Министерства культуры РФ на право ведения работ на объектах культурного наследия.

При этом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что у ООО СК «Авангард-плюс» имеется лицензия №МКРФ 04095 от 10.03.2017.

Однако, при этом, в соответствии с условиями осуществления технического надзора, установленными пунктом 4.5. ГОСТ Р 56254-2014 Технический надзор Учреждение имеет право осуществлять технический надзор собственными силами при условии наличия специализированной структуры (управление, служба, отдел и т.п.) и квалифицированных сотрудников.

Согласно производственной структуре Учреждения в её состав входит Производственный отдел.

В соответствии с Положением о Производственном отделе Учреждения в его функции входит выполнение мероприятий по строительному контролю. 

Главным контрольным управлением в адрес Учреждения был направлен запрос на предоставление пояснений по заключению контрактов на осуществление технического надзора (строительного контроля) при условии, что данные работы входят в обязанности Учреждения в рамках осуществления функций заказчика при капитальном ремонте на объектах, находящихся в ведении Министерства в соответствии с Уставом Учреждения.

В ответном письме от 12.11.2020 г. № 16-755 Учреждение пояснило, что контракты для осуществления строительного контроля со сторонними организациями заключаются «…В связи с большим объемом контрактов и нехваткой специалистов в штате Учреждения, в обязанности которых входит не только выполнение государственного задания Министерства, но и осуществление работ по приносящей доход деятельности Учреждения…».

Таким образом, на основании:

- выявленного несоответствия выполненных работ по капитальному ремонту фасадов-гранит проектным решениям, предусмотренным проектно-сметной документацией шифр 114-17, что послужило причиной отказа Государственного комитета в приемке выполненных работ и выдаче акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Здание Челябинского государственного театра оперы и балета имени М.И. Глинки». О чем Государственным комитетом выдано Заключение об отказе в приемке выполненных работ объекта культурного наследия регионального значения «Здание Челябинского государственного театра оперы и балета имени М.И. Глинки» по адресу: 

<

...> от 27.10.2020 г.;

- выявленного отсутствия внесения изменений во все взаимосвязанные разделы проектно-сметной документации шифр 114-17;

- выявленного отсутствия сравнения петрографических характеристик и их параметров, в том числе класса декоративности, радиационной оценки, при принятии решения о замене гранита Дымовский на гранит Малышевского месторождения;

- выявленного отсутствия в составе исполнительной документации документов – результатов лабораторных испытаний, подтверждающих заявляемые параметры характеристик гранита Малышевского месторождения как эквивалента Дымовского гранита. Так, в случае истребования у подрядчика  на этапе предложения замены гранита результатов лабораторных испытаний удельной активности радионуклидов, своевременно было бы выявлено его несоответствие по классу применения

проверочными мероприятиями признано:

1. услуги технического надзора, предоставленные Учреждению при выполнении работ по капитальному ремонту фасадов-гранит ООО СК «Авангард-плюс» выполнены с нарушением требований, установленных ГОСТ Р 56254-2014 «Технический надзор на объектах культурного наследия. Основные положения», утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.11.2014 г. № 1803-ст;

2. Контракт от 10.06.2019 г. № 46/19ЦС, заключенный Учреждением с ООО СК «Авангард-плюс» на осуществление технического надзора на сумму 250 081,25 руб. без НДС, не соответствует положениям пункта 4.5. ГОСТ Р 56254-2014 «Технический надзор на объектах культурного наследия. Основные положения», утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.11.2014 г. № 1803-ст.

При этом, согласно платежному поручению от 14.04.2020 г. № 370028, сумма в размере 250 081,25 руб. оплачена Учреждением ООО СК «Авангард-плюс» в полном объеме.

Учитывая указанные обстоятельства, Управление пришло к выводу о том, что работы по техническому надзору в ходе капитального ремонта фасада (гранит) здания Оперного театра Учреждение обязано выполнять в рамках уставной деятельности, следовательно, заключение и оплата контракта от 10.06.2019 г. № 46/19ЦС с ООО СК «Авангард-плюс» на осуществление некачественного технического надзора на сумму 250 081,25 руб. в соответствии со статьей 34 БК РФ является неэффективным расходованием денежных средств.

Согласно п.3.10. представления, Учреждение в 2019 году оплатило ООО «ГенСтройПроект» выполнение мероприятий авторского надзора и научного руководства в ходе работ по капитальному ремонту кровли Оперного театра за некачественно выполненные работы (сумма нарушения - 281 270,69 рублей, нарушены: - статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации; - пункты 4.3, 4.8 ГОСТ Р 56200-2014; - пункты 31(1) и 31(2) «Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87; - пункт 4.91 МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории РФ», принятой и введенной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 г. № 15/1).

Не согласившись с указанным нарушением, заявитель указал, что нарушений нет, ООО «ГенСтройПроект» выполнило обязательства надлежащим образом. 

При проведении проверки было установлено, что ООО «ГенСтройПроект» проводило авторский надзор и научное руководство в ходе производства работ по капитальному ремонту кровли здания Оперного театра на основании Контракта от 01.07.2019 г. № 35/19ЦС. Стоимость Контракта от 01.07.2019 г. № 35/19ЦС составляет 281 270,69 руб.

При этом сводным сметным расчетом, приведенным в составе раздела 5 «Проект реставрации и приспособления. Книга 2. Сметная документация» проектной документации шифр 114-17-СМ, затраты на авторский надзор и научное руководство не предусмотрены.

Следовательно, Учреждение имело право оплачивать эти работы из резерва на непредвиденные работы и затраты. 

Однако, сумма резерва на непредвиденные работы и затраты Учреждением не была согласована с распорядителем средств.

Пунктом 1.1 Контракта от 01.07.2019 г. № 35/19ЦС установлено, что выполнение данных работ определяется ГОСТ Р56200-2014 «Научное руководство и авторский надзор при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия. Основные положения (Переиздание)», утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.10.2014 г. № 1460-ст.

В пояснениях, предоставленных в письме от 23.10.2020 г. № 186, ООО «ГенСтройПроект» поясняет следующее: «…Предварительный стоимостной анализ принимаемых изменений проектной документации не проводился, так как в соответствии с запросом о согласовании замены материала это не требовалось, а также данная работа не входит в компетенцию авторского надзора (п. 4.4, п. 5.6. ГОСТ Р 56200-2014)…».

При этом, пунктом 4.3 ГОСТ Р 56200-2014, установлено, что авторский надзор за проведением работ по сохранению объектов культурного наследия осуществляется в целях обеспечения соответствия выполняемых работ на объекте разработанным проектным решениям.

Следовательно, ООО «ГенСтройПроект», как разработчик проекта, обязано было своевременно вносить изменения в проектную документацию, в том числе в раздел «Сметная документация», для обеспечения соответствия выполняемых работ проектным решениям.

Вместе с тем, фактически проведение мероприятий авторского надзора и научного руководства при проведении работ по капитальному кровли осуществлялось ООО «АрхиградСтрой» на основании договора аутсорсинга от 03.07.2019 г. № 35/19-ДА ООО «ГенСтройПроект»..

Стоимость Договора аутсорсинга от 03.07.2019 г. № 35/19-ДА составляет 253 143,62 руб.

Однако, в соответствии с пунктом 4.6 ГОСТ Р 56200-2014 научное руководство и авторский надзор осуществляют физические и юридические лица, разработавшие проектную документацию на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

Согласно пункту 4.8 ГОСТ Р 56200-2014 привлечение сторонних проектных организаций и физических лиц допускается «…В случаях невозможности установления местонахождения автора проекта (физического или юридического лица), его отказа от осуществления научного руководства и авторского надзора, ликвидации проектной организации или прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, приостановлении действия или аннулировании лицензии на деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ. При этом выбор исполнителя услуг осуществляется в установленном законодательством РФ порядке. Факт невозможности осуществления научного руководства и авторского надзора автором проекта оформляется документально…».

Также следует отметить, что согласно пункту 4.91. МДС 81-35.2004  «Методика определения стоимости строительной продукции на территории РФ», принятой и введенной в действие с 09.03.2004 г. постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 «…Средства на проведение авторского надзора проектных организаций за строительством (ремонтом) рекомендуется определять расчетом в текущем (прогнозном) уровне цен, но не более 0,2% от полной сметной стоимости…».

В соответствии со стоимостью работ, указанной в Локальной смете 02-01-01 и равной 12 539 868,00 руб. без учета НДС, стоимость услуг по проведению мероприятий авторского надзора и научного руководства составляет сумму 25 079,74 руб. без учета НДС (12 539 868,00 * 0,002).

Согласно Положению о производственном отделе Учреждения, в его обязанности входит, в том числе, проведение авторского надзора.

Следовательно, при документальном оформлении отказа ООО «ГенСтройПроект» от проведения мероприятий авторского надзора и научного руководства, Учреждение должно проводить данные работы самостоятельно.

Таким образом, в нарушение пункта 4.8 ГОСТ Р 56200-2014, пунктов 31(1) и 31(2) «Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87, пункта 4.91 МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории РФ», принятой и введенной в действие с 09.03.2004 г. постановлением Госстроя России от 05.03.2004 г. № 15/1, Учреждение в 2019 году оплатило ООО «ГенСтройПроект» выполнение мероприятий авторского надзора и научного руководства в ходе работ по капитальному ремонту кровли на сумму 281 270,69 руб., что в соответствии со статьей 34 БК РФ является неэффективным расходованием денежных средств.

Согласно п.3.11 представления Учреждением в 2019 году заключен и оплачен контракт от 03.06.2019 г. № 34/19ЦС с ООО СК «Авангард-плюс» по техническому надзору в ходе капитального ремонта кровли здания Оперного театра при некачественно выполненных работах (сумм нарушения 267 011,41 рублей, нарушены: статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации; - пункт 4.5 ГОСТ Р 56254-2014 «Технический надзор на объектах культурного наследия. Основные положения», утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.11.2014 г. № 1803-ст).

Не согласившись с указанными нарушениями, заявитель указал, что не понятно в чем заключаются нарушения по указанным пунктам.

Как следует из материалов проверки, в рамках выполнения работ по капитальному ремонту кровли Учреждением был заключен контракт с ООО «Авангард-плюс» от 03.06.2019 г. № 34/19ЦС на проведение технического надзора (далее – Контракт на проведение технического надзора). Согласно пункту 2.2 общая цена Контракта на проведение технического надзора составляет 267 011,41 руб.

В соответствии с Положением о Производственном отделе Учреждения в функции отдела входит выполнение мероприятий по строительному контролю.

Главным контрольным управлением в адрес Учреждения был направлен запрос от 09.11.2020 г. № 13 на предоставление пояснений по заключению контракта от 03.06.2019 г. № 34/19ЦС при условии, что данные работы входят в обязанности Учреждения в рамках осуществления функций заказчика при капитальном ремонте на объектах, находящихся в ведении Министерства в соответствии с Уставом Учреждения.

В ответном письме от 12.11.2020 г. № 16-755 Учреждение пояснило, что контракты для осуществления строительного контроля со сторонними организациями заключаются «…В связи с большим объемом контрактов и нехваткой специалистов в штате ГНПЦ, в обязанности которых входит не только выполнение государственного задания Министерства, но и осуществление работ по приносящей доход деятельности ГНПЦ…».

Таким образом, работы по техническому надзору в ходе капитального ремонта кровли здания Оперного театра Учреждение обязано выполнять в рамках уставной деятельности, следовательно, заключение и оплата контракта от 03.06.2019 г. № 34/19ЦС с ООО «Авангард-плюс» на сумму 267 011,41 руб. в соответствии со статьей 34 БК РФ является неэффективным расходованием денежных средств областного бюджета.

Кроме того, проведенным осмотром результатов выполненных работ, Управлением  были установлены нарушения по капитальному ремонту кровли здания Оперного театра (по замене покрытия кровли, материал Энкрил заменен на АбринМ, нарушение описано ранее). 

Согласно п. 3.12. представления, Учреждение в 2019 году оплатило ООО «ГенСтройПроект» выполнение мероприятий авторского надзора и научного руководства в ходе работ по капитальному ремонту фасада Оперного театра и реставрации скульптур при некачественном выполнение работ (сумма нарушения 495 470,92 рублей, нарушены: - статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации; - пункт 4.5 ГОСТ Р 56254-2014 «Технический надзор на объектах культурного наследия. Основные положения», утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.11.2014 г. № 1803-ст).

Не согласившись с указанными нарушениями, заявитель указал, что не понятно в чем заключаются нарушения по указанным пунктам.

В ходе судебного разбирательства представитель Управления указал, что в содержании указанного пункта допущена техническая ошибка, нарушение заключается  в нарушении Методики определения стоимости услуг по авторскому надзору  в Приложении №1, пункт 4.38 Правил определения стоимости работ по сохранению ОКН.

Соответственно, заключение и оплата контракта от 03.06.2019 №39/19ЦС с ООО «ГенСтройПроект» по завышенной стоимости на сумму  242 327, 30 руб. и контракта от 01.07.2019 №№7/19ЦС на сумму 253 143,62 руб., является неэффективным расходованием денежных средств.

Помимо указанного, представитель Управления указал, что несоответствие выполненных работ проектным решениям документации шифр 114-17 явилось причиной отказа в приемке работ ГК охраны объектов культурного наследия Челябинской области (заключение от 27.10.2020). 

Согласно п. 3.13. представления, Учреждением в 2019 году заключены и оплачены контракты с ООО СК «Авангард-плюс» по техническому надзору в ходе капитального ремонта фасада здания Оперного театра и реставрации скульптур при некачественном выполнение работ (сумма нарушения - 266 257,46 рублей, нарушены: статья 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации; - пункт 4.5 ГОСТ Р 56254-2014 «Технический надзор на объектах культурного наследия. Основные положения», утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.11.2014 г. № 1803-ст).

Не согласившись с указанными нарушениями, заявитель указал, что не понятно в чем заключаются нарушения по указанным пунктам.

В ходе судебного разбирательства представитель Управления указал, что в содержании указанного пункта также допущена техническая ошибка, нарушение заключается  в заключении и оплате контрактов с ООО СК «Авангард» по техническому надзору в ходе капительного ремонта фасад здания Оперного театра и реставрации скульптур, в рамках уставной деятельности Учреждения с учетом наличия собственных специалистов в производственном отделе.

Кроме того, отклоняя доводы представителей заявителя в отношении каждого из пунктов раздела 3 оспариваемого представления, суд полагает необходимым сделать общий для всех названных пунктов вывод. Поскольку согласно статье 34 БК РФ предусмотрен принцип эффективности использования бюджетных средств, что означает достижение заданных результатов, соответственно, неэффективное использование бюджетных средств заключается в том, что Учреждением заданный результат не достигнут, работы выполнены не качественно и с нарушением установленных сроков.

Нарушения раздела 4. Нарушения при соблюдении законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупок, финансируемых в рамках подготовки к саммитам ШОС и БРИКС с целью проведения капитального ремонта объектов культурного наследия.

В силу ч.1, 2 ст. 34. Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе), контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

В силу п.1 ч.13 ст. 34 Закона, в контракт включаются, в том числе, как  обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать условие о том, что оплата поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги осуществляется по цене единицы товара, работы, услуги исходя из количества поставленного товара, объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа;

Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов ее исполнения определен ч.8 ст.30 ч.13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе.

При этом, Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, определенных ч.1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ч.1 ст. 101 Закона о контрактной системе, заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.1.представления, Учреждением и ООО «Евразия-Сервис» в 2019 году путем заключения соглашений изменены условия контрактов от 29.04.2019 г. № 5/19ЦС, от 03.06.2019 г. 7/19ЦС, 24/19ЦС в части периода выполнения гарантийных работ до начала срока возникновения обязанности их выполнения, Контракта от 10.06.2019 г. № 4/19ЦС в части изменения порядка оплаты по контракту (нарушены часть 2 статьи 34, части 1 статьи 95 части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе).

Не согласившись с указанными нарушениями, заявитель указал, что соглашения о выполнении гарантийных работ по контрактам не имеют юридической силы, поскольку контракты не исполнены и не оплачены, исполнение гарантийных обязательств невозможно.

Действительно, на момент подписания соглашений, работы, Заказчиком приняты не были, акты не подписаны, контракты находились на стадии исполнения и гарантийные обязательства не возникли.

Однако, путем подписания соглашений заказчиком были изменены условия контрактов, доводы об отсутствии юридической силы соглашений подлежат отклонению, нарушение имеется.

Согласно п. 4.2. представления, Учреждением в 2019 году копии заключенных контрактов, подписанные усиленной электронной подписью Учреждения, направлены Учреждением в Федеральное казначейство по Челябинской области с нарушением срока от 2 до 7 рабочих дней. Учреждение не направило в Федеральное казначейство по Челябинской области для размещения в реестре контрактов информацию об изменении контрактов с указанием условий контрактов, которые были изменены (нарушены: - часть 3 статьи 103 Закона о контрактной системе; - пункт 8 части 2, части 3 статьи 103, подпункта «з» пункта 2 Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с частью 6 статьи 103 Закона о контрактной системе, утверждённого постановлением Правительством РФ от 28.11.2013 г. № 1084).

Не согласившись с указанными нарушениями, заявитель указал, что нарушение срока направления произошло в связи с длительностью процедуры визирования.

Материалами проверки факт нарушения срока направления установлен верно и по своей сути заявителем не оспаривается, а длительность прохождения административных процедур основанием для признания нарушения отсутствующим, не является.

Согласно п.4.3. представления, Учреждением в 2019 году при приемке работ по Контракту от 12.11.2019 г. № 101/19ЦС не составлен документ о приемке выполненных работ, что является нарушением порядка приемки, предусмотренного контрактом (нарушена часть 7 статьи 94 Закона о контрактной системе).

Заявитель с указанным нарушением согласился.

Согласно п.4.4. представления, Учреждением в 2019 году для определения и обоснования Н(М)ЦК электронных аукционов от 30.04.2019 г. № 0369200002919000015, от 07.05.2019 г. № 0369200002919000021, от 25.03.2019 г. № 0369200002919000005, электронного аукциона от 09.04.2019 г. № 0369200002919000009 применена проектно-сметная документация, разработанная с нарушением, что привело к завышению Н(М)ЦК (сумма нарушения 18 778 135,96 рублей, нарушены часть 1 статьи 1, статьи 12, части 3 статьи 7, частей 9, 9.1 статьи 22 Закона о контрактной системе; - МДС 81-35.2004; - ГОСТ Р 21.1101-2013; - пункта 31(2) Положения о составе разделов проектной документации).

По своему существу  к замечаниям, которые указаны в Акте проверки, заявитель доводов не приводит, указывая лишь на то обстоятельство, что   соответствие локальных смет электронного аукциона требованиям НПА в области сметной документации, подтверждено положительным заключением государственной экспертизы, не доверять которой оснований у Учреждения, не было.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку именно заказчиком для определения обоснованности Н(М)ЦК применяется проектно-сметная документация, которая, в рассматриваемом случае, была разработана с нарушением МДС 81-35.2004, что в свою очереди и привело к завышению Н (М)ЦК. 

Согласно п. 4.5. Учреждением в 2019 году не осуществлен контроль за исполнением контракта № 20/19ЦС на капитальный ремонт кровли Оперного театра, экспертиза и приемка работ проведена формально, что привело к изменению условий контракта в части замены применяемого материала на материал, не являющийся эквивалентом (нарушены: часть 2 статьи 34, пункт 1, 2 части 1 статьи 94, часть 1 статьи 95, часть 1 статьи 101 Закона о контрактной системе).

Согласно п. 4.6. Учреждением в 2019 году не осуществлен контроль за исполнением контракта от 10.06.2019 г. № 4/19ЦС по капитальному ремонту фасада Оперного театра (гранит) и контракта от 12.11.2019 г. № 101/19ЦС на выполнение работ по благоустройству Публичной библиотеки, экспертиза и приемка работ по контрактам проведена формально, что привело к приемке результатов работ, не соответствующих условиям контракта (сумма нарушения 17 237 688,91 рублей, нарушены: часть 1 статья 1, стать 12, часть 2 статья 34, пунктов 1, 2 части 1 статьи 94, части 1 статьи 95, части 1статьи 101 Закона о контрактной системе).

 Не согласившись с указанными нарушениями, заявитель указал, что они повторяют нарушения, указанные в п. 2.2., 2.4., 3.1 представления.

Однако, указанный довод неверен, поскольку, не смотря на то, что нарушения по п.4.5, 4.6. действительно связаны с содержанием нарушений, установленных в 2.2., 2.4., 3.1 представления по своей материальной части, при этом, устанавливают самостоятельное нарушение.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суд, проанализировав выводы ГКУ, сделанные на основе представленных при проведении проверки документов, и положенные в основу выданного представления, приходит к выводу о их правомерности и обоснованности.

Так, в материалы дела представлен акт внеплановой выездной проверки от 24.02.2021 № 03-12-1/1, в котором описаны все обстоятельства, исследуя которые контрольный орган пришел к выводу о наличии нарушений.

В отношении доводов представителя заявителя о неисполнимости представления, суд считает необходимым отметить следующее.

Как уже было отмечено ранее, пунктом 7 Федерального стандарта № 1095, должностные лица органа контроля, ответственные за проведение контрольного мероприятия, обеспечивают подготовку и направление представления и (или) предписания объекту контроля.

Исполнимость представления является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку представление исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Из содержания п.1 резолютивной части оспариваемого представления следует, что контрольный орган потребовал от бюджетного учреждения по пунктам 1, 2, 3, 4 представления принять меры по устранению причин и условий выявленных нарушений.

Буквальное содержание п.1 резолютивной части представления свидетельствует, что она соответствует п.п. 2 п. 2 ст. 270.2 БК РФ, согласно которому орган внутреннего государственного финансового контроля в представлении указывает обязательное для исполнения по указанному в представлении нарушению требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Следовательно, буквальное толкование предложенной меры свидетельствует о том, что учреждению предложено устранить именно причины и условия выявленных нарушений, указанных в представлении. Никакого иного толкования здесь применено быть не может. Учитывая, что причины и условия выявленных нарушений в представлении определены и описаны в Акте проверки, учреждению известны, учреждение имеет реальную возможность исполнить выданное ему представление. Доводы об обратном, подлежат отклонению, как надуманные, основанные на предположении. 

Кроме того, представитель ГКУ обоснованно указал, что, в случае неясности представления в части его исполнения, учреждение не лишено возможности обратиться в контрольный орган за разъяснением порядка его исполнения, однако, такого обращения в ГКУ, не поступало.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи применительно к нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности выданного учреждению представления, об отсутствии нарушения прав учреждения и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

руководствуясь статьями 110, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                              И.В. Мрез