ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-71127/2024

03 сентября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Изотовой С.В., Сухаревской Т.С. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 12.08.2025  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3721/2025) общества с ограниченной ответственностью «Автогазаппаратура» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2024 по делу № А56- 71127/2024(судья Лобова Д.В), принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» к 1) обществу с ограниченной ответственностью «АМТ»,  

2) обществу с ограниченной ответственностью «Автогазаппаратура» третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СТАФАРГ»  

о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интерлизинг» (далее – истец, ООО «Интерлизинг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМТ» (далее – ООО «АМТ»), обществу с ограниченной ответственностью «Автогазаппаратура» (далее – ООО «Автогазаппаратура», в котором просило  

1. Взыскать с ООО «Автогазаппаратура» (ИНН 

<

***>) и ООО «АМТ» (ИНН 

<

***>) солидарно в пользу ООО «Интерлизинг» задолженность по лизинговым платежам по договору лизинга № ЛД-54-9704/23 от 26.10.23 в размере 4 373 680,32 руб.;  

2. Взыскать с ООО «Автогазаппаратура» (ИНН 

<

***>) и ООО «АМТ» (ИНН 

<

***>) солидарно в пользу ООО «Интерлизинг» досрочно лизинговые платежи за июль и август 2024 г. по договору лизинга № ЛД-54-9704/23 от 26.10.2023 в размере 2 190 498,74 руб.;  

3. Взыскать с ООО «Автогазаппаратура» (ИНН 

<

***>) и ООО «АМТ» (ИНН 

<

***>) солидарно в пользу ООО «Интерлизинг» пени за просрочку уплаты лизинговых платежей по договору лизинга № ЛД-54-9704/23 от 26.10.2023 по состоянию на 16.07.2024 в размере 1 623 525,77 руб.;  

4. Взыскать с ООО «Автогазаппаратура» (ИНН 

<

***>) и ООО «АМТ» (ИНН 

<

***>) солидарно в пользу ООО «Интерлизинг» пени за период с 17.07.2024 по дату фактического исполнения обязательств по Договору лизинга № ЛД-54-9704/23 от 26.10.2023 исходя из ставки 0,3% от суммы неисполненного обязательства по уплате лизинговых платежей за каждый день просрочки;  

5. Взыскать с ООО «Автогазаппаратура» (ИНН 

<

***>) и ООО «АМТ» (ИНН 

<

***>) солидарно в пользу ООО «Интерлизинг» штраф по договору лизинга № ЛД-54-9704/23 от 26.10.2023 за нарушение обязанности по предоставлению копии свидетельства о регистрации транспортного средства, предусмотренный п.2.29 Условий Договоров финансовой аренды в размере 1 032 179,54 руб.;  

6. Взыскать с ООО «Автогазаппаратура» (ИНН 

<

***>) и ООО «АМТ» (ИНН 

<

***>) солидарно в пользу ООО «Интерлизинг» сумму расходов по оплате госпошлины в размере 69 099 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СТАФАРГ».  

Решением от 27.12.2024 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.  

Постановлением от 04.06.2025 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2024 по делу № А56-71127/2024 Оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Установив, что ООО «Автогазаппаратура» при подаче апелляционной жалобы не была уплачена госпошлина, вопрос о взыскании которой при вынесении постановления не разрешен, суд апелляционной инстанции определением от 10.06.2025 назначил судебное заседание по вынесению дополнительного постановления.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.  

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.  

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, при принятии апелляционной жалобы ООО «Автогазаппаратура» судом удовлетворено  

ходатайство подателя жалобы об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе.  

Следовательно, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на ее Общество.  

В этой связи, принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, и доказательств ее оплаты не представлено, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Автогазаппаратура» в доход федерального бюджета подлежат взысканию 30 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 178, 266, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автогазаппаратура» в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.С. Полубехина  

Судьи С.В. Изотова  

 Т.С. Сухаревская