АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6649/2022

24 ноября 2022 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к 

Муниципальному предприятию «БВК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о  взыскании 1 964 821 руб. 69 коп., 

при участии в заседании 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 03.08.2022 (после перерыва),

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию «БВК» о взыскании с учетом уточнений 1 964 821 руб. 69 коп., в том числе сумму основного долга в размере 1 964 199 руб. 69 коп., неустойку в размере 491 руб. 05 коп. за 20.09.2022 с последующим начислением.

Ответчик в отзыве на иск указал, что оплатил долг в полном размере, возражает против начисления пени, поскольку договаривался с истцом о рассрочке, в судебное заседание не явился.

Суд объявлял перерыв в судебном заседании до 24.11.2022.

Представитель истца заявил об отказе от иска в части взыскания долга, уточнении искового требования, просит взыскать 27 989 руб. 85 коп. – неустойку за период с 20.09.2022 по 15.11.2022.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял заявление об отказе от иска в части, заявление об уточнении иска к рассмотрению.

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.05.2014 № 252 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации» функции гарантирующего поставщика по РБ, на основании пункта 225 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, АО «Читаэнергосбыт» присвоен  статус гарантирующего поставщика.

В отсутствие заключенного договора энергоснабжения истец в период август 2022 года  поставлял электрическую энергию ответчику для энергоснабжения объектов, находящихся во владении ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 05.05.1997).

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям стороны не оспаривают, представлены АРГ.

Следовательно, между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения, являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Арбитражным судом установлено, что ответчику электрическая энергия поставлена за период август 2022 года в объёме 398 151 кВт/ч. 

Обосновывая количество электрической энергии, отпущенной ответчику в спорный период, истец ссылается на показания приборов учета (отчеты по потреблению), представленные ответчиком и отраженные в ведомости электропотребления за август 2022 года, акт отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности) за указанный период.

Показания приборов учета (отчеты по потреблению) подписаны директором МП «БВК».

Согласно данным, содержащимся в названных документах, объем потребления электрической энергии в августе 2022 года составил 398 151 кВ/ч на сумму 1 964 199 руб. 69 коп.

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания долга в сумме 1 964 199 руб. 69 коп. в связи с добровольной оплатой ответчиком, ходатайство подписано представителем ФИО3, полномочия которого на отказ от исковых требований подтверждены копией доверенности от 07.12.2020 №266/ТП, представлены доказательства оплаты. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Учитывая,  что отказ истца от взыскания суммы основного долга не противоречит закону, не нарушает права  и законные интересы других лиц, заявление об отказе от исковых требований от имени истца подписано уполномоченным на это доверенностью лицом, суд считает возможным принять заявленный частичный отказ от исковых требований.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд установил следующее.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие заключенного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного энергоресурса (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достоточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя, с учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истцом заявлено о взыскании неустойки в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Право истца требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон, закреплено в пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, обладающем признаком императивности.

Периоды для начисления пени определены истцом верно в соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442.

Суд проверил расчет неустойки, считает его верным.

Таким образом, учитывая неисполнение ответчиком обязательства по оплате, требование о взыскании 27 989 руб. 85 коп. – неустойки за период с 20.09.2022 по 15.11.2022 подлежит удовлетворению.

О снижении неустойки ответчиком не заявлено, суд не усматривает несоразмерность законной неустойки, равно как отсутствуют доказательства исключительности обстоятельств для целей применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что в целях урегулирования порядка и срока оплаты электрической энергии ответчик направил в адрес истца письмо с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении предприятию отсрочки исполнения обязательств по оплате за потребленную электроэнергию; ссылка ответчика на проведение между сторонами совещания, судом отклоняются как необоснованные, поскольку в рамках настоящего дела ответчиком произведена полная оплата долга.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с муниципального предприятия «БВК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 29 989 руб. 85 коп., в том числе 27 989 руб. 85 коп. – неустойка за период с 20.09.2022 по 15.11.2022, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяТ.Г. Серебренникова