ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2086/2020

г. Киров

12 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена                      11 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен                      12 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) – ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2020 № 6,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нолинском районе Кировской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2020 по делу № А28-2086/2020

по заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уржумская ПМК-16» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л :

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) (далее – Управление, Фонд, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее – Суд) с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уржумская ПМК-16» (далее – Общество, Страхователь) 6 653 руб. 12 коп. ущерба (далее – Ущерб), который причинен Фонду в связи с тем, что вследствие несвоевременного представления Страхователем Управлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета за февраль 2018 года (далее – Сведения), подтверждающих работу в Обществе ФИО3 (далее – Пенсионер), последнему за период с февраля по май 2018 года была излишне (с учетом индексации размера фиксированной выплаты) выплачена страховая пенсия по старости (далее – Проиндексированная пенсия).

Решением Суда от 03.09.2020 (далее – Решение) в удовлетворении названного заявления Управления (далее – Заявление) отказано.

Не согласившись с Решением, Фонд обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении Заявления.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что, не получив в установленный срок (до 15.03.2018) от Страхователя Сведения, подтверждающие работу Пенсионера в Обществе, Управление 25.04.218 приняло решение о выплате ФИО3 (как неработающему Пенсионеру) Проиндексированной пенсии. При этом о факте осуществления Пенсионером трудовой деятельности в феврале 2018 года Управлению стало известно уже после принятия названного решения – при внесении на лицевой счет Пенсионера Сведений, которые были представлены Страхователем 16.04.2018, но в соответствии с пунктом 35 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, подлежали внесению на лицевой счет Пенсионера до 16.05.2018.

Общество отзыв на Жалобу не представило и, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечило.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Фонда просила удовлетворить Жалобу по изложенным в ней основаниям.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Закон) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу части 2 статьи 28 Закона, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона (в частности, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение/продление их выплаты) повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 28 Закона в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" Страхователь обязан был представить Сведения не позднее 15.03.2018, но сделал это лишь 16.04.2018.

При этом 25.04.2018 в соответствии со статьей 26.1 Закона Фонд вынес решение о выплате Пенсионеру с 01.02.2018 Проиндексированной пенсии.

Между тем, как указано выше, при вынесении данного решения Фонд уже располагал Сведениями, из которых следовало, что в феврале 2018 года Пенсионер работал в Обществе, вследствие чего оснований для вынесения Управлением названного решения не имелось.

 Таким образом, причинно-следственная связь между нарушением Страхователем срока представления Сведений и возникновением Ущерба отсутствует, а доводы Заявителя о правомерности требований Фонда о взыскании с Общества Ущерба не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, заслушав представителя Управления, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что Заявление Управления не подлежит удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2020 по делу № А28-2086/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нолинском районе Кировской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         М.В. Немчанинова 

         Л.И. Черных