АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1391/2024

г. Ярославль

03 июля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  03 июня 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Светловой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Вирастрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Город" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 137690.30 руб.,

 

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вирастрой" обратилось в арбитражный суд к  обществу с ограниченной ответственностью "Эко-Город" о   взыскании 137690.30 руб., в том числе 112437,50 руб. задолженность, 25252,80 руб. пени, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5131,00 руб.

Определением суда от 07.02.2024 о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика возражений на иск не поступило.

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, в части взыскания задолженности  заявил отказ от иска, просит взыскать 27366,38 руб. проценты за период с 30.11.2020 по 14.03.2024, а также расходы по уплате государственной пошлине.

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от иска, т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Город» произвело поставку обществу с ограниченной ответственностью «Вирастрой» товара - крошка резиновая (фракция 3 мм) на сумму 245 000,00 руб. согласно универсальному передаточному документу № 213 от 01.12.2020г. и ТТН № 213 от 01.12.2023г.; крошка резиновая (фракция 2-4 мм) на сумму 237 562,50 руб. согласно универсальному передаточному документу № 214 от 02.12.2020г. и ТТН № 214 от 02.12.2023г.

Ответчик произвел предоплату в размере 350 000 рублей по УПД № 214 от 02.12.2020г. согласно платёжному поручению № 6, а также 01.12.2020г. в размере 245 000 руб. по УПД № 213 от 01.12.2023г. платёжным поручением № 7.

Истцом направлена претензия № 17 от 22.11.2023г. с требованием о возврате задолженности.

Оставление требования без удовлетворения послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Факт поставки в адрес ответчика товара подтверждается имеющимся в материалах дела универсальным передаточным документом счётом-фактурой № 213 от 01.12.2020г., ТТН № 213 от 01.12.2023г.; универсальным передаточным документом счётом-фактурой № 214 от 02.12.2020г., ТТН № 214 от 02.12.2023г. Поставщиком поставлено, а Заказчиком принято Товара на общую сумму 482562,50 руб.

Ответчик внес предоплату за поставленную продукцию на сумму 595 000 руб. согласно платежным поручениям от 01.12.2020 № 6, № 7, итого сумма переплаты составляет 112 437,50 руб.

15.03.2024 ответчик погасил задолженность в размере 112 437,50 руб. платежным поручением № 215 от 15.03.2024., производство по делу в части взыскания основного долга прекращено.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 366,38 руб. за период с 30.11.2020 по 14.03.2024.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эко-Город" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вирастрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 27 366 руб. 38 коп. процентов, 5 131 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В части требования о взыскании 112 437 руб. 50 коп. долга производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова