﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63724/2020

Дело № А57-27952/2018

г. Казань

10 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Самсонова В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

жилищно-строительного кооператива «Жемчужина» – Кулешовой А.Г., доверенность от 15.06.2021,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Жемчужина» 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 

по делу № А57-27952/2018 

по заявлениям конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Жемчужина» Ефремова И.И. о признании недействительным соглашения от 19.04.2018 о расторжении договора инвестирования № 13/11 от 27.11.2013, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Жемчужина» и жилищно-строительным кооперативом «Жемчужина» и применении последствий недействительности сделки, восстановлении права общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» по договору инвестирования № 13/11 от 27.11.2013 и о признании недействительным соглашения об отступном от 19.04.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Жемчужина» и обществом с ограниченной ответственностью «Терра»,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (ОГРН 1136455002089; ИНН 6455058968) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (далее – ООО «Жемчужина», должник) конкурсный управляющий Ефремов И.И. 20.04.2020 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным Соглашения от 19.04.2018 о расторжении договора инвестирования № 13/11 от 27.11.2013, заключенного между ООО «Жемчужина» и ЖСК «Жемчужина», применении последствий недействительности сделки, восстановлении права ООО «Жемчужина» по договору инвестирования № 13/11 от 27.11.2013; обязании ЖСК «Жемчужина» возвратить в собственность ООО «Жемчужина» следующее недвижимое имущество: 

долю 5/7 в праве собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности 70%, площадью 1478,5 кв.м., проектируемое назначение: жилой дом, адрес: Саратовская область, г. Саратов, совхоз ЦДК, кадастровый № 64:48:010124:2283; 

земельные участки общей площадью 3043 кв.м., образованные из земельного участка кадастровый № 64:48:010124:2304 площадью 3043 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: Саратовская область, г. Саратов, совхоз ЦДК: 

– долю 5/7 в праве собственности на земельный участок кадастровый номер 64:48:010124:2421, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 246 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Саратовская область, г. Саратов, совхоз ЦДК; 

– долю 5/7 в праве собственности на земельный участок кадастровый номер 64:48:010124:2422, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 242 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Саратовская область, г. Саратов, совхоз ЦДК; 

– долю 5/7 в праве собственности на земельный участок кадастровый номер 64:48:010124:2423, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 289 кв.м., адрес (Местоположение) объекта: Саратовская область, г. Саратов, совхоз ЦДК; 

– долю 5/7 в праве собственности на земельный участок кадастровый номер 64:48:010124:2424, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 1120 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Саратовская область, г. Саратов, совхоз ЦДК; 

– долю 5/7 в праве собственности на земельный участок кадастровый номер 64:48:010124:2425, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 289 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Саратовская область, г. Саратов, совхоз ЦДК; 

– долю 5/7 в праве собственности на земельный участок кадастровый номер 64:48:010124:2426, категория земель; земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 242 кв.м., адрес (Местоположение) объекта: Саратовская область, г. Саратов, совхоз ЦДК; 

– долю 5/7 в праве собственности на земельный участок кадастровый номер 64:48:010124:2427, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 245 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Саратовская область, г. Саратов, совхоз ЦДК; 

– долю 5/7 в праве собственности на земельный участок кадастровый номер 64:48:010124:2428, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 370 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Саратовская область, г. Саратов, совхоз ЦЦК. 

26.03.2020 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего Ефремова И.И. о признании недействительным Соглашения об отступном от 19.04.2018, заключенного между ООО «Жемчужина» и ООО «Терра», применении последствий недействительности сделки и обязании ООО «Терра» возвратить в собственность ООО «Жемчужина» следующее недвижимое имущество: 

долю 2/7 в праве собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности 70%, площадью 1478,5 кв.м., проектируемое назначение: жилой дом, адрес: Саратовская область, г. Саратов, совхоз ЦЦК, кадастровый № 64:48:010124:2283; 

земельные участки общей площадью 3043 кв.м., образованные из земельного участка кадастровый № 64:48:010124:2304 площадью 3043 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: Саратовская область, г. Саратов, совхоз ЦДК: 

– долю 2/7 в праве собственности на земельный участок кадастровый номер 64:48:010124:2421, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 246 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Саратовская область, г. Саратов, совхоз ЦДК; 

– долю 2/7 в праве собственности на земельный участок кадастровый номер 64:48:010124:2422, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное, использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 242 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Саратовская область, г. Саратов, совхоз ЦДК;

– долю 2/7 в праве собственности на земельный участок кадастровый номер 64:48:010124:2423, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 289 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Саратовская область, г. Саратов, совхоз ЦДК; 

– долю 2/7 в праве собственности на земельный участок кадастровый номер 64:48:010124:2424, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 1120 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Саратовская область, г. Саратов, совхоз ЦДК; 

– долю 2/7 в праве собственности на земельный участок кадастровый номер 64:48:010124:2425, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 289 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Саратовская область, г. Саратов, совхоз ЦДК; 

– долю 2/7 в праве собственности на земельный участок кадастровый номер 64:48:010124:2426, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 242 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Саратовская область, г. Саратов, совхоз ЦДК; 

– долю 2/7 в праве собственности на земельный участок кадастровый номер; 64:48:010124:2427, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 245 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Саратовская область, г. Саратов, совхоз ЦДК; 

– долю 2/7 в праве собственности на земельный участок кадастровый номер 64:48:010124:2428, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование; для индивидуальной жилой застройки, площадью 370 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Саратовская область, г. Саратов, совхоз ЦДК. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.09.2020 заявления конкурсного управляющего ООО «Жемчужина» объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2021 признано недействительным Соглашение от 19.04.2018 о расторжении договора инвестирования № 13/11 от 27.11.2013, заключенное между ООО «Жемчужина» и ЖСК «Жемчужина». ЖСК «Жемчужина» обязано возвратить в конкурсную массу ООО «Жемчужина» недвижимое имущество: 

долю 5/7 в праве собственности на объект незавершенного строительства, площадью 1478,5 кв.м., проектируемое назначение: жилой дом, адрес: Саратовская область, г. Саратов, совхоз ЦДК, кадастровый № 64:48:010124:2283; 

земельные участки общей площадью 3043 кв.м., образованные из земельного участка кадастровый № 64:48:010124:2304 площадью 3043 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: Саратовская область, г. Саратов, совхоз ЦДК: 

-долю 5/7 в праве собственности на земельный участок кадастровый номер 64:48:010124:2421, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 246 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Саратовская область, г. Саратов, совхоз ЦДК; 

-долю 5/7 в праве собственности на земельный участок кадастровый номер 64:48:010124:2422, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 242 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Саратовская область, г. Саратов, совхоз ЦДК; 

-долю 5/7 в праве собственности на земельный участок кадастровый номер 64:48:010124:2423, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 289 кв.м., адрес (Местоположение) объекта: Саратовская область, г. Саратов, совхоз ЦДК; 

-долю 5/7 в праве собственности на земельный участок кадастровый номер 64:48:010124:2424, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 1120 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Саратовская область, г. Саратов, совхоз ЦДК; 

-долю 5/7 в праве собственности на земельный участок кадастровый номер 64:48:010124:2425, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 289 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Саратовская область, г. Саратов, совхоз ЦДК; 

-долю 5/7 в праве собственности на земельный участок кадастровый номер 64:48:010124:2426, категория земель; земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 242 кв.м., адрес (Местоположение) объекта: Саратовская область, г. Саратов, совхоз ЦДК; 

-долю 5/7 в праве собственности на земельный участок кадастровый номер 64:48:010124:2427, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 245 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Саратовская область, г. Саратов, совхоз ЦДК; 

-долю 5/7 в праве собственности на земельный участок кадастровый номер 64:48:010124:2428, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 370 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Саратовская область, г. Саратов, совхоз ЦЦК. 

В остальной части отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2021 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, ЖСК «Жемчужина» обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 в части признания недействительным Соглашения от 19,04.2018 о расторжении договора инвестирования № 13/11 от 27.11.2013, заключенного между ООО «Жемчужина» и ЖСК «Жемчужина» и обязании ЖСК «Жемчужина» возвратить в конкурсную массу ООО «Жемчужина» недвижимое имущество отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Жемчужина» о признании сделки должника недействительной в указанной части.

ЖСК «Жемчужина» считает принятые по спору судебные акты незаконными, необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права, выводы изложенные в обжалуемых судебных актах не соответствуют фактическим обстоятельства дела, применяя последствия недействительности сделки суды фактически вышли за пределы заявленных конкурсным управляющим требований.

Заявитель полагает, само по себе наличие аффилированности юридических лиц через органы управления ООО «Жемчужина» и ЖСК «Жемчужина» не является свидетельством злоупотребления правом. Само по себе участие одних и тех же лиц в составе обоих обществ не всегда, безусловно, свидетельствует о причинении вреда кредиторам и наличии такого умысла. Схожий состав участников позволяет только, считать общества заинтересованными лицами, и в связи с этим, оценивать принимаемые должником и ответчиком решения на предмет их добросовестности. Выводы о злоупотреблении правом при заключении оспариваемых сделок неподтверждены представленными в материалы дела доказательствами и носят предположительный характер.

От ООО «Терра» поступил отзыв на кассационную жалобу ЖСК «Жемчужина», в котором общество поддерживает изложенные в ней доводы, просит удовлетворить кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ЖСК «Жемчужина» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 27.11.2013 между должником ООО «Жемчужина» и ЖСК «Жемчужина» (инвестор) был заключен договор инвестирования № 13/11, предметом которого является совместное строительство сторонами «Блокированных жилых домов до 3-х этажей, состоящих не более чем из 10 блоков, предназначенных для проживания одной семьи по адресу: Саратовская область, МО «Город Саратов», Волжский район совхоз ЦДК (адрес строительный)...». 

Согласно пункту 1.1 указанного договора инвестирования № 13/11 от 27.11.2013 (в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2017) новое строительство осуществляется на земельном участке, принадлежащем ООО «Жемчужина» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права: серия 64-АД № 780145 выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 17.09.2015. Кадастровый номер земельного участка: 64:48:010124:2096. Площадь земельного участка: 8551 кв.м. Разрешение на строительство № 64-RU 64304000-146-2016 от 22.06.2016, выдано администрацией МО «Город Саратов», № 64-RU 64304000-213-2017 от 23.06.2017, выдано администрацией МО «Город Саратов». Проектная документация разработана ООО Инженерная компания «Армада» шифр проекта 162/П-19. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора инвестирования № 13/11 от 27.11.2013 (в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2017) ЖСК «Жемчужина» (инвестор) принимает участие в строительстве в части инвестирования путем финансирования строительства жилых блоков, конкретный перечень которых, технические характеристики и стоимостная оценка указаны в Приложении № 1, № 2, № 3 являющейся неотъемлемой частью договора, с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности жилых блоков в собственность. Размер инвестиций по договору инвестирования определен сторонами в размере 26 700 000 рублей, НДС не облагается (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2017). 

Целью заключения договора инвестирования № 13/11 от 27.11.2013 являлось совместное ведение деятельности по строительству «Блокированных жилых домов до 3-х этажей, состоящих не более чем из 10 блоков, предназначенных для проживания одной семьи по адресу: Саратовская область, МО «Город Саратов», Волжский район совхоз ЦДК», в связи с чем, договор инвестирования можно квалифицировать как договор простого товарищества. Если каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и так далее) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта, соответствующий договор признается договором простого товарищества. Договор инвестирования не является самостоятельным видом гражданскоправовых договоров. Такая позиция отражена в постановлении Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. № 54. 

Для осуществления процесса строительства земельный участок площадью 8551 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: Саратовская область, г. Саратов, совхоз ЦДК, кадастровый номер 64:48:010124:2096, ООО «Жемчужина» был размежеван (разделен) на 2 земельных участка с условными номерами 64:48:010124:2096:ЗУ1 площадью 5508 кв.м. (16.04.2018 присвоен кадастровый № 64:48:010124:2305) и 64:48:010124:2096:ЗУ2 площадью 3043 кв.м. (16.04.2018 присвоен кадастровый № 64:48:010124:2304). 

Земельный участок кадастровый номер 64:48:010124:2096 19.04.2018 был снят с государственного кадастрового учета. 

На земельном участке с кадастровым номером 64:48:010124:2304, обремененном залогом в пользу третьего лица ООО «Терра», ООО «Жемчужина» произвело строительные работы по возведению жилого дома. 

24.01.2018 должник - ООО «Жемчужина» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом по адресу: Саратовская область, г. Саратов, совхоз ЦДК, площадью 1478,5 кв.м., степень готовности объекта 70%, кадастровый номер 64:48:010124:2283.

19.04.2018 должник ООО «Жемчужина» и инвестор ЖСК «Жемчужина» подписали Соглашение о расторжении договора инвестирования № 13/11 от 27.11.2013 по условиям которого ООО «Жемчужина» в связи с невозможностью исполнения обязательств по договору передало ЖСК «Жемчужина» право собственности на объект незавершенного строительства в размере 5/7 долей и соответствующие ему 5/7 долей земельного участка находящегося под объектом незавершенного строительства. 

Согласно пункту 5 Соглашения от 19.04.2018 о расторжении договора инвестирования № 13/11 от 27.11.2013 стороны пришли к соглашению, что строительная готовность блокированного дома (степень готовности объекта 70%) полностью соответствует объему инвестирования произведенные инвестором ЖСК «Жемчужина» (26 700 000 рублей). 

Доведение объекта ООО «Жемчужина» до состояния 100% готовности требует дополнительных материальных затрат, которые не были предусмотрены сторонами при заключении договора инвестирования и не признаются сторонами целесообразными на данный момент. Инвестор ЖСК «Жемчужина» не заинтересован в продлении договора инвестирования и имеет намерение осуществлять достройку объекта самостоятельно, без участия ООО «Жемчужина». 

На момент расторжения договора инвестирования № 13/11 от 27.11.2013 стороны не определили (не произвели денежную оценку с учетом всех понесенных расходов) вклад застройщика ООО «Жемчужина» в совместную деятельность по строительству «Блокированных жилых домов до 3-х этажей, состоящих не более чем из 10 блоков, предназначенных для проживания одной семьи по адресу: Саратовская область, МО «Город Саратов», Волжский район совхоз ЦДК». Между тем, при расторжении договора инвестирования предметом которого является совместное строительство (договор простого товарищества) подлежат распределению активы и обязательства сторон пропорционально вкладам. 

Также 19.04.2018 между ООО «Жемчужина» и ООО «Терра» было заключено Соглашение об отступном, по условиям которого ввиду наличия у ООО «Жемчужина» не исполненного в срок до 01.11.2017 обязательства по уплате ООО «Терра» денежных средств в сумме 2 135 189,00 рублей по договору купли-продажи земельного участка от 30.09.2013 (возникшей из-за не оплаты в срок за земельный участок кадастровый № 64:48:010124:2304), ООО «Жемчужина» взамен исполнения вышеуказанного обязательства передало ООО «Терра» долю 2/7 в праве собственности на земельный участок, площадью 3043 кв.м., кадастровый № 64:48:010124:2304 и долю 2/7 в праве собственности на расположенный на земельном участке объект незавершенного строительства, степень готовности 70%, площадью 1478,5 кв.м., кадастровый № 64:48:010124:2283. 

Конкурсный управляющий полагает, что расторгнув 19.04.2018 договор инвестирования № 13/11 от 27.11.2013 ООО «Жемчужина», без соразмерного возмещения фактически понесенных затрат при строительстве, возникших в связи с расторжением договора инвестирования, несмотря на предоставление земельного участка под строительство объекта инвестирования, произведенные вложения денежных средств на подготовку проектной документации, проведение кадастровых работ по межеванию (разделу) земельного участка, подготовку технической документации необходимой для постановки объекта незавершенного строительства на кадастровый учет и регистрации права собственности, проведение строительных работ по возведению жилого дома, в преддверии процедуры несостоятельности (банкротства) передало аффилированному с ним юридическому лицу ЖСК «Жемчужина» право собственности на объект незавершенного строительства в размере 5/7 долей, степень готовности 70%, площадью 1478,5 кв.м., проектируемое назначение: жилой дом, кадастровый № 64:48:010124:2283, и соответствующие ему 5/7 долей земельного участка находящегося под объектом незавершенного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированные жилые дома до 3-х этажей, состоящие не более чем из 10 блоков, предназначенные для проживания одной семьи, площадью 3043 кв.м., кадастровый № 64:48:010124:2304. адрес (местонахождения) объекта: Саратовская область, г. Саратов, совхоз ЦДК, ЖСК «Жемчужина» нарушило права и законные интересы кредиторов должника и ухудшило финансовое состояние ООО «Жемчужина» ввиду данной сделки (результатом совершения оспариваемой сделки явилось уменьшение конкурсной массы должника, за счет которой могли быть удовлетворены требования кредиторов). В результате заключения соглашения от 19.04.2018 о расторжении договора инвестирования № 13/11 от 27.11.2013 ООО «Жемчужина» лишилось права на получение жилых блоков в собственность в блокированном жилом доме до 3-х этажей, состоящем не более чем из 10 блоков, предназначенных для проживания одной семьи по адресу: Саратовская область, МО «Город Саратов», Волжский район совхоз ЦДК, в объеме, первоначально предусмотренном условиями инвестиционного договора. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего с заявлениями о признании недействительным Соглашения от 19.04.2018 о расторжении договора инвестирования № 13/11 от 27.11.2013, заключенного между ООО «Жемчужина» и ЖСК «Жемчужина». 

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из того, что должник отвечал признакам неплатежеспособности; ЖСК «Жемчужина» как аффилированному с должником лицу было известно о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества ООО «Жемчужина»; по итогам судебном экспертизы, установлено неравноценное встречное исполнение; совершение сделки при отсутствии хозяйственной цели, исключительно с намерением причинить вред кредиторам должника, свидетельствует о злоупотреблении правом и ничтожности спорной сделки по основаниям статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2019 к производству принято заявление кредитора (Малахова Е.В.) о признании ООО «Жемчужина» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.04.2019 ООО «Жемчужина» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Марков К.В. В отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  Закон о банкротстве)  «Банкротство застройщиков».

Судом установлено, что Соглашение от 19.04.2018 о расторжении договора инвестирования № 13/11 от 27.11.2013 заключено ООО «Жемчужина» всего за 9 (девять) месяцев до возбуждения Арбитражным судом Саратовской области производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Жемчужина». 

Согласно проведенному конкурсным управляющим анализу финансового состояния ООО «Жемчужина» по состоянию на 31.03.2018 (то есть на момент заключения соглашения об отступном от 19.04.2018) должник отвечал признакам неплатежеспособности. 

Так, баланс ООО «Жемчужина» на всем протяжении исследуемого периода (в том числе на 31.03.2018) неликвиден, коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника намного ниже рекомендуемых значений, что свидетельствует о неплатежеспособности должника. 

На момент заключения Соглашения от 19.04.2018 о расторжении договора инвестирования № 13/11 от 27.11.2013 и передачи ЖСК «Жемчужина» 5/7 долей объекта незавершенного строительства и 5/7 долей на земельный участок должник имел неисполненные обязательства перед кредиторами на значительную сумму (по данным балансового отчёта по форме 1 на 31.03.2018 ООО «Жемчужина» имело текущие обязательства перед кредиторами на сумму 18 503 тыс.руб.), что свидетельствует о наличии у должника на дату совершения оспариваемой сделки признаков неплатежеспособности. 

Кроме того судом первой инстанции установлено, что сделка заключена между ООО «Жемчужина» в лице генерального директора Кашина Романа Викторовича и ЖСК «Жемчужина» в лице председателя Кашина Романа Викторовича. ЖСК «Жемчужина» зарегистрирован по тому же юридическому адресу, что и должник ООО «Жемчужина» (410012, г. Саратов, ул. Астраханская, д. 120А). Председателем ЖСК «Жемчужина» с момента его государственной регистрации до настоящего времени является Кашин Роман Викторович, который одновременно являлся генеральным директором должника ООО «Жемчужина» и его единственным участником. 

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод, что ЖСК «Жемчужина» как аффилированному с должником лицу было известно о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества ООО «Жемчужина». 

Как установлено материалами дела, ООО «Жемчужина» осуществляло деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства, и являлось застройщиком многоквартирного дома (от 6 этажей и выше, в том числе с встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (I этап строительства блоксекции А.Б.), расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Гвардейская, район 8 дачной остановки. Разрешение на строительство вышеуказанного объекта от 21.01.2015 №RU 64304000-5 (срок действия - до 21.04.2016, 26.02.2016 действие разрешения на строительство продлено до 21.04.2017, а 10.04.2017 действие разрешения на строительство продлено до 21.10.2018.) 

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22.10.2018 №392-р в вышеуказанное разрешение на строительство внесены изменения в части срока действия разрешения (21.10.2018 заменено на 01.11.2019). 

Из пояснений сторон и имеющихся в материалах документов (договоры долевого участия с участниками долевого строительства) следует, что срок завершения строительства «Объекта» (многоквартирный жилой дом) указывался ООО «Жемчужина» не позднее 31.07.2017, однако впоследствии объект так и не был введен в эксплуатацию. 

С участниками долевого строительства были заключены дополнительные соглашения о переносе сроков сдачи дома в эксплуатацию.

Таким образом, для руководителя ООО «Жемчужина» и, соответственно, руководителя ЖСК «Жемчужина» было очевидно, что в установленные договорами долевого участия в строительстве сроки дом не будет достроен, предпринимались действия по переносу сроков и указанной сделкой был произведен вывод ликвидного имущества в ущерб иным кредиторам, в том числе, физическим лицам, инвестировавшим свои денежные средства в строительство жилого дома. 

При наличии кредиторской задолженности и признаков неплатежеспособности должник ООО «Жемчужина» передает ЖСК «Жемчужина» 5/7 долей земельного участка и 5/7 долей объекта незавершенного строительства - жилой дом. 

Участие Кашина Р.В. одновременно и в ЖСК «Жемчужина», и в ООО «Жемчужина», нахождение указанных юридических лиц по одному юридическому адресу, указывает на согласованность действий при заключении оспариваемого Соглашения, свидетельствует о взаимосвязи юридических лиц, обусловленной единой экономической целью. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент заключения соглашения от 19.04.2018 о расторжении договора инвестирования № 13/11 от 27.11.2013 ООО «Жемчужина» действовало недобросовестно с намерением причинить вред своим кредиторам, с целью вывода активов должника, поскольку сделка совершена в отношении заинтересованного лица ЖСК «Жемчужина». Должник, заключив оспариваемую сделку, реализовал принадлежащее ему имущество, тем самым уменьшив общую стоимость принадлежащего ему имущества, что способствовало утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника и соответственно причинило им вред. 

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора была назначена судебная экспертиза по определению стоимости имущества должника на 19.04.2018. 

Проведение экспертизы поручено ООО «Приволжское Агентство Строительно-Технической Экспертизы» (ООО «ПАСТЭ») экспертам Марыгиной Ю.В., Трухмаеву В.Ю. 

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению, эксперты пришли к следующим выводам: Стоимость 2/7 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности 70%, площадью 1478,5 кв.м., проектируемое назначение: жилой дом, адрес: Саратовская область, г. Саратов, совхоз ЦДК кадастровый № 64:48:010124:2283, по состоянию на 19.04.2018, составляет 1 257 725 (один миллион двести пятьдесят семь тысяч семьсот двадцать пять) рублей 00 копеек. Стоимость долю 2/7 земельного участка находящегося под объектом незавершенного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированные жилые дома до 3-х этажей, состоящие не более чем из 10 блоков, предназначенные для проживания одной семьи, площадью 3043 кв.м., кадастровый № 64:48:010124:2304, адрес: Саратовская область, г. Саратов, совхоз ЦДК по состоянию на 19.04.2018, составляет 586 682 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек. Стоимость 5/7 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности 70%, площадью 1478,5 кв.м., проектируемое назначение: жилой дом, адрес: Саратовская область, г. Саратов, совхоз ЦЦК кадастровый № 64:48:010124:2283, по состоянию на 19.04.2018, будет составлять 3 144 313 (три миллиона сто сорок четыре тысячи триста тринадцать) рублей 00 копеек. Стоимость долю 5/7 земельного участка находящегося под объектом незавершенного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированные жилые дома до 3-х этажей, состоящие не более чем из 10 блоков, предназначенные для проживания одной семьи, площадью 3043 кв.м., кадастровый № 64:48:010124:2304, адрес: Саратовская область, г. Саратов, совхоз ЦДК по состоянию на 19.04.2018, будет составлять 1 466 704 (один миллион четыреста шестьдесят шесть тысяч семьсот четыре) рубля 00 копеек. 

Таким образом, рыночная стоимость имущества (5/7 доли), переданного ЖСК «Жемчужина» по спорному Соглашению о расторжении договора инвестирования № 13/11 от 27.11.2013 составляет 3 144 313 руб. (стоимость доли в объекте незавершенного строительства) и 1 466 704 руб. (стоимость доли в земельном участке). 

Возражая относительно доводов конкурсного управляющего о неравноценности спорной сделки ЖСК «Жемчужина» ссылалось на доказательства финансирования строительства объекта по договору инвестировании, а именно копию акта сверки взаимных расчетов за период январь – апрель 2018 между ООО «Жемчужина» и ЖСК «Жемчужина», подписанного Кашиным Р.В. со стороны ООО «Жемчужина» и ЖСК «Жемчужина»; копию акта зачета от 19.01 2017 на сумму 1 810 000 руб., подписанного Кашиным Р.В. со стороны ООО «Жемчужина» и ЖСК «Жемчужина», копию акта зачета от 02.10 2017 на сумму 763 581,4 руб., подписанного Кашиным Р.В. со стороны ООО «Жемчужина» и ЖСК «Жемчужина»; копию бухгалтерской справки от 02.10.2017, подписанной Кашиной А.А.; копию договора поставки от 21.02.2017; копию акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2013–29.12.2017 между ООО «Жемчужина» и ЖСК «Жемчужина», подписанного Кашиным Р.В. со стороны ООО «Жемчужина» и ЖСК «Жемчужина»; копию УПД по поставке, подписанные Кашиным Р.В. со стороны ООО «Жемчужина» и ЖСК «Жемчужина», копию Соглашения от 15.11.2017 к договору долевого участия №3 от 11.02.2014 в строительстве блокированного жилого дома №19; копию договора займа с передачей векселей от 10.07.2017, подписанного Кашиным Р.В. со стороны ООО «Жемчужина» и ЖСК «Жемчужина»; копию акта приема-передачи векселя, копия векселя ООО «Жемчужина» на сумму 6 000 000 руб. Итого, по мнению ЖСК «Жемчужина», в строительство объекта согласно условиям соглашения было инвестировано 26 700 000 руб. 

Судом первой инстанции критически оценены представленные доказательства с учетом того, что условия договора инвестирования (п. 2.2) предполагали выплату денежных средств инвестором (ЖСК «Жемчужина») траншами (денежными средствами), срок и выплаты траншей устанавливаются в соответствии с графиком платежей (Приложение №1 к договору). 

В договоре также присутствовало условие о возможности предоставления инвестирования в иной форме, однако, с учетом результатов экспертизы о стоимости возведенного объекта в размере 4 402 038 руб., с учетом применения повышенного стандарта доказывания в ситуации со сделкой с аффилированными лицами, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика ЖСК «Жемчужина» о вложении в строительство спорного объекта 26 700 000 руб. 

Установив, что оспариваемая сделка была совершена при наличии у должника признаков неплатежеспособности, в отсутствие равноценного встречного предоставления со стороны контрагента по сделке, в пользу заинтересованного лица, в связи с чем по смыслу положения пункта 2 статьи 19 и абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве осведомленность ответчика о противоправной цели совершения сделки презюмируется, и причинение в результате ее совершения вреда имущественным правам кредиторов должника в виде уменьшения объема имущества должника (утраты должником имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов, при отсутствии равноценного встречного предоставления), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания Соглашения от 19.04.2018 о расторжении договора инвестирования № 13/11 от 27.11.2013 недействительной сделкой.

Последствия недействительности сделки применены судом в соответствии с положениями статьи 167 ГК РФ и статьи 61.6 Закона о банкротстве и установленными по спору обстоятельств.

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения спора, установив аналогичные обстоятельства, согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве. 

В абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63) указано, что в случае оспаривания подозрительной сделки судом проверяется наличие обоих оснований, установленных как в пункте 1, так и в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). 

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. 

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. 

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, перечисленных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). 

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63). 

Согласно абзацам второму-пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

Помимо периода «подозрительности» оспариваемых по специальным основаниям сделок, в предмет доказывания по делам об оспаривании подозрительных сделок должника по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве входят обстоятельства причинения вреда имущественным правам кредиторов, с установлением цели (направленности) сделки, и факт осведомленности другой стороны сделки об указанной цели должника на момент ее совершения. 

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в статье 2 Закона о банкротстве. 

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве вред, причиненный имущественным правам кредиторов, - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. 

Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств; при этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В пункте 7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. 

В силу статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признается лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 35-03 «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. В соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Аффилированными лицами юридического лица являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; если юридическое лицо является участником финансовопромышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы. 

Верховным Судом Российской Федерации в делах о банкротстве при оспаривании сделок заключенных между аффилированными и заинтересованными лицами, применяется повышенный стандарт доказывания и бремя доказывания различных опровержений и презумпций возлагается на аффилированных лиц.

Исследовав и оценив доводы сторон и доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив, что оспариваемая сделка была совершена при наличии у должника признаков неплатежеспособности, в отсутствие равноценного встречного предоставления со стороны контрагента по сделке, в пользу заинтересованного лица, указанной сделкой был произведен вывод ликвидного имущества в ущерб иным кредиторам, суды правомерно удовлетворили требование конкурсного управляющего должником в части и применили последствия недействительности сделки.

Суд кассационной инстанции считает, что, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о том, что суды вышли за пределы предмета заявленных требований и неверно применили последствия недействительности сделки подлежат отклонению, поскольку при вынесении определения о признании недействительной сделки и подтверждении его законности суды двух инстанций обоснованно исходили из того, что правовыми последствиями такого признания является применение общих последствий недействительности сделок непосредственно между ее сторонами, что и было сделано судом первой инстанции в соответствии со статьей 61.6 Закона о банкротстве.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о несогласии с выводом суда первой и апелляционной инстанций о фактической аффилированности сторон сделки, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку соответствующего вывода судов, сделанного исходя из фактических обстоятельств дела и основанного на исследовании и оценки всей совокупности представленных в материалы дела документов, не опровергают.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны доводам являвшихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, отклонены судами с подробным изложением мотивов, не опровергают выводов судов, а сводятся к несогласию подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Поскольку неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.04.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу № А57-27952/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				А.Р. Кашапов 

Судьи								В.А. Самсонов 

									А.Ф. Фатхутдинова