АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                   Дело №А14-946/2018

«09» июля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 июля 2018.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2018г.                                                         

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Свердловская область, г.Екатеринбург

к закрытому акционерному обществу «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Белгородская обл., г. Старый Оскол,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304643928800012, ИНН 

<

***>), Саратовская обл., г. Балаково, 

о взыскании 11 839 руб. 00 коп. задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность № 44 от 26.01.2018 (сроком по 31.12.2020);  

от ответчика: ФИО4, представитель, доверенность № 88 от 02.06.2018 (сроком до 25.04.2019);

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» (далее – ответчик) о взыскании 11839 руб. 00 коп. расходы на чистку и промывку вагона

Определением суда от 23.04.2018 к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304643928800012, ИНН 

<

***>), Саратовская обл., г. Балаково.

Третье лицо, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Суд вынес определение о рассмотрении дела в его отсутствии.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением суда в судебном заседании объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее:

Между АО «ФГК» (исполнитель) и ЗАО «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» (заказчик) заключен договор №ВГКФВрж-48-12.2 от 15.03.2016 , предметом которого являются взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых за пределами территории Российской Федерации, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенную процедуру международного таможенного транзита в вагонах исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора заявка на перевозку (заявка) - совокупность данных, предоставленных заказчиком исполнителю, включающих в себя: планируемый период перевозки с разбивкой по датам отправки и тоннажу, наименование грузоотправителя/грузополучателя, станции и дороги отправления/назначения, наименование и количество вагонов и/или груза, род подвижного состава, плательщик провозных платежей за груженые рейсы, период действия заявки и другие данные.

В силу п. 4.2.4 договора заказчик обязуется организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам, а также обеспечить правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления груза и перехода через границу, а также выполнить все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления международных и внутренних перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 4.2.14 при прекращении пользования Вагонами, в том числе в связи с истечением срока действия, досрочного расторжения договора, отправить порожние вагоны на станцию, указанную исполнителем, в техническом исправном и коммерчески пригодном состоянии согласно условиям пункта 4.1.2 настоящего договора.

По условиям договора  ответчику для осуществления перевозки предоставлен вагон № 24483802 принадлежащий истцу на праве собственности, который был использован под перевозку груза «Мука пшеничная высшего сорта». Грузополучателем грузов являлся третье лицо по данному спору, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭЭ559440.

Вагон с грузом доставлен грузополучателю на станцию Балаково Прив.ж.д. (625107). Со станции ФИО5 Прив. Ж.д. после выгрузки вагон направлен на станцию Пугачевск Прив. Ж.д. (627704). При приеме порожнего вагона на станции  Пугачевск Прив. Ж.д. установлено, что вагон № 24483802 требует промывки от остатков перевозимого груза, о чем сотрудниками ОАО «РЖД» составлен акт общей формы № 3 (форма ГУ-23). В соответствии с условиями договора от 29.12.2015 № ФГКФВрж-73-15 между АО «ФГК» и Приволжского ТЦФТО ОАО «РЖД» вагон № 24483802 был очищен и промыт.

Затраты Истца на указанный вид работ составили 11839 (Одиннадцать тысяч восемьсот тридцать девять) руб. 00 коп., что подтверждается накопительной ведомостью от 26.01.2017 № 260101, актом оказанных услуг от 31.01.2017 № 4000005146/2017016, счетами-фактурами от 31.01.2017 № 0100009538, 0100009552 и 0100009557.

Согласно пункту 6.8 Договора Заказчик возмещает Исполнителю документально подтвержденные расходы последнего в виде уплаченных штрафов и сборов, возникших по вине Заказчика (грузоотправителя/грузополучателя, а также иных третьих лиц, привлекаемых Заказчиком).

Истец 19.04.2017 направил в адрес Ответчика претензионное письмо от 19.04.2017 № 363/ФГКДПкр с приложенным счетом на оплату от 06.04.2017 № 4212 и документами, подтверждающими понесенные расходы, неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договора является договором возмездного оказания услуг, предметом которого является оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых в вагонах исполнителя.Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 25.07.2013 N 626 "Об утверждении Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками"  правовое регулирование деятельности операторов осуществляется в соответствии с международными договорами, в том числе в соответствии с актами Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств, федеральными законами "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами в области железнодорожного транспорта.

В результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров. Компания является оператором подвижного состава и ее права при использовании принадлежащих ей вагонов не должны отличаться от прав перевозчика (публичного акционерного общества "Российские железные дороги").

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Требования к очистке и промывке вагонов и контейнеров установлены Правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденные приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119 (далее - Правила N 119).

В соответствии с пунктами 4, 8 Правил N 119 очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней или внешней поверхности котлов или бункеров не имеется наличия остатков груза; вагоны могут не промываться в случаях если: в вагоне, контейнере после выгрузки из него грузов, которые перевозились в таре или упаковке, не обнаружены остатки груза в виде россыпи, разлива, а также отсутствуют бой груза, специфический запах.

Пункт 15 названных Правил устанавливает перечень грузов, после выгрузки которых должна производиться промывка крытых вагонов.

В перечне приложения N 1 к пункту 15 Правил, в качестве груза, после выгрузки которого должна производится промывка вагонов, указана мука пищевая.

Согласно пункту 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119 (далее - приказ Минтранса России N 119), при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

Из указанной нормы следует, что ответственность за очистку вагонов от остатков всех грузов лежит на грузополучателе, если выгрузка груза осуществлялась его средствами.

Согласно пункту 2.4 Договора исполнение обязательств в части, касающейся организации и оформления отправки/получения груза или порожнего вагона, может быть возложено Заказчиком на перевозчика, грузоотправителя/грузополучателя, а также на иных третьих лиц, при этом Заказчик остается ответственным за их действия, как за свои собственные.

Пункт 6.1 Договора предусматривает, что за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к Договору.

Так как грузополучатель не предпринял мер по очистке и промывке вагона от перевозимого груза, а ответчик взял на себя ответственность по исполнению обязательств грузополучателем перед истцом, понесенные последним убытки в виде расходов по очистке вагона подлежат взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, обязательства по очистке вагона лежит на грузополучателе, в связи с чем, он должен компенсировать причиненные убытки истцу, подлежат отклонению судом, так как стороны самостоятельны в заключении договора и определении его условий. Ответчик, взяв на себя ответственность за выполнение обязательств своими контрагентами перед истцом, должен был предпринять меры по контролю за соблюдением ими норм законодательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ). 

В силу ч. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку доказательств опровергающих причинение убытков в материалы дела не предъявлено, обоснованных возражений по указанным истцом обстоятельствам ответчиком не представлено, в силу части 3? статьи 70 АПК РФ указанные истцом обстоятельства признаны судом установленными.

При таких обстоятельствах, исковые требования акционерного общества «Федеральная грузовая компания» о взыскании 11839 руб. убытков подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины в размере 2000 рублей подлежит отнесению на ответчика. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина по платежному поручению № 2032 от 26.01.2018 в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов Старооскольский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Белгородская обл., г. Старый Оскол, в пользу акционерного общества «Федеральная грузовая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 11839 руб. убытков; 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи  жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

                      Судья                                                                           М.А.Малыгина