Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11743/2018

28 марта 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2019

Решение изготовлено в полном объеме 28.03.2019

Арбитражный суд в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Колымская судоходная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 27.11.2018 № 1/9-525 к акционерному обществу «Зырянский угольный разрез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 027 636,95 руб.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Колымская судоходная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском от 27.11.2018 № 1/9-525 к акционерному обществу «Зырянский угольный разрез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 027 636,95 руб., в том числе 3 724 427,73 руб. основного долга, 303 209,22 руб. неустойки, а также судебные расходы в размере 43 138 руб.

11.01.2019 через электронный сервис «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство, в котором ответчик просит в иске отказать в связи с погашением задолженности по предмету спора в полном объеме. К ходатайству приложена копия  платежного поручения от 26.12.2018 № 3058.

15.03.2019 от истца поступило заявление, из которого следует, что открытое акционерное общество «Колымская судоходная компания» просит взыскать с ответчика 303 209,22 руб. пени в связи с оплатой ответчиком основного долга в размере 3 724 427,73 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о принятии уменьшения исковых требований.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом. Определение о принятии искового заявления к производству от 06.12.2018 получено истцом 25.12.2018 и ответчиком 21.01.2019 согласно почтовым уведомлениям №67700030420605 и №67700030420599 соответственно.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судом установлены обстоятельства дела.

18.05.2016 между ОАО «Колымская судоходная компания» (Исполнитель) и АО «Зырянский угольный разрез» (Заказчик) заключен договор №12/16 оказания услуг по перемещению угля на угольном складе, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по перемещению каменного угля, находящегося на угольном складе Заказчика в зону действия портального крана для дальнейшей погрузки на борт судна и доставки грузополучателем.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя, предусмотренные пунктом 1.1. настоящего договора.

Согласно пункту 2.1. Договора стоимость услуг, указанных в п.1.1. определяется тарифной ставкой 25 руб. 71 копейка, включая НДС, за каждую погруженную на борт судна тонну угля, в соответствии с Соглашением о договорной цене (приложение №1 к настоящему договору).

Пунктом 2.2. Договора установлено, что оплата за услуги по перемещению угля производится ежемесячно путем перечисления  безналичных денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 банковских дней с момента подписания Акта оказанных услуг по перемещению угля.

Заказчик ежемесячно осуществляет приемку оказанных услуг на основании Акта оказанных услуг и копий транспортных накладных, иных документов, подтверждающих количество каменного угля (пункт 3.1. Договора).

В силу пункта 3.1.1. Договора в акте оказанных услуг указываются:

- виды, объем оказанных услуг;

- количество перемещенного каменного угля по осадке судна в соответствии с транспортной накладной, иными документами, подтверждающими количество принятого к перевозке груза;

- грузополучатели.

Согласно пункту 3.2. Договора акт оказанных услуг направляется Заказчику посредством факсимильной или иной связи, позволяющей идентифицировать отправителя, с последующим направлением оригинала по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора Заказчик обязуется принять и подписать Акт оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с момента получения оригинала и направить Исполнителю подписанный Акт оказанных услуг или мотивированный отказ в приемке оказанных услуг.  Подписанный Акт оказанных услуг незамедлительно направляется  посредством факсимильной или иной связи, позволяющей идентифицировать отправителя, с последующим направлением оригинала по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или нарочным в установленные настоящим пунктом сроки.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору №12/16 от 18.05.2016 истец оказал услуги ответчику на общую сумму 3 724 427,73 руб. согласно актам выполненных работ №738 от 11.10.2017 на сумму 3 121 862,46 руб., №739 от 11.10.2017 на сумму 602 565,27 руб.

22.10.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.10.2018 №1/9-459 об уплате задолженности в размере 2 724 427,73 руб.

Истец, указывая, что  ответчик оплату стоимости оказанных услуг  не произвел, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены двусторонние акты об оказании услуг от 11.10.2017 №738 и №739.

Акты односторонние, со стороны ответчика не подписаны. Вместе с тем, истцом представлено доказательство направления 18.10.2018 в адрес Заказчика актов выполненных работ. 

Таким образом, задолженность ответчика за оказанные истцом услуги  в размере 3 724 427,73 рублей материалами дела подтверждается.

Более того, платежным поручением от 26.12.2018 №3058 ответчиком произведена оплата задолженности в полном объеме.

В связи с полной оплатой задолженности истец просит взыскать с ответчика 303 209,22 руб. пени за период с 28.10.2017 по 26.11.2018.

В соответствии с пунктом 2.5. Договора при несвоевременной оплате Заказчиком услуг Исполнителя взыскивается пеня в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.2. Договора установлено, что оплата за услуги по перемещению угля производится ежемесячно путем перечисления  безналичных денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 10 банковских дней с момента подписания Акта оказанных услуг по перемещению угля.

Акты оказанных услуг от 11.10.2017 №738, №739 вручены ответчику 18.11.2017. С учетом изложенного, суд считает правомерным начисление пени с 28.10.2017. 

Таким образом, учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование по уплате неустойки обоснованно.

Истцом рассчитаны пени в размере 303 209,22 руб. исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

3 724 427,73

28.10.2017

29.10.2017

2

8,50%

365

1 734,66

3 724 427,73

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

41 249,31

3 724 427,73

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

44 284,98

3 724 427,73

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

32 142,32

3 724 427,73

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

129 462,13

3 724 427,73

17.09.2018

26.11.2018

71

7,50%

365

54 335,83

Итого:

395

7,52%

303 209,22

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, учитывая, что представленный истцом расчет суммы неустойки за несвоевременную оплату ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен,  суд приходит, что заявленная истцом неустойка соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что просрочка оплаты задолженности возникла в связи с тем, сторонами велись переговоры о погашении задолженности путем зачета встречных однородных требований, однако документ о зачете сторонами не подписан, при этом вины ответчика в просрочке отсутствует, судом отклоняются поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства в обоснование.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд признает требование истца о взыскании 303 209,22 руб. пени законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Таким образом,  иск следует удовлетворить в полном объеме.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 43 138 рублей по платежному поручению № 1992 от 26.11.2018.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Абзацем 3 пунктом 3 частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

На основании изложенного, принимая во внимание, что требование истца в части основного долга добровольно удовлетворено ответчиком после обращения истца в суд, требование о взыскано пени уточнено до суммы 303 209,22 рублей и в этой части иск полностью удовлетворен,  суд приходит к выводу, что расходы по государственной пошлине в размере 43 138 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уменьшения исковых требований принять.

Взыскать с акционерного общества «Зырянский угольный разрез» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Колымская судоходная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 303 209,22 руб. пени, а также 43 138 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

                               Г.Л.Николаева