АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15325/2024

г. Владивосток

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 20 января 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007) 

к Партизанскому муниципальному округу в лице администрации Партизанского муниципального округа Приморского края (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 06.10.2023) 

о взыскании 4 565 руб. 35 коп.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще,

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец) обратилось в суд с иском к Партизанскому муниципальному району в лице Муниципального казенного учреждения «Администрация Партизанского муниципального округа Приморского края» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую (ИП, ОДН) энергию с мая 2021 года по май 2024 года в размере 25 288 рублей 29 копеек по адресам:

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>/1.

В связи с реорганизацией ответчика (запись в ЕГРЮЛ 17.06.2024), истец в ходатайстве от 22.10.2024 уточнил наименование ответчика: Партизанский муниципальный округ в лице администрации Партизанского муниципального округа Приморского края.

Определением от 23.10.2024 суд в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнения в части наименования ответчика – Партизанского муниципального округа в лице администрации Партизанского муниципального округа Приморского края.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в их отсутствие.

Ранее в ходатайстве от 22.10.2024 истец указал, что в связи с оплатой задолженности по спорному жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, в размере 20 458 руб. 42 коп. (ИП) и 264 руб. 52 коп. (ОДН), истец в порядке статьи 151 АПК РФ отказался от исковых требований на общую сумму 20 722 руб. 91 коп.; кроме того уточнив размер исковых требований до 4 565 руб. 35 коп. по оставшимся спорным помещениям: 

<

...> – 2 460 руб. (ОДН), 

<

...>, кв. 1 – 6 руб. 45 коп. (ИП), Приморский край, Партизанский район, 

<

...> – 2 098 руб. 90 коп. (ИП).

Рассмотрение данного ходатайства было отложено в настоящее судебное заседание.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец уточняет исковые требования по адресу: 

<

...>, а именно задолженность за потребленную электроэнергию по прибору учета (индивидуальное потребление) за период 04.2023 – 06.2023 в размере2 460 руб., указав, что в исковом заявлении ошибочно была указана задолженность (ОДН); также указал, что задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем, истец настаивает на уточнённых исковых требованиях и просит взыскать задолженность в размере 4 565 руб. 35 коп.

Документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи41 АПК РФ.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрел и принял заявленные уточнения, отказ от части исковых требований будет рассмотрен при вынесении окончательного судебного акта.

В ранее представленном в материалы дела отзыве на иск ответчик указал, что задолженность по помещению по адресу: 

<

...>, погашена 09.09.2024, по адресу: 

<

...>, нет расчета ОДН, по адресу:

<

...>/1, заявил о пропуске срока исковой давности за спорный период май 2021 года в связи с поступлением искового заявления только 05.08.2024, в отношении помещения по адресу:

<

...>, позицию не выразил.

Дополнительных документов и ходатайств не поступило.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «ДЭК» является Гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Приморского края.

С целью реализации указанных задач ПАО «ДЭК» подает электрическую энергию в жилые дома.

В период с мая 2021 года по май 2024 года истец поставил электрическую энергию, как на индивидуальное потребление, так и на общедомовой норматив,в пустующие жилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью:

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>/1.

В связи с тем, что указанные спорные жилые помещения являются муниципальной собственностью, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. №607-3/11/1301, которая получена адресатом 30.05.2024.

В ответе на претензию от 10.06.2024. № 273/29 в адрес истца была направлена информация по спорным жилым помещениям, которая подтвердила принадлежность помещений муниципальной собственности, однако собственник имущества задолженность за поставленный ресурс не оплатил, ввиду чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела в оставшейся части, изучив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, счел исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Возникшие в рамках отношений по предоставлению коммунальных услуг в жилое помещение подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и положениями § 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1 и 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса.

Право муниципальной собственности на спорные помещения подтверждено представленными материалы дела выписками из ЕГРН, ответом Администрации от 10.06.2024 № 273/29 и ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 30, 39, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частями 9 и 10 статьи 12 Федерального закона № 176-ФЗ от 29.06.2015 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ с 01.01.2017 в состав платы за содержание жилого помещения включены расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

При этом, в силу части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Пленум № 22), в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил № 354, коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, оказывает ресурсоснабжающая организация.

Согласно абзацу 1 пункта 40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно пункту 34 Пленума № 22 плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован.

Исходя из сведений, размещенных на сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в отношении спорных многоквартирных домов способ управления не выбран.

Ввиду того, что в данных МКД не была выбрана управляющая организация и не реализован иной, предусмотренный действующим законодательством способ управления, что не оспаривается сторонами, то исходя из установленного и положений приведенных выше норм права, администрация является ответственным лицом за оплату коммунального ресурса перед ресурсоснабжающей организацией, следовательно, истец имел право обращения за взысканием задолженности за коммунальные услуги по указанным помещениям за спорный период непосредственно к Администрации.

В ходе рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность по спорному жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, в размере 20 458 руб. 42 коп. (ИП) и 264 руб. 52 коп. (ОДН), в связи с чем, истец в порядке статьи 151 АПК РФ заявил отказ от исковых требований на сумму 20 722 руб. 91 коп.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статьи 49 АПК РФ, подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц (иное в суде не доказано), суд считает возможным принять отказ от иска в части взыскания основного долга, а производство по делу в этой части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает отказ от иска в отношении задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...> в размере 20 722 руб. 94 коп.и, в порядке статьи 150 АПК РФ прекращает производство по настоящему делу в указанной части.

Ответчиком в отзыве было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности за май 2021 года относительно помещения, расположенного по адресу: 

<

...>/1.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовым актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок исковой давности относится к срокам, определенным периодом времени.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Истец при должной осмотрительности мог и должен был знать о нарушении своих прав на следующий день после истечения срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленного жилищным законодательством.

Настоящее исковое заявление, согласно отметки канцелярии суда на входящем документе, поступило почтовым отправлением 05.08.2024, сдано в почтовое отделение 05.08.2024.

Как следует из искового заявления, спорный период по помещению по адресу: 

<

...>/1 – май 2021 года.

С учетом установленного ЖК РФ срока оплаты по 10 число месяца, следующего за расчетным, а также общего трехгодичного срока, судом установлено, что по требованиям за май 2021 года срок исковой давности истек, так как за май 2021 года срок исковой давности начал течь с 11.06.2021 и, с учетом общего срока исковой давности, истек 12.06.2024.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 607-3/11/1301 от 23.05.2024, по тексту которой ответчику предложено погасить задолженность, срок для ее погашения при этом не указан.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с ШПИ 80107896446632 на сайте ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, претензия получена ответчиком 30.05.2024.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Таким образом, с учетом соблюдения претензионного порядка, течение срока исковой давности приостанавливалось на 1 месяц дней, в связи с чем, срок исковой давности с учетом его приостановления истек 12.07.2024, а исковое заявление было направлено в суд 05.08.2024 и зарегистрировано судом 08.08.2024, в связи с чем срок исковой давности по требованию за май 2021 года истцом пропущен, ввиду чего во взыскании задолженности в отношении помещения по адресу: 

<

...>/1, за май 2021 года в размере 2 098 руб. 90 коп. суд отказывает.

В отношении оставшихся спорных жилых помещений, судом установлено следующее.

Согласно выписке из похозяственной книги № 28 2017-2021 гг. л/с 30, в помещения по адресу: 

<

...> (спорный период апрель, июнь 2023 года) с 08.11.2000 был зарегистрирован по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снятый с регистрационного учета в связи со смертью 07.02.2023.

19.06.2023 указанное помещение было предоставлено ФИО2 по договору социального найма № 9.

Исходя из расчета исковых требований (с учетом принятых судом уточнений), исковой период составляет апрель 2023 года, а также период с 01.06.2023 по 18.06.2023, то есть до заселения указанного помещения гражданами, ввиду чего суд полагает исковые требования в отношении указанного помещения в размере 2 460 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика по спорному помещению сводились только в начислении ОДН, однако истец уточнил в данной части требования, указав на допущенную ошибку, пояснил, что задолженность возникла за индивидуальное потребление, что соответствует представленному расчету.

В отношении помещения по адресу: 

<

...> (спорный период май 2024 года) судом установлено, что, согласно ответу Администрации от 10.06.2024 № 273/29 с 2015 года договоры социального найма на указанное помещение не заключались ввиду проживания в нем граждан, однако доказательств такого проживания и его законности ответчиком не представлено.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, требования считаются признанными ответчиком.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

В представленном отзыве на иск ответчик не выразил возражений против взыскания задолженности по данном у помещению, ввиду чего суд полагает исковые требования в отношении данного помещения за май 2024 года в размере 6 руб. 45 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт получения ответчиком электрической энергии и наличие задолженности в спорный период подтвержден документально, а именно: счетом-фактурой, расчетами начислений потребления и не оспорен ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательства того, что спорные квартиры, расположенные по адресам: 

<

...> в исковой период находились в собственности у граждан или были переданы по договору социального найма или право собственности Администрации на пустующие квартиры прекращено.

Расчет задолженности судом проверен, указанные в нем цифровые данные подтверждены представленными в материалы дела документами, примененные нормативы и тарифы утверждены в установленном законом порядке, следовательно, суд удовлетворяет исковые требованиям истца о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> (апрель, июнь 2023 года) в размере 2 460 руб.; ул. Советская, д. 16,кв. 1 (май 2024 года) в размере 6 руб. 45 коп.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом, как определено пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в частности, в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку ответчик оплатил спорную задолженность по помещению по адресу: 

<

...> в размере 20 722 руб. 94 коп., 09.09.2024, то есть уже после подачи и принятия иска к производству (15.08.2024), что подтверждается представленным в материалы дела чеком об операции, ввиду чего суд принял заявленный в его отношении истцом отказ от иска, то расходы по уплате государственной пошлины в данной части также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Партизанского муниципального округа в лице администрации Партизанского муниципального округа Приморского края (ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) задолженность за поставленную электрическую энергию в жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> (апрель, июнь 2023 года) в размере 2 460 руб.; ул. Советская, д. 16, кв. 1 (май 2024 года) в размере 6 руб. 45 коп.и 1 838 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В отношении задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...> в размере 20 722 руб. 94 коп. принять отказ от иска, производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Желтенко