СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                         Дело № А27-2490/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2025  года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В., с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО4 (№ 07АП-9649/2024 (1)) на определение от 02.11.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2490/2023 (судья Бакулин А.В.) по заявлению конкурсного управляющего о переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Кемснаб», г. Кемерово,

В судебном заседании участвуют представители:

от ФНС России: ФИО5, доверенность от 01.04.2024;

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 18.09.2023 (полный текст решения изготовлен 22.09.2023) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Кемснаб», г. Кемерово, ИНН 

<

***>, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

В арбитражный суд 12.09.2024 поступило заявление конкурсного управляющего о прекращении упрощённой процедуры, применяемой в деле о банкротстве ООО ТСК «Кемснаб»; переходе к процедуре конкурсного производства.

Определением от 02.11.2024 Арбитражный суд Кемеровской области в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «Кемснаб» отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО4, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что доводы об отсутствии имущества судом не проверены, конкурсному управляющему не предоставлена возможность представить оценку дебиторской задолженности.

ФНС России, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения от 02.11.2024 Арбитражного суда Кемеровской области , суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий, полагая, что в ходе проведенных мероприятий по выявлению имущества должника, у последнего выявлена дебиторская задолженность ООО «СибСнаб» ИНН 

<

***>, о чем в ЕФРСБ произведена публикация, обратился с заявлением о прекращении упрощённой процедуры, применяемой в деле о банкротстве ООО ТСК «Кемснаб»; переходе к процедуре конкурсного производства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что конкурсным управляющим не доказано, что за счет полученных средств могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также реестровая задолженность должника, поступление в конкурсную массу денежных средств носит вероятностный характер, а иного имущества (кроме дебиторской задолженности), подлежащего включению в конкурсную массу должника в рамках процедуры банкротства не выявлено.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Особенности банкротства отсутствующего должника предусмотрены параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

          Согласно части 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 66 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при применении пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве, что и имеет место в данном случае.

По смыслу приведенных норм права факт обнаружения имущества должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника является основанием для перехода к обычной процедуре банкротства с принятием соответствующего судебного акта.

Данные положения Закона о банкротстве связаны с тем, что процедура банкротства отсутствующего должника не позволяет финансировать расходы на оценку и реализацию имущества должника в случае его обнаружения, в связи с чем, требования кредиторов могут остаться неудовлетворенными полностью или в части, несмотря на наличие у должника ликвидного имущества.

Бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу, возложено на конкурсного управляющего. Обращаясь с данным ходатайством, конкурсный управляющий должен представить данные, позволяющие сопоставить стоимость имущества должника с размером произведенных и планируемых расходов.

Прекращение упрощенной процедуры банкротства является правом, а не обязанностью суда.

Обращаясь с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры и переходе к общей процедуре конкурсного производства по делу о банкротстве должника конкурсный управляющий предполагал наличие дебиторской задолженности должника в размере 1 985 712 руб. 

  Выявленная дебиторская задолженность образовалась на основании судебного акта по делу № А27-497/2023 от 16.05.2023 г. (резолютивная часть объявлена 22.05.2023) на сумму 1 133 212 руб. – основной долг и 24 332 руб. госпошлина.

  Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу.

  Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.07.2024 г. произведена замена взыскателя по решению Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-497/2023 с ООО «ТСК Кемснаб» ИНН 

<

***> на его правопреемника ООО «ТСК Кемснаб» ИНН 

<

***>.  А также судебного акта по делу № А45-3734/2023 от 18.05.2023 г. (резолютивная часть объявлена 24.05.2023 г.) на сумму 852 500 руб. – основной долг и 21 000 руб. госпошлина. Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу.

 Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.07.2024 г. произведена замена взыскателя по решению Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А45-3734/2023 с ООО «ТСК Кемснаб» ИНН 

<

***> на его правопреемника ООО «ТСК Кемснаб» ИНН 

<

***>. 

  На основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязана направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры ,применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом. 

  При этом бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу в силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на управляющего, заявившего соответствующее ходатайство.

  Заявляя ходатайство, конкурсный управляющий должен располагать доказательствами (а не предполагать) не только наличия имущества должника, но и его достаточности для возмещения расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве.

 При этом прекращение упрощенной процедуры банкротства является правом, а не обязанностью суда.

Из материалов дела следует, что на момент подачи арбитражным управляющим заявления о переходе на общую процедуру банкротства ООО ТСК «Кемснаб», в отношении должника имелось постановление об окончании или прекращении исполнительного производства от 25.06.2024 г. на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с учетом изменений и дополнений).

Таким образом, что в ходе исполнительного производства имущество у ООО «СибСнаб» не было выявлено. В связи с чем, было направлено извещение взыскателю о невозможности взыскания по исполнительному документу, так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Кроме того, согласно выпискам о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «СибСнаб» установлено, что после 08.02.2024 г. движение по счетам ООО «СибСнаб» не осуществлялось.

Также установлено, что ООО «СибСнаб» имеется задолженность по налогам и сборам в размере 662 187,44 руб., в том числе основной долг – 617 405,06 руб.

Таким образом, степень ликвидности заявленной конкурсным управляющим задолженности, которая потенциально может пополнить конкурсную массу должника денежными средствами с достаточной степенью достоверности, не подтверждена.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим не доказано, что за счет полученных средств могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также реестровая задолженность должника, поступление в конкурсную массу денежных средств носит вероятностный характер, а иного имущества (кроме дебиторской задолженности), подлежащего включению в конкурсную массу должника в рамках процедуры банкротства не выявлено, и отказывает в переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке. 

Доводы подателя жалобы о том, что суд не проверил доводы об отсутствии имущества у ООО «СИБСНАБ», судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим, в ходе проведенных мероприятий по выявлению имущества должника, выявлена дебиторская задолженность ООО «СибСнаб» ИНН 

<

***>.

В этом случае обязанностью конкурсного управляющего является предоставление суду сведений, позволяющих сопоставить стоимость имущества должника с размером планируемых расходов.

Однако конкурсным управляющим, с учетом возражений уполномоченного органа, не были предоставлены доказательства ликвидности выявленной дебиторской задолженности. В судебном заседании конкурсный управляющий не участвовал.

Ссылка подателя жалобы о том, что конкурсному управляющему не предоставлена возможность представить оценку настоящей дебиторской задолженности, возражая относительно ее не ликвидности, судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно выпискам банка о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «СибСнаб», установлено, что последнее движение денежных средств по расчетному счету совершено 11.09.2024 г. – перечислено 9 875 рублей в счет погашения задолженности по налогами и сборам, по решению о взыскании № 18846 от 16.04.2024 г. по ст. 46 НК РФ. Также установлено, что у ООО «СибСнаб» на настоящую дату имеется задолженность по налогам и сборам в размере 711 343,42 рубля, в том числе основной долг – 634 180,06 рублей. 

В предоставленных налоговому органу персонифицированных сведениях о физических лицах ООО «Сибснаб» за январь-ноябрь 2024 г. сведения о количестве физических лиц в организации – отсутствуют. 

Однако, согласно открытым сведениям, с 2019 по 2023 гг. численность работников организации составляла – 1 человек. 

Согласно бухгалтерской отчетности, на 01.01.2024 г. у ООО «СибСнаб» имелись активы на сумму 52 950 тыс. рублей, из них: запасы – 11 486 тыс. рублей, 41 418 тыс. рублей - финансовые и другие оборотные активы, 46 тыс. рублей – денежные средства. При этом кредиторская задолженность организации составила 51 867 тыс. руб.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает на балансовую стоимость активов ООО «СибСнаб» в размере 53 000 тыс. рублей, при этом, не указывая - на какую дату предоставлены сведения. Кроме того, конкурсный управляющий указывает (не отражая на какую дату сведения), что сумма всех исков составляет 6 548,392 тыс. рублей, но не указывает сумму всей кредиторской задолженности организации.

Степень ликвидности заявленной конкурсным управляющим задолженности, которая потенциально может пополнить конкурсную массу должника денежными средствами с достаточной степенью достоверности, не подтверждена.

Поступления в конкурсную массу имущества, либо денежных средств за счет взыскания дебиторской задолженности носят вероятностный характер. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что на настоящую дату конкурсным управляющим не доказано, что за счет полученных средств могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также реестровая задолженность должника.

Каких- либо иных доказательств оценки дебиторской задолженности конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о преждевременности перехода к процедуре конкурсного производства в общем порядке. отказал в переходе к процедуре конкурсного производства в общем порядке.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.11.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-2490/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3