АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1977/2022

г. Чебоксары

16 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению 

администрации города Канаш Чувашской Республики, 429330, г. Канаш, Чувашская Республика, ул. 30 лет Победы, д. 24

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии, 428018, г. Чебоксары, Чувашская Республика, просп. Московский, д.2

о признании недействительным решения от 01.02.2022 № 021/06/99-42/2022,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Логистик-Сити», г. Казань, общество с ограниченной ответственностью «ВАД-Промстрой», г. Казань,

при участии: представителя заявителя – ФИО2, по доверенности от 10.01.2022 №2, представителя Чувашского УФАС России – ФИО3, по доверенности от 11.01.2022 № ВК/29/22, 

 

установил:

администрация города Канаш Чувашской Республики (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Чувашское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 01.02.2022 №021/06/99-42/2022.

Заявленные требования мотивированы тем, что заключение администрацией муниципального контракта с единственным исполнителем на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) вызвано необходимой срочной мерой для устранения недопустимого риска ухудшения экологической ситуации в результате произведенной хозяйственной деятельности по рекультивации свалки в связи с образованием почвы на освобожденной от отходов территории свалки ТКО загрязненной химическими веществами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Логистик-Сити», общество с ограниченной ответственностью «ВАД-Промстрой».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель Чувашского УФАС России просила отказать в удовлетворении заявления по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

ООО «ВАД-Промстрой» представило отзыв на заявление и дополнение к нему, в которых просило отказать в удовлетворении заявления администрации, а также признать недействительным решение администрации об одностороннем расторжении контракта №7 от 19.04.2021, как незаконное и необоснованное.

На основании статей 121, 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, в Чувашское УФАС России поступила информация депутата Государственного Совета Чувашской Республики ФИО4 о несоблюдении заказчиком - администрацией города Канаш Чувашской Республики требований закона о контрактной системе при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на выполнение работ по рекультивации свалки твердых коммунальных отходов в городе Канаш Чувашской Республики (реестровый номер контракта №3212300700021000045). 

На основании информации, а также в соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 23.05.2019 №Пр-907 (пункт 3 Протокола заседания Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам от 08.05.2019 №2) и на основании поручений ФАС России от 13.06.2019 №МЕ/49839-ПР/19 и от 19.12.2019 №МЕ/111773-ПР/19, антимонопольным органом проведен осмотр сайта www.zakupki.gov.ru на предмет соблюдения заказчиком - администрацией города Канаш Чувашской Республики требований Закона о контрактной системе при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на выполнение работ по рекультивации свалки твердых коммунальных отходов в городе Канаш Чувашской Республики (реестровый номер контракта №3212300700021000045).

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссия Чувашского УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установила, что 13.12.2021 на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе между Заказчиком - администрацией города Канаш Чувашской Республики и ООО «Логистик-сити» заключен контракт №107 на выполнение работ по рекультивации свалки твердых коммунальных отходов в городе Канаш Чувашской Республики (реестровый номер контракта №3212300700021000045) (далее – контракт) на сумму 82 196 069, 36 руб.

По результатам проверки Комиссия Чувашского УФАС России решением от 01.02.2022 № 021/06/99-42/2022 признала в действиях заказчика - администрации города Канаш Чувашской Республики нарушение части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на выполнение работ по рекультивации свалки твердых коммунальных отходов в городе Канаш Чувашской Республики (реестровый номер контракта №3212300700021000045).

Посчитав указанное решение незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 части 3 указанной статьи контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля при осуществлении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд муниципальных образований, находящихся на территории субъекта Российской Федерации.

Частью 3 статьи 106 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 указанного закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) (далее - приглашение) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок.

Таким образом, именно сам заказчик определяет, какой способ определения поставщика необходимо применить при проведении той или иной закупки, если Законом о контрактной системе и иными правовыми актами, принятыми в соответствии с Законом о контрактной системе, императивно не установлено, что заказчик должен избрать определенный способ.

В силу пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов, требующих затрат времени, нецелесообразно.

Анализ вышеуказанных норм действующего законодательства позволяет суду сделать вывод о том, заказчики вправе осуществлять закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) при условии наличия причинно-следственной связи между объектом закупки и его использованием для удовлетворения потребностей, возникших вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации.

При этом к квалифицирующим признакам понятия непреодолимой силы, содержащимися в части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся чрезвычайность обстоятельств, делающих невозможным исполнение    обязательства,    и    невозможность    их    предотвращения. Непреодолимой силой является чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы нормального, обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, то, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Не любой жизненный факт может быть квалифицирован как непреодолимая сила, так как обязательным признаком последней является ее чрезвычайный характер. От случая непреодолимая сила отличается тем, что в основе ее - объективная, а не субъективная непредотвратимость.

К непреодолимой силе относятся такие чрезвычайные события, как землетрясения, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития отношений невозможен из-за их чрезвычайности и непредотвратимости при данных условиях. Они характеризуются непредсказуемостью или неопределенностью во времени наступления и неоднозначностью последствий, могут вызывать человеческие жертвы и нанести материальный ущерб.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между администрацией (заказчик) и ООО «ВАД-Промстрой» (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 19.04.2021 №7 «Рекультивация свалки твердых коммунальных отходов в городе Канаш Чувашской Республики».

Согласно пункту 1.1 указанного контракта его предметом является Рекультивация свалки твердых коммунальных отходов в г.Канаш Чувашской Республики, в соответствии с проектной документацией в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №1 к настоящему Контракту), Техническим заданием (Приложение №4 к настоящему контракту), которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта.

18.11.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения данного контракта, которое направлено исполнителю письмом от 18.11.2021 №05-01-01-8676.

Распоряжением администрации города Канаш Чувашской Республики № 663 от 19.11.2021 в связи с принятием решения об одностороннем расторжении муниципального контракта от 19.04.2021 №7 «Рекультивация свалки твердых коммунальных отходов в городе Канаш Чувашской Республики», возможностью значительного ухудшения экологической ситуации в результате произведенной хозяйственной деятельности по рекультивации свалки в связи с образованием почвы от освобожденной от отходов территории свалки ТКО загрязненной химическими веществами, что может быть эпидемиологически опасным, введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления сил и средств Канашского городского звена ТП РСЧС Чувашской Республики, до особого распоряжения.

13.12.2021 между администрацией (заказчик) и ООО «Логистик-сити» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 107 «Рекультивация свалки твердых коммунальных отходов в городе Канаш Чувашской Республики» на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1.1 указанного контракта его предметом является Рекультивация свалки твердых коммунальных отходов в г. Канаш Чувашской Республики, в соответствии с проектной документацией в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом Технического задания (Приложение к настоящему контракту), которое является неотъемлемой частью настоящего Контракта.

30.12.2021 данный контракт на основании соглашения о расторжении муниципального контракта от 13.12.2021 №107 «Рекультивация свалки твердых коммунальных отходов в городе Канаш Чувашской Республики» был расторгнут в связи с изменением потребности заказчика в видах работ (услуг) и используемых материалов.

Из условий контракта от 13.12.2021 №107 усматривается, что его предметом является рекультивация свалки твердых коммунальных отходов в городе Канаш Чувашской Республики.

При этом правомерность осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе не установлена, отсутствует причинно-следственная связь между закупкой рекультивации свалки твердых коммунальных отходов путем проведения закупки у единственного поставщика.

Само по себе введение муниципальным образованием режима функционирования «Повышенная готовность» к таким обстоятельствам отнесено быть не может.

Частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе определено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Обстоятельства, которые могут служить обоснованием причин заключения контракта с единственным поставщиком должны обладать свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости (Определение ВАС РФ от 30.07.2013 N ВАС-9962/13). В иных случаях заказчик обязан предвидеть необходимость поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг и соответственно запланировать подобные нужды.

В обоснование своих доводов, администрацией в материалы дела представлена проектная документация объекта «Рекультивация свалки твердых коммунальных отходов в городе Канаш Чувашской Республики», подготовленная ООО «НПО «Проектор».

Однако, изучив данные доказательства, суд не усматривает, что в результате проведенных исследований однозначно установлено наличие аварии, обстоятельств для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации.

Суд считает, что изложенные выводы в представленной проектной документации носят вероятностный и предположительный характер (л.д. 131, 134).

Следовательно, указанное доказательство является недостаточным для осуществления администрацией закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Ссылка заявителя на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 г.Канаш Чувашской Республики от 28.01.2022 по делу № 5-19/2022 судом отклоняется, так как указанным судебным актом установлена вина ООО «ВАД-Промстрой» в нарушении сроков выполнения работ, предусмотренных муниципальным контрактом, и оно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ. Выводов о наличии обстоятельств, подтверждающих наличие удовлетворения потребностей, возникших вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации в указанном судебном акте не изложено.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу, что осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по основанию пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе в рассматриваемом случае неправомерно, заказчику необходимо было осуществить такую закупку конкурентным способом.

Суд отмечает, что заключение контракта с единственным поставщиком и отсутствие конкурентных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственного поставщика и лишило возможности других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность реализовать свое право на заключение контракта.

При таких обстоятельствах решение Чувашского УФАС России от 01.02.2022 № 021/06/99-42/2022 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного в удовлетворении заявления администрации следует отказать.

Также ООО «ВАД-Промстрой» в отзыве, помимо своей позиции по рассматриваемому делу, просит суд признать недействительным решение администрации об одностороннем расторжении контракта №7 от 19.04.2021.

Между тем, указанное лицо привлечено судом к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Таким образом, в рамках настоящего дела суд не вправе рассмотреть самостоятельное требование ООО «ВАД-Промстрой» о признании недействительным решения администрации об одностороннем расторжении контракта №7 от 19.04.2021. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, так как заявитель в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления администрации города Канаш Чувашской Республики отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.Л. Павлова