АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

04.05.2018                                                                     Дело № А62-6006/2017

                          Резолютивная часть решения оглашена 25.04.2018

                                   Полный текст решения изготовлен 04.05.2018

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Приветливый" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Смоленскому муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) и Открытому акционерному обществу "ЖИЛИЩНИК" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков, 

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности;

от ответчиков: ФИО3 – представителя ОАО «Жилищник» по доверенности; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Приветливый" (далее также – истец, собственник) предъявило иск с требованием о взыскании со Смоленского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (далее также – ответчик, водоснабжающая организация) убытков в сумме 2 110 825 руб. и расходов по оценке ущерба в сумме 22 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "ЖИЛИЩНИК".

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома № 55 по ул. Кирова в г. Смоленске, в результате чего 30.10.2016 произошло затопление принадлежащего истцу нежилого помещения.

В ходе производства по делу в качестве соответчика привлечено Открытое акционерное общество "ЖИЛИЩНИК" (далее также – соответчик, управляющая организация).

Требования к соответчику основаны на ненадлежащем содержании водопровода, порыв которого привел к затоплению нежилого помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляется ответчиком.

Истец на основании результатов проведенной по делу судебной экспертизы в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер требований и просил взыскать с Открытого акционерного общества "ЖИЛИЩНИК" и Смоленского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" в солидарном порядке убытки в сумме 1 484 131 руб. и расходы по оценке ущерба в сумме 22 000 руб. Уточнение требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме. Сославшись на подтвержденные материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по содержанию инженерных коммуникаций и общедомового имущества, а также доказанность размера ущерба.

Представитель соответчика требования не признал, ссылаясь на отсутствие бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии вины в затоплении нежилого помещения истца.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил участия своего представителя в судебном заседании. Из представленных в дело отзыва и дополнении к нему следует, что соответчик не признает требований, также ссылаясь на отсутствие доказательств наличия вины в действиях соответчика.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 1 252,1 кв.м. (далее также – нежилое помещение), расположенное в многоквартирном доме (1 этаж, подвал) № 55 по ул. Кирова в г. Смоленске (далее также – многоквартирный дом).

Управление многоквартирным домом осуществляется соответчиком на основании договора управления от 01.10.2012.

В ночь с 30 на 31 октября 2016 года произошло затопление нежилого помещения в результате прорыва трубопровода, расположенного в 2,5 метрах от стены фундамента многоквартирного дома, что отражено в акте от 01.11.2016, составленного с участием представителя управляющей организации.

В акте указано, что залитие нежилого помещения произошло в результате порыва трассовой линии водопровода; при залитии нежилого помещения пострадали стены по периметру на площади 472 кв.м., а также оборудование и индивидуальные кабинки.

В связи с причинением ущерба истец обратился к независимым специалистам и получил отчеты по определению стоимости движимого имущества – весов-анализаторов состава тела TANITA TBF-300 от 10.03.2017 № 47/17, по определению рыночной стоимости ущерба, причиненного отделке и прочему имуществу нежилого помещения от 30.11.2016 № 235/16. Кроме того, истцом получены акты технического состояния поврежденного оборудования от 26.01.2017, в которых отражен перечень неисправностей оборудования в результате попадания воды; оборудование рекомендовано к списанию в связи с нецелесообразностью восстановления и полной непригодностью к дальнейшей эксплуатации.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления рассматриваемого иска.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Факт затопления нежилого помещения подтвержден материалами дела и по существу ответчиком и соответчиком не оспаривается.

Организацией, осуществляющей техническое обслуживание многоквартирного дома в период, когда произошла авария (30-31.102016), являлось ОАО «Жилищник».

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее также – Правила № 491) предусматривают, что в состав общего имущества включаются, в частности, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 8 Правил № 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

В соответствии с пунктами 10 и 42 Правил № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее также – Правила № 170).

Согласно пункту 4.1.11 Правил № 170 не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены. В силу пункта 5.8.3 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее также – Правила № 644), граница балансовой принадлежности – линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Граница эксплуатационной ответственности – линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Как указано в Правилах № 644 «авария» представляет собой опасное техногенное происшествие, приводящее к ограничению или прекращению водоснабжения и (или) водоотведения, создающее на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектах таких систем, в том числе на водопроводных и (или) канализационных сетях, угрозу жизни и здоровью людей или приводящее к нанесению ущерба окружающей среде.

В силу пункта 34 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Согласно пунктам 2.10.2 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30.12.1999 № 168 (далее также – Правила № 168), в задачи технической эксплуатации сети входят: надзор за состоянием и сохранностью сети, сооружений, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети, а также планово-предупредительный и капитальный ремонты на сети, ликвидация аварий. В силу пункта 2.10.20 Правил № 168 к капитальному ремонту на сети относятся работы по сооружению новых либо полной или частичной реконструкции колодцев (камер), прокладке отдельных участков линий с полной или частичной заменой труб, защите сети от коррозии и электрокоррозии блуждающими токами.

Факт порыва трубопровода холодного водоснабжения рядом с многоквартирным домом в пределах своей зоны эксплуатационной ответственности ответчиком признается. При этом доказательств осуществления планово-предупредительного или капитального ремонта трубопровода холодной воды в районе спорного многоквартирного дома ответчиком не представлено.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из названных норм права следует, что, устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, исключающими его вину, к которым относятся, в частности, случай, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает.

На основании ходатайства ответчика по делу назначена экспертиза; перед экспертом поставлены вопросы относительно определения причин и механизма затопления нежилого помещения, определения механизма проникновения воды в нежилое помещение, определения технического состояния (герметичность) места ввода трубопровода холодного водоснабжения в многоквартирный дом, наличия следов, указывающих на поступление воды в нежилое помещение, а также стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения.

Заключение эксперта от 12.02.2018 № 232/17 с учетом дополнения от 12.02.2018 № 232/17Д соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит ясное и полное описание методики и объекта исследования и признается судом надлежащим доказательством по делу. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как установлено экспертом причиной затопления нежилого помещения истца явился прорыв подземного трубопровода холодного водоснабжения со стороны двора дома. При этом проникновение воды в нежилое помещение произошло в результате разгерметизации гильзы, расположенной в стене подвала для прохода трубопровода в помещение подвала; снаружи под землей со стороны подвального помещения вода по наименьшему сопротивлению через гильзу расположенной в стене подвала протекла в подвальное помещение. Техническое состояние (герметичность) места ввода трубопровода в многоквартирный дом не позволяло исключить попадание воды в нежилое помещение; других следов проникновения воды в нежилое помазание не имеется. По факту проникновения воды в нежилое помещение истца управляющей организацией произведена замена гильзы ввода трубопровода холодного водоснабжения через фундамент многоквартирного дома. Размер причиненного ущерба составляет 1 279 710 руб.

Оценивая совокупность представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу, что причиной затопления нежилого помещения явилась авария на трубопроводе холодной воды и последующее проникновение воды вследствие недостаточной герметизации ввода инженерных коммуникаций через фундамент многоквартирного дома. Доказательств возникновения иных причин проникновения воды в нежилое помещение ответчиками не представлено.

Управляющая организация не представила надлежащих доказательств проведения своевременных профилактических работ, а также работ по текущему ремонту внутридомовой системы холодного водоснабжения. Кроме того, водоснабжающая организация также не представила доказательств принятия мер по надлежащему содержанию трубопровода холодной воды в районе спорного многоквартирного дома и проведения 

В ходе производства по делу сторонами составлен акт осмотра нежилого помещения от 22.11.2017, в котором отражены повреждения, а также принятые меры по устранению недостатков.

Учитывая, что истцом представлены доказательства причинения убытков в общей сумме 1 484 131 руб., в том числе: 1 279 710 руб. – отделка и прочее имущество нежилого помещения; 193 511 руб. – ремонт нежилого помещения и оборудования; 10 910 руб. – расходы по уборке нежилого помещения после залития, а ответчиками размер причиненного ущерба не оспорен в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о доказанности размера убытков в полном объеме. Представленные в дело доказательства свидетельствуют о реальности понесенных расходов, связанных с восстановлением нарушенного права истца.

Как предусмотрено частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для наступления солидарной ответственности этих лиц должна быть доказана вина каждого из указанных лиц в причинении совместного вреда.

Суд приходит к выводу, что за причинении вреда имуществу истца в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств в равных долях несут управляющая и водоснабжающая организации.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным отнести на истца и ответчика возмещение убытков в равных долях, что составляет 742 065,50 руб. соответственно.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оценке ущерба в суме 22 000 руб. Указанные убытки подтверждены документально и непосредственно связаны с определением цены первоначально заявленного иска. Стоимость независимой экспертизы, на основании которой осуществляется определение цены иска, включается в состав убытков, подлежащих возмещению. Понесенные расходы в полном объеме относятся на ответчиков в равных долях.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков в равных долях исходя из уточненного размера заявленных требований. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета. Понесенные расходы на оплату вознаграждения эксперта относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать со Смоленского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Приветливый" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) убытки в размере 742 065,50 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 11 000 руб., а также 13 920,50 руб. в возмещение судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

Взыскать с Открытого акционерного общества "ЖИЛИЩНИК" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Приветливый" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) убытки в размере 742 065,50 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 11 000 руб., а также 13 920,50 руб. в возмещение судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Приветливый" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 823,13 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                             А.П. Титов