ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-14884/2021

г. Самара

31 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Министерства имущественных отношений по Самарской области - представитель ФИО2 (доверенность от 17.12.2021),

от УФССП России по Самарской области - представитель не явился, извещено,

от судебного пристава-исполнителя отдела Судебных приставов Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области - представитель не явился, извещено,

от начальника отдела судебных приставов Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 - представитель не явился, извещено,

от ОСП Кировского района УФССП по Самарской области - представитель не явился, извещено,

от ИП ФИО4 Оглы - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 января 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу УФССП России по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2021 года по делу № А55-14884/2021 (судья Матюхина Т.М.)

по заявлению Министерства имущественных отношений по Самарской области

к судебному приставу - исполнителю отдела Судебных приставов Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области,

начальнику отдела судебных приставов Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3,

УФССП России по Самарской области,

ОСП Кировского района УФССП по Самарской области,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО4 Оглы

о признании незаконными бездействий,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя - министерства документов по совершению исполнительных действий по исполнительному документу ФС № 020579620 от 18.12.2017 в отношении ИП ФИО4 В.А.О.;  признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области по ненадлежащему контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского района г.Самары; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области принять меры к фактическому исполнению решения Арбитражного суда Самарской области от 18.12.2017 по делу №А55-25551/2017 в отношении должника ИП ФИО4 В.А.О.

В последующем, 05.08.2021 истец заявил уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно просил признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3, выразившееся в отсутствие контроля и организации работы по регистрации и передаче на исполнение судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов кировского района г.Самары исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 020579620 от 18.12.2017 в отношении ИП ФИО4 В.А.О.; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя - министерства копии постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также документов по совершению исполнительных действий по исполнительному документу № ФС 020579620 от 18.12.2017 в отношении ИП ФИО4 В.А.О.; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области принять меры к фактическому исполнению решения Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2017 по делу № А55-25551/2017 по исполнительному документу № ФС 020579620 от 18.12.2017 в отношении должника ИП ФИО4 В.А.О.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточненные требования.

Суд первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО4 Оглы, а также соответчиков по делу - УФССП России по Самарской области, ОСП Кировского района УФССП по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2021 года         заявленные требования удовлетворены, судом постановлено признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3, выразившееся в отсутствие контроля и организации работы по регистрации и передаче на исполнение судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Кировского района г.Самары исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 020579620 от 18.12.2017 в отношении ИП ФИО4 В.А.О.; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя - министерства копии постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также документов по совершению исполнительных действий по исполнительному документу № ФС 020579620 от 18.12.2017 в отношении ИП ФИО4 В.А.О.; возложить обязанность на начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО3 принять меры к фактическому исполнению решения Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2017 по делу № А55-25551/2017 по исполнительному документу № ФС 020579620 от 18.12.2017 в отношении должника ИП ФИО4 В.А.О.

В апелляционной жалобе УФССП России по Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что у Министерства отсутствовали уважительные причины для пропуска срока на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов. 

Министерство имущественных отношений по Самарской области представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

В судебное заседание представитель УФССП России по Самарской области не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства имущественных отношений по Самарской области в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2017 по делу № А55-25551/2017 исковые требования Министерства  имущественных отношения Самарской области (далее – Министерство) к ИП ФИО4 В.А.О. удовлетворены, в пользу Министерства взыскана задолженность в размере  41 793,39 руб.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС № 020579620 от 18.12.2017, который направлен Министерством руководителю УФССП России по Самарской области - главному судебному приставу Самарской области для принудительного исполнения (исх.№ 12/11562 от 29.12.2017).

Исполнительный лист ФС № 020579620 от 18.12.2017 перенаправлен УФССП России по Самарской области 12.01.2018 в адрес ОСП Кировского района УФССП по Самарской области, что установлено Арбитражным судом Самарской области в рамках дела  № А55-791/2021.

При этом у заявителя отсутствуют сведения о принятии к исполнению указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, а также совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий.

В связи с чем, заявитель полагает, что старшим судебным приставом отдела судебных приставов Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области, проявлено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля и организации работы по регистрации и передаче на исполнение судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов,  в не направлении в адрес взыскателя - министерства копии постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также документов по совершению исполнительных действий по исполнительному документу ФС № 020579620 от 18.12.2017 в отношении ИП ФИО4 В.А.О. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств. 

В части 1 статьи 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В статьях 198, 200 АПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава у суда не возникает.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, друг ой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.

Довод судебного пристава-исполнителя о непринятии мер по выдаче дубликата исполнительного документа в срок судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание.  Как следует из материалов дела и указанно выше, исполнительный лист ФС № 020579620 от 18.12.2017 перенаправлен УФССП России по Самарской области 12.01.2018 в адрес ОСП Кировского района УФССП по Самарской области, что установлено Арбитражным судом Самарской области в рамках дела № А55-2791/2021. Начальник ОСП Кировского района г.Самары был привлечен в рамках рассматриваемого дела.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. (Постановление Пленума ВС №50 от 17.11.2015)

Как пояснил судебный пристав-исполнитель в судебном заседании, по исполнительному документу ФС № 020579620 от 18.12.2011 в отношении ИП ФИО4 В.А.О. какие-либо материалы исполнительного производства отсутствуют. Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района УФССП по Самарской области не выносилось, исполнительные действия не производились.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о пропуске министерством срока для обращения в суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействий), суд апелляционной инстанции считает несостоятельным по следующим основаниям. 

В ходе рассмотрения в Арбитражном суде Самарской области жалобы министерства на бездействие руководителя УФССП России по Самарской области по делу №А55-2791/2021 от 30.04.2021 стало известно, что указанный исполнительный документ перенаправлен для исполнения в отдел судебных приставов Кировского района г.Самары 12.01.2018.

Однако сведения о принятии к исполнению указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, а также документы, свидетельствующие о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях, в министерство не поступали.

Учитывая изложенное, министерство обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю, начальнику отдела судебных приставов Кировского района г.Самары о признании незаконным действия (бездействия) в рамках настоящего дела.

Согласно части 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Необходимо также отметить, что не совершение действий со стороны судебного пристава-исполнителя не может являться препятствием для реализации стороной в исполнительном производстве права на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов, носящего длящийся характер, следовательно, в данном случае срок, установленный для обжалования такого бездействия, не устраненного на момент подачи заявления в суд, не истек. 

Следовательно, министерством не был пропущен срок обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Установлено, что в ходе судебного заседания представитель министерства указывал, что министерством принимались меры досудебного урегулирования спора путем неоднократного направления в адрес УФССП по Самарской области обращений (04.02.2020, 19.08.2020, 17.09.2020, 07.10.2020, 14.12.2020), с целью получения информации по исполнительным производствам и необходимости взять на контроль их исполнение.

Однако какой-либо информации, документов по исполнительному листу № ФС 020579620 от 18.12.2017, выданному Арбитражным судом Самарской области по делу №А55-25551/2017 от 17.11.2017 в отношении должника ИП ФИО4 В.А.О. в министерство не поступало.

Следует отметить, что несвоевременные передача исполнительного документа, а также направление копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю с нарушением установленных статьей 30 Закона «Об исполнительном производстве» сроков является прямым нарушением закона, лишает взыскателя законного права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 октября 2021 года по делу №А55-14884/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                      Н.В. Сергеева

Судьи                                                                                                          В.А. Корастелев

 

                                                                                                                     И.С. Драгоценнова