АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Ленина, д. 60, 

<

...> 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3787/2025

10 июля 2025 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Сухорукова А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брызгаловым Н.В.,  

рассмотрев в судебном заседании 07.07.2025 и 10.07.2025 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью УО «Спутник» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),  

о взыскании задолженности, в отсутствие представителей сторон, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – КУМИ Администрации МО «Воркута») о взыскании задолженности в сумме 607 662 руб. 64 коп. за отопление в ноябре, декабре 2024 года жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, 30, 53, 59, 73, д. 12/1, кв. 16, 20, д. 14/2, кв. 15, д. 16А, кв. 6, 40, д. 20, кв. 4, 27, ул. Коммунальная, д. 1, кв. 31, ул. Ленина, д. 28А, кв. 14, 60, д. 32А, кв. 5, 14, 45, 55, д. 33А, кв. 46, д. 34, кв. 4, 19, 56, д. 36А, кв. 13, 21, 36, 47, 48, 52, 61, ул. ФИО7, д. 3А, кв. 21, д. 5, кв. 4, 7, 10, 13, 16, 19, 26, 32, 37, 45, д. 7, кв. 23, д. 9, кв. 1, 40, 42, д. 13, кв. 22, 23, 24, 26, 27, 39, 40, 53, 54, 55, 57, 58, 59, 66, 67, 69, 87, 89, 92, 109, 110, 111, 112, 114, ул. Маяковского, д. 1, кв. 5, д. 2, кв. 7, 35, 42, 45, д. 3, кв. 7, 15, 16, 18, 26, 27, 29, 33, 34, 39, 40, 44, 45, 46, д. 4, кв. 20, 22, 34, 37, 40, 47, ул. Мира, д. 2, кв. 54, д. 4А, кв. 5, 27, ул. Парковая, д. 30, кв. 40, д. 34А, кв. 4, д. 38А, кв. 33, д. 40, кв. 15, 39, бульвар Пищевиков, д. 1, кв. 7, д. 2, кв. 48.  

Определением от 31.03.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.04.2025.  

При отсутствии возражений сторон и третьего лица суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.  

КУМИ Администрации МО «Воркута» представило отзыв от 22.04.2025 № 03-2253, в котором указало, что жилые помещения, расположенные по адресам: ул. ФИО7, д. 5, кв. 4, ул. Маяковского, д. 2, кв. 42, д. 3, кв. 34, не являлись пустующими в спорный период времени, квартира по адресу ул. Маяковского, д. 2, кв. 42 сдана в найм ФИО1 по договору найма служебного  

жилого помещения № 11410 от 03.10.2024. Также КУМИ Администрации МО «Воркута» указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу ул. Автозаводская, д. 10, кв. 30, с 16.02.1996 года находится в собственности ФИО2, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность от 16.02.1996 года.  

Определением от 16.05.2025 судебное разбирательство по делу отложено до 10.06.2025.  

Истец заявлением от 09.06.2025 уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 600 548 руб. 78 коп. за отопление в ноябре, декабре 2024 года жилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, 30, 53, 59, 73, д. 12/1, кв. 16, 20, д. 14/2, кв. 15, д. 16А, кв. 6, 40, д. 20, кв. 4, 27, ул. Коммунальная, д. 1, кв. 31, ул. Ленина, д. 28А, кв. 14, 60, д. 32А, кв. 5, 14, 45, 55, д. 33А, кв. 46, д. 34, кв. 4, 19, 56, д. 36А, кв. 13, 21, 36, 47, 48, 52, 61, ул. ФИО7, д. 3А, кв. 21, д. 5, кв. 7, 10, 13, 16, 19, 26, 32, 37, 45, д. 7, кв. 23, д. 9, кв. 1, 40, 42, д. 13, кв. 22, 23, 24, 26, 27, 39, 40, 53, 54, 55, 57, 58, 59, 66, 67, 69, 87, 89, 92, 109, 110, 111, 112, 114, ул. Маяковского, д. 1, кв. 5, д. 2, кв. 7, 42, 45, д. 3, кв. 7, 15, 16, 18, 26, 27, 29, 33, 34, 39, 40, 44, 45, 46, д. 4, кв. 20, 22, 34, 37, 40, 47, ул. Мира, д. 2, кв. 54, д. 4А, кв. 5, 27, ул. Парковая, д. 30, кв. 40, д. 34А, кв. 4, д. 38А, кв. 33, д. 40, кв. 15, 39, бульвар Пищевиков, д. 1, кв. 7, д. 2, кв. 48.  

Данные уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению. 

Истец исключил из расчёта жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> и пояснил, что обязанность КУМИ Администрации МО «Воркута» по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>, установлена решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-7875/2024.  

ООО «Комитеплоэнерго» представило в материалы дела поквартирную карточку, согласно которой в квартире по адресу: 

<

...>, проживали ФИО3 и ФИО4.  

КУМИ Администрации МО «Воркута» в дополнительном отзыве от 09.06.2025 № 03-3356 указал на отсутствие сведений о смерти собственников квартиры, расположенной по адресу 

<

...>, ходатайствовал об истребовании сведений о собственниках из ГБУ РК «РУТИКО». В остальной части замечаний к расчёту у ответчика не имеется.  

Определением от 10.06.2025 судебное разбирательство отложено на 03.07.2025.  

ГБУ РК «РУТИКО» представило справку от 25.06.2025 № 06/16-11/2157 о том, что собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, является ФИО3.  

От ТО ЗАГС г. Воркуты поступили справки от 25.06.2025, согласно которым ФИО3 (дата рождения: 23.03.1959) умер 19.10.2021, ФИО4 (дата рождения: 25.06.1960) умерла 14.03.2023.  

Нотариусы ФИО5, ФИО6, Ях А.А. сообщили, что наследственные дела в отношении ФИО3 и ФИО4 не заводились.  

В судебном заседании 07.07.2025 объявлялся перерыв до 10.07.2025, информация о котором опубликована в Картотеке арбитражных дел.  

В дополнениях к отзыву от 09.07.2025 № 03-4079 КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» согласился с отнесением квартиры по адресу: 

<

...> к выморочному имуществу, указал, что надлежащим ответчиком является ООО УО «Спутник».  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

ООО «Комитеплоэнерго» осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии и теплоносителя на территории г. Воркуты.  

Дома, расположенные по адресам: 

<

...>, д. 14/2, 

<

...>, ул. Коммунальная, 

<

...>, 

<

...>, ул. ФИО7, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, ул. Мира, 

<

...>, ул. Парковая, 

<

...>, 

<

...>, бульвар Пищевиков, 

<

...>, в спорный период находились в управлении ООО УО «Спутник».  

15.06.2023 между ООО «Комитеплоэнерго» (теплоснабжающая организация) и ООО УО «Спутник» (потребитель) были заключены договоры отопления (теплоснабжения) и горячего водоснабжения № ОО-ВТ-409-87074, ОО-ВТ-408-87074, ОО-ВТ-208-87074, в соответствии с пунктом 1.1. которых ООО «Комитеплоэнерго» обязалась предоставить потребителю коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения (коммунальные услуги), а потребитель обязался оплачивать предоставленные ему коммунальные услуги, а также соблюдать установленный режим потребления, обеспечивать исправность принадлежащих ему приборов учета и оборудования.  

В связи с наличием задолженности ООО УО «Спутник», признанной по акту сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, ООО «Комитеплоэнерго» направлены уведомления от 26.06.2023 и 27.06.2023 об отказе от исполнения вышеуказанных договоров с 01.08.2023. Данные уведомления получены ООО УО «Спутник» 27.06.2023.  

Информация о расторжении договора теплоснабжения с третьим лицом направлена также в Администрацию МО ГО «Воркута» и в Службу Республики Коми стройжилтехнадзора.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате отопления послужило основанием для обращения ООО «Комитеплоэнерго» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.  

По общему правилу, потребители обязаны вносить плату за коммунальные услуги лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом.  

Исключения из данного правила установлены частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам нанимателям предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:  

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями (пункт 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации);  

2) при расторжении договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, вследствие неисполнения им обязательств по оплате (части 2-5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации;  

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.  

В соответствии с частью 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения.  

Согласно части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации по истечении тридцати дней с даты направления уведомления о расторжении договора лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.  

В силу частей 1, 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации ресурсоснабжающая организация становится исполнителем коммунальной услуги на индивидуальные нужды с момента расторжения договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом.  

ООО «Комитеплоэнерго» письмами от 26.06.2023, от 27.03.2023 уведомило ООО УО «Спутник» о расторжении договоров теплоснабжения с 01.08.2023 в связи с систематическим неисполнением управляющей организацией обязательств по оплате отопления и горячего водоснабжения.  

Наличие у ООО УО «Спутник» задолженности ответчиком и третьим лицом не оспаривается, документы, подтверждающие надлежащее исполнение третьим лицом обязательств по договору теплоснабжения в материалы дела не представлены. О расторжении договора с третьим лицом ответчик уведомлён заблаговременно.  

Таким образом, истец в спорный период обладал полномочиями на сбор платы за отопление и горячее водоснабжение непосредственно с потребителей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.  

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.  

По сведениям нотариусов Воркутинского нотариального округа, наследственные дела в отношении ФИО3, ФИО4 не заводились.  

В реестре наследственных дел (https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/) также отсутствует информация о наличии наследственных дел.  

Наличие наследников ответчиком не доказано. Фактического принятия наследства судом не установлено (согласно поквартирной карточке иные граждане не заселялись).  

Таким образом, спорная квартира относится к выморочному имуществу.  

Мотивированные возражения по иным жилым помещениям ответчиком не заявлены.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 027 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 872 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 600 548 руб. 78 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 027 руб.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 872 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.03.2025 № 4266.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья А.И. Сухоруков