АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 февраля 2025 года Дело № А56-6442/2024  

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 27.02.2025 без проведения судебного заседания и без вызова лиц,  

участвующих в деле, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда города  

Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2024 по делу  

 № А56-6442/2024, у с т а н о в и л: 

 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 193124, Санкт-Петербург,  

ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

(далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – АС СПб и ЛО) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, ИНН 

<

***> (далее – Управляющий), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением суда первой инстанции от 13.05.2024 (в виде резолютивной части  

от 25.03.2024), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2024, Управляющий привлечена к административной ответственности согласно указанной квалификации с назначением наказания  

в виде предупреждения. 

 В кассационной жалобе Управляющий просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым освободить ее от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения, так как вменяемые нарушения не носят умышленный характер, не являются грубыми и  

не нарушают права и законные интересы кредиторов и должника. Кроме того, по части эпизодов нарушение отсутствует.  

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением АС СПб и ЛО от 03.03.2023 (резолютивная часть объявлена 21.02.2023) по делу  

 № А56-11180/2022 в отношении ФИО2 (должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1  

Решением АС СПб и ЛО от 09.06.2023 (резолютивная часть объявлена 01.06.2023) по делу № А56-11180/2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1  

Решением АС СПб и ЛО от 12.10.2022 (резолютивная часть объявлена 11.10.2022)  

по делу № А56-28756/2022 общество с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена  

ФИО1 

Управление, изучив в связи с поступившей жалобой деятельность ФИО1 при осуществлении полномочий финансового управляющего ФИО2, выявило нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно: 

- в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 213.7, пункта 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве Управляющим не размещено на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщение, содержащее сведения о проведении 26.05.2023 собрания кредиторов должника (при сроке – не позднее 12.05.2023 сообщение опубликовано не было);  

- в нарушение пункта 4 статьи 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должника в очной форме проведено 26.05.2023 не по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (доказательств невозможности такого проведения по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина не представлено);  

- в нарушение пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве нарушен срок опубликования сообщения, содержащего сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства (при сроке – не позднее 31.05.2023 (с учетом выходных дней 27.05.2023 и 28.05.2023) сообщение № 13058025 опубликовано лишь 27.11.2023).  

Управление, изучив в связи с поступившей жалобой деятельность ФИО1 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего Общества, выявило следующее:  

- в нарушение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве не размещено на сайте ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о проведении 22.09.2023 собрания кредиторов должника (при сроке – не позднее 08.09.2023 сообщение опубликовано  

не было). 

По выявленным фактам в отношении Управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 20.12.2023 № 01737823 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, который с иными материалами административного дела направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Управляющего к административной ответственности.  

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи (статья 71 АПК РФ), пришли к выводу о наличии в действиях Управляющего состава вмененного правонарушения,  

не установили процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, не усмотрели оснований для освобождения Управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, в связи с чем привлекли ФИО1 к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.  

Выводы судов о невозможности применения к настоящему случаю статьи 2.9 КоАП РФ надлежаще мотивированы и не являлись произвольными.  

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.  

 Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе  

их допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13  

«О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).  

 Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 

статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 27.09.2024 по делу № А56-6442/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.  

Судья В.М. Толкунов