Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-5602/21

06 марта 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года  Полный текст решения изготовлен 06 марта 2024 года.  

 Арбитражный суд Московской области в составе:  председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного  заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  АДМИНИСТРАЦИЯ ЧЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА  (142306, Московская Область, Город Чехов, Площадь Советская, Дом 3,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2002, ИНН: 

<

***>)  к ООО "СТРЕЛА" (142305, 

<

...>, -, -, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  18.11.2002, ИНН: 

<

***>)  

третьи лица: Управление Федеральной Службы Государственной Регистрации,  Кадастра и Картографии по Московской Области (143403, Московская  Область, Красногорск Город, Речная Улица, 8, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>), Министерство Обороны  Российской Федерации (119019, Москва Город, Улица Знаменка, Дом 19,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>),  Федеральное Государственное Казенное Учреждение "Центральное  Территориальное Управление Имущественных Отношений" Министерства  Обороны Российской Федерации (125284, МОСКВА ГОРОД,  

ХОРОШЁВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 40А, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 364541,27 руб, При участии в судебном заседании- согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Чеховского городского округа (далее – Администрация,  истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО  "СТРЕЛА" (далее – Общество, ответчик) о взыскании 106 346, 04 рублей  задолженности по оплате арендной платы за период с 3 кв. 2020 г. по 4  кв..2020 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного  участка № 576-А от 16.04.2001 г., а также 258 195, 23 рублей неустойки за  период с 09.04.2020 г. по 31.12.2020 г., начисленной на основании п. 1.7.  договора аренды по ставке 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.  

 В том числе истцом начисляется неустойка по задолженности: 

- за период 2 квартал 2018 года – 1 квартал 2019 года в размере 205 109,68 руб.  (Рассмотрены в деле № А41-81060/2020, вступило в законную силу, применена  ставка неустойки 0,05% в день, ответчиком исполнены в 2022 году);  

- за период 2 квартал 2019 года – 3 квартал 2019 года в размере 102 554,84 руб.  (Рассмотрены в деле № А41-82114/2019, вступило в законную силу, применена  ставка неустойки 0,05% в день, ответчиком исполнены в 2020 году);  

- за период 4 квартал 2019 года в размере 51 277,42 руб. (Находится на  рассмотрении Арбитражного суда Московской области, дело № А411914/2021, в законную силу не вступило).  

- платежи за период 1 квартал 2020 – 2 квартал 2020 года в размере 106 346,04  руб.  

 Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом  (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) заключен договор № 576-А от  16.04.2001 г., аренды земельного участка КН 50:31:040301:5.  

 Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ, 

 В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается,  что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде  аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

 В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171- ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера  

арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов,  устанавливается органом государственной власти субъекта Российской  Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности  субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на  которые не разграничена.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от  07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской  области", если иное не установлено законодательством Российской  Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных  участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в  соответствии со следующей формулой:  

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где: Апл - арендная плата; Аб - базовый размер арендной платы; 

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования  земельного участка;  

Пкд - корректирующий коэффициент; 

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на  территории муниципального образования;  

S - площадь арендуемого земельного участка. 

 В соответствии с ч 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 Ответчик не оспорил представленный истцом расчет основного долга. 

Довод о том, что право собственности на земельный участок не  принадлежит Администрации судом отклоняется, поскольку по смыслу  разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об  отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре аренды", наличие либо отсутствие у  арендодателя прав на арендованное имущество не влияет на обязательство  арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом, по внесению  арендной платы за такое пользование и не оплатившего долг, в том числе  лицу, которого он считает надлежащим арендодателем.  

 При рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого  было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости  пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном  владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в  соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются  специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением  

доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ  имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного  обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о  расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит  применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в  случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке  невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого  фактически находилась вещь.  

 В соответствии с п.1.7. договора аренды за неисполнение  обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0,2  % от суммы долга в день за каждый день просрочки. Представленный истцом  расчет произведен исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки,  проверен судом и является правильным.  

Истец рассчитывает неустойку за период с 09.04.2020 г. по 31.12.2020 г.,  

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных  ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении  курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской  Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N  428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению  кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление  Правительства Российской Федерации N 428) в соответствии с пунктом 1  статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительством Российской Федерации  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению  кредиторов.  

Помимо невозможности инициирования процедуры банкротства,  мораторий влечет в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о  банкротстве невозможность начисления неустойки (штрафов, пени) и иных  финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих  платежей.  

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации  N 428 вышеуказанные меры применимы со дня его официального  опубликования (06.04.2020) и действуют в течение 6-ти месяцев.  

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330  Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты  налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а  также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до  

введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В  частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица  финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на  которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об  освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац  десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не  подавалось заявление о его банкротстве.  

На срок действия моратория в отношении должников, на которые он  распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым  и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в том числе не  начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с  применением законодательства и мер по противодействию распространению  на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции  (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 21.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения  моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и  иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение  должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям,  возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, десятый  абзац пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.  

Таким образом, при расчете процентов необходимо учитывать  императивно установленный запрет (мораторий) на начисление процентов,  следовательно, мораторные проценты за период с 06.04.2020 по 29.06.2020 не  подлежат начислению.  

 Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности  предпринимателя является торговля розничная прочая в  неспециализированных магазинах (код ОКВЭД 2 - 47.19), деятельность  автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам код ОКВЭД 2 –  49.4).  

 Указанный вид деятельности поименован в пункте 11 Перечня отраслей  российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях  ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной  инфекции, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 03.04.2020 N 434.  

 За период действия Моратория с 06.04.2020 г. по 97.01.2021 г. не  подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ и неустойка в порядке ст.  330 ГК РФ.  

Поскольку взыскиваемый период входит в период действия Моратория,  исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.  

 В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в  деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

 С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию  с ответчика в пользу федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРЕЛА" (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу  АДМИНИСТРАЦИИ ЧЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА 106  346, 06 рублей основного долга.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

 Взыскать с ООО "СТРЕЛА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1257  рублей государственной пошлины.  

Судья А.О. Уваров