Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3950/2024

г. Хабаровск

07 июня 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 03.06.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Халиуллиной,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Шелковый путь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690078, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 107174, г. Москва, вн. тер. г. Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; 680000, 

<

...>)

об обязании заключить договор перевозки

При участии в судебном заседании:

от истца – А.В. Юн, по доверенности от 01.01.2024 № 02/24, диплом от 23.06.1999,

от ответчика - ФИО1, по доверенности от 14.07.2023 №ДВОСТ НЮ- 115/Д, диплом от 25.06.1999.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Шелковый путь» (далее - АО «Шелковый путь») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») об обязании заключить договор на перевозку груза: уголь каменный не поименованный в алфавите код 161202» по маршруту: станция Гродеково ДВОСТж.д. - станция Суйфэньхэ КНР в количестве 21 вагона, массой 1 453 тонны.

В обоснование требований ссылается на решение суда по делу № А73-16932/2022 от 20.01.2023, которым признан незаконным отказ ОАО «РЖД» в согласовании заявок № 0037707286, № 0037707433 на перевозку вышеуказанного груза.

Определением суда от 18.03.2024 исковое заявление было оставлено без движения.

Определением суда от 09.04.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 06.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

К судебному заседанию от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому иск не признает, ссылается, в том числе, на срок исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании устно привел доводы возражений на отзыв, на иске настаивал в полном объёме.

Представитель ответчика поддержала доводы письменного отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела № А73-16932/2022, 15.09.2021 АО «Шелковый путь» направило в адрес ОАО «РЖД» (перевозчик) заявки № 0037707286, 0037707390, 0037707433 на 10 вагонов каждая на перевозку груза (каменный уголь) по каждой заявке по маршруту станция Гродеково Дальневосточной железной дороги (отправление) - станция Суйфуньхэ КНР (назначение).

30.09.2021 ОАО «РЖД» отказало в согласовании заявок № 0037707286, 0037707390 полностью; по заявке № 0037707433 согласовано 9 вагонов со ссылкой на пункт 10 Перечня критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки, на перевозку грузов - непревышение предусмотренного заявкой объема груза, иных параметров железнодорожной перевозки пропускным способностям участков инфраструктуры железнодорожного транспорта и (или) перерабатывающим способностям железнодорожных станций по маршруту следования груза.

Вступившим в законную силу решением суда от 20.01.2023 отказ в согласовании заявок признан судом незаконным.

Ссылаясь на уклонение ответчика от заключения договора перевозки на основании спорных заявок в отношении вышеуказанного груза, истец обратился в суд с настоящим иском.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 426 ГК РФ при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 названного Кодекса.

При неосновательном уклонении одной из сторон от заключения этих договоров другая сторона вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1, статьи 9, пункта 1 статьи 11,  статьи 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию спорного правоотношения и привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии частью 2 статьи 174 АПК РФ с учетом разъяснений в пункте 27 постановление Пленума № 7 при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает и срок их совершения. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В рассматриваемом случае, исходя из избранного истцом предмета спора, нарушенное право истца восстанавливается путем осуществления ответчиком перевозки конкретного груза, в зафиксированных объемах, по обозначенному маршруту.

Согласно ст. 11 УЖТ, для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Перевозчик обязан рассмотреть представленную заявку в течение двух дней и в случае возможности осуществления перевозки направить эту заявку для согласования владельцу инфраструктуры с отметкой о согласовании заявки.

Поскольку заявки с номерами №№ 0037707286, 0037707390, 0037707433 были отклонены и оспорены в суде, а отклоненные заявки в силу норм действующего законодательства корректировке не подлежат, то перевозка осуществляется по поданным вновь заявкам, которым присваиваются другие номера.

Таким образом, в связи с истечением срока действия заявок (статья 11 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»), для осуществления перевозки у грузоотправителя возникает необходимость подачи новых заявок.

Вместе с тем, обращаясь с иском о понуждении к заключению договора перевозки истец не представил доказательств направления в адрес ответчика соответствующих заявок, как и не представил иных доказательств отказа ответчика в заключении договора перевозки по маршруту: станция Гродеково ДВОСТж.д. - станция Суйфэньхэ КНР в отношении спорного груза (уголь каменный не поименованный в алфавите код 161202 в количестве 21 вагона, массой 1 453 тонны).

В этой связи требование истца об обязании ответчика заключить договор перевозки, суд признает не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд полагает обоснованным довод ответчика об истечении срока исковой давности по заявленному требованию.

Отношения сторон, связанные с организацией согласования заявок по перевозке грузов железнодорожным транспортом, являются неотъемлемой частью перевозочного процесса и непосредственно вытекают из заключенных договоров-заявок на перевозку груза, согласно которым перевозчик принимает на себя обязательство по перевозке груза на основании подтвержденной заявки, поэтому к спорным правоотношениям сторон применим специальный срок исковой давности, равный одному году.

В соответствии с требованиями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено пунктом 3 статьи 797 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, груза, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Таким образом, принимая во внимание даты отклонения заявок и дату вступления в законную силу решения суда, которым отказ в согласовании заявок признан незаконным (21.02.2023), с учетом обращения истца в суд с настоящим иском 11.03.2024, суд приходит к выводу о пропуске истцом годичного срока по требованию о понуждении к заключению договора по спорным заявкам.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                         Т.И. Терехова