АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А63-18736/2023

г. Ставрополь

02 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2024 года.

            Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Пятигорск, ОГРНИП 322265100036783, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Ставрополь, ОГРНИП 318265100135007, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, третьи лица, не заявляющие самосильных требований относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель ФИО4, Специализированное отделение судебных приставов по Ставропольскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления ГМУ ФССП России, г. Ставрополь,  Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России, г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «Домострой», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор купли-продажи транспортных средств марки КАМАЗ 43253, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) Х895811Т2С0АВ5005, регистрационный знак 

<

***> номер шасси (рамы) ХТС432533С1258702, номер кузова (прицепа) 2287188, № двигателя 86014962, мощность двигателя л.с. 181.000; марки ХЕНДЭ САНТА ФЕ, тип легковые автомобили универсал, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> номер кузова (прицепа) 

<

***>, № двигателя KU920680, мощность двигателя л.с. 199.900; каток грунтовый марки НАММ 3414, заводской номер HI 803451, год выпуска 2016, регистрационный знак 

<

***> номер двигателя 1 1851713, цвет оранжевый, мощность двигателя л.с. 133.24, общей стоимостью 1 564 550 рублей, в том числе НДС в размере 260 740 рублей, на условиях типового договора купли-продажи арестованного имущества на комиссионных началах, в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Пятигорск (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Ставрополь (далее – ИП ФИО3), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь (далее – ТУ Росимущества в СК), третьи лица, не заявляющие самосильных требований относительно предмета спора: судебный пристав-исполнитель ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель), Специализированное отделение судебных приставов по Ставропольскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления ГМУ ФССП России, г. Ставрополь,  Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России,  г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «Домострой», г. Пятигорск (далее – должник, общество), об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор купли-продажи транспортных средств марки КАМАЗ 43253, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) Х895811Т2С0АВ5005, регистрационный знак 

<

***> номер шасси (рамы) ХТС432533С1258702, номер кузова (прицепа) 2287188, № двигателя 86014962, мощность двигателя л.с. 181.000; марки ХЕНДЭ САНТА ФЕ, тип легковые автомобили универсал, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> номер кузова (прицепа) 

<

***>, № двигателя KU920680, мощность двигателя л.с. 199.900; каток грунтовый марки НАММ 3414, заводской номер HI 803451, год выпуска 2016, регистрационный знак 

<

***> номер двигателя 1 1851713, цвет оранжевый, мощность двигателя л.с. 133.24, общей стоимостью 1 564 550 рублей, в том числе НДС в размере 260 740 рублей, на условиях типового договора купли-продажи арестованного имущества на комиссионных началах.

            Заявление мотивировано соответствием действий истца при участии первым в реализации спорного имущества на комиссионных началах путем перечисления специализированной организации (ИП ФИО3) в полном объеме денежных средств по поручению ТУ Росимущества в СК от 23.08.2023 № 251, действующему законодательству.

ИП ФИО3 и ТУ Росимущества в СК в отзывах просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на отсутствие законных оснований для заключения с истцом договора купли-продажи арестованного и выставленного на реализацию на комиссионных началах имущества должника.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ИП ФИО3 заявил ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела, мотивировки доводов и невозможностью участия в судебном заседании в связи с участием в день судебного заседания в ином судебном процессе.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи со следующим.

            В соответствии с частями 1 – 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

            Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

            В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

            Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

            Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

            Судебное разбирательство также может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней.

            Согласно части 1 статьи 163 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

            Названные нормы свидетельствуют о том, что отложение судебного заседания или объявление перерыва в судебном заседании по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не обязанностью и при необходимости представления сторонами новых доказательств или совершения процессуальных действий.

            Судом установлено, что дело принято к производству 06.10.2023, 14.12.2023 ИП ФИО3 направил отзыв на иск, судом проведено 5 судебных заседаний в отсутствие ИП ФИО3, не заявляющего ходатайств о приобщении дополнительных доказательств или дополнительного отзыва на иск, с материалами дела ознакомлен посредством предоставления удаленного доступа к карточке дела неоднократно, заявление об отложении судебного заседания  для ознакомления с материалами дела и желанием участвовать в судебном заседании лично и с представителем заявлено в электронном виде 18.03.2024.

            Исследовав ходатайство ИП ФИО3, суд, в том числе, руководствуясь частью 5 статьи 159 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам, считает, что у ИП ФИО3 имелось достаточно времени для мотивировки правовой позиции и представления доказательств по делу, при том, что такие доказательства судом у ФИО3 не истребовались.

            Обстоятельств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется соответствующее документальное подтверждение, в суд своих представителей не направили, ходатайства об отложении не заявляли. Суд не признавал явку обязательной, в связи с чем в соответствии со статьей 156 АПК РФ суд находит необходимым разрешить спор по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  арбитражный суд считает заявленные требования  подлежащими удовлетворению в части требований к ТУ Росимущества в СК и не подлежащими удовлетворении в части требований в отношении ИП ФИО3, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ТУ Росимущества в СК является уполномоченным органом по осуществлению продажи арестованного имущества.

Для реализации данной цели между ТУ Росимущества в СК (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен государственный контракт № К22-06/27 от 29.12.2022, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать услуги: по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, движимого имущества (за исключением акций (долей) в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ и товариществ), обращенного в соответствии с законодательством Российской Федерации в собственность Российской Федерации, в том числе конфискованного, движимого бесхозяйного и изъятого имущества, товаров, помещенных под таможенную процедуру отказа в пользу государства при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза, имущество, поступившее в собственность Российской Федерации в порядке наследования, кладов, переданных в собственность Российской Федерации, задержанных таможенными органами товаров, вещественных доказательств, которые переданы на реализацию по основаниям, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, а также конфискованного или изъятого автомобильного транспорта, указанного в подпункте 6 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - имущество)

Целью оказания услуг по данному государственному контракту является обеспечение реализации имущества в целях реализации возложенных на ТУ Росимущества в СК функций.

21 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

ТУ Росимущества в СК выдало ИП ФИО3 поручение на реализацию № 251 от 23.08.2023, согласно которому ИП ФИО3 поручено реализовать на комиссионных началах арестованное в рамках исполнительного производства № 82566/22/98026-ИП имущество должника (акт от 17.04.2023, постановление от 17.04.2023), а именно:

- транспортное средство марки КАМАЗ 43253, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) Х895811Т2С0АВ5005, регистрационный знак 

<

***> номер шасси (рамы) ХТС432533С1258702, номер кузова (прицепа) 2287188, № двигателя 86014962, мощность двигателя л.с. 181.000, ограничения: запреты на регистрационные действия, не на ходу, отсутствует двигатель на установку по розливу эмульсии и блок управления, пульты по стоимости 401 600 рублей;

- транспортное средство марки ХЕНДЭ САНТА ФЕ, тип легковые автомобили универсал, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> номер кузова (прицепа) 

<

***>, № двигателя KU920680, мощность двигателя л.с. 199.900, ограничения: запреты на регистрационные действия, не на ходу, требуется ремонт мотора по стоимости 482 900 рублей;

- каток грунтовый марки НАММ 3414, заводской номер HI 803451, год выпуска 2016, регистрационный знак 

<

***> номер двигателя 1 1851713, цвет оранжевый, мощность двигателя л.с. 133.24, ограничения: аресты, без колес, кабины и двигателя внутреннего сгорания по стоимости 419 200 рублей.

Общая стоимость 3 единиц техники составила 1 303 700 руб.

24 августа 2023 года истец принял решение о приобретении вышеперечисленного имущества и произвел перечисление денежных средств в размере 1 564 550 рублей, в том числе НДС в размере 260 740 рублей на расчетный счет ИП ФИО3, что подтверждается платежным поручением № 10324 от 24.08.2023 в назначение платежа которого указано, что оплата произведена за вышеперечисленное имущество, отраженное в поручении на реализацию ТУ Росимущества в СК № 251 от 23.08.2023.

В связи с чем, истцом на электронную почту ИП ФИО3 направлены сообщения с просьбой предоставить подписанный договор купли-продажи спорного имущества, которые оставлены без ответа.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ИП ФИО3 направлена претензия с требованием предоставить договор купли-продажи, а также правоустанавливающие документы на транспортные средства.

В ответном письме ИП ФИО3 отказался заключать договор купли-продажи и предложил истцу обратиться в суд.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд рассматриваемым исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества, - организатор торгов (часть 1 статьи 89 Закона № 229-ФЗ).

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом № 229-ФЗ, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту Положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, утвержденного приказом Росимущества № 131 от 23.06.2023, ТУ Росимущества в СК осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Ставропольского края.

На основании пункта 5.18 Положения о ТУ Росимущества в СК, утвержденного приказом Росимущества № 131 от 23.06.2023, ТУ Росимущества в СК организует реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акций (долей) в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ и товариществ), переработку такого имущества или его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией).

Таким образом, именно ТУ Росимущества по СК является продавцом имущества, арестованного у должника, оно уполномочено в соответствии с законом и иными правовыми актами отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

На основании пункта 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно статье 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии с государственным контрактом № К22-06/27 от 29.12.2022 ИП ФИО3 обязался совершать от имени заказчика (ТУ Росимущества в СК) действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Ставропольского края.

В соответствии с условиями государственного контракта № К22-06/27 от 29.12.2022 ТУ Росимущества в СК поручило ИП ФИО3 организовать реализацию арестованного у должника имущества на комиссионных началах (поручение от 23.08.2023 № 251).

Продажа арестованного имущества осуществляется в зависимости от вида имущества двумя способами: комиссионная продажа – это заключение прямого договора купли-продажи арестованного имущества по установленной цене, если имущество, движимое, не заложенное и его цена менее 500 тысяч рублей. 

Торги проводятся в форме электронного аукциона для следующих видов имущества: ценные бумаги, имущественные права, дебиторская задолженность, недвижимое имущество, заложенное имущество, прочее имущество стоимостью более 500 тысяч рублей.

В рассматриваемом случае, согласно проведенной оценке арестованное имущество оценено в сумме, не превышающей 500 тысяч рублей, в связи с чем, ТУ Росимущества в СК поручило ИП ФИО3 организовать продажу имущества на комиссионных началах.

Продажа имущества на комиссионных началах представляет собой реализацию имущества без проведения торгов (прямая продажа), поскольку договор заключается с любым физическим или юридическим лицом, первым направившим заявление о приобретении имущества.

Из материалов дела следует, что 24.08.2023 истцом в адрес специализированной организации (ИП ФИО3) в полном объеме перечислены денежные средства по поручению ТУ Росимущества в СК от 23.08.2023 № 251.

В связи с чем, именно истец является первым лицом, выразившим волеизъявление на приобретение имущества по заявленной цене. 

При этом ввиду того, что договор купли-продажи реализуемого имущества на комиссионных началах заключается с первым обратившимся лицом, само по себе не размещение ИП ФИО3 информации о продаже имущества на каком-либо официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» либо на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет», не свидетельствует о нарушении публичных интересов.

Суд учитывает, что соблюдение процедуры публикации информации не будет преследовать цель привлечения более широкого круга потенциальных покупателей, желающих приобрести реализуемое имущество должника по более высшей цене, так как в отличие от общих правил реализации арестованного имущества на торгах продажа имущества на комиссионных началах подразумевает наискорейшую реализацию по установленной цене, а в случае отсутствия потенциальных покупателей - исключительно снижение цены, а не ее увеличение, а бездействие должника (или хранителя) по передаче арестованного имущества судебному приставу-исполнителю, влекущее затягивание процедуры реализации имущества на комиссионных началах, не может являться основанием для отказа участнику, исполнившему условия поручения на реализацию № 251 от 23.08.2023 путем перечисления денежных средств в полном объеме, в заключении договора купли-продажи.

Следовательно, продажа арестованного имущества на комиссионных началах не предполагает переторжки между участниками с повышением цены продаваемого имущества, в связи с чем, перечисление истцом (первым изъявившим намерение приобрести спорное арестованное имущества) в пользу ИП ФИО3 по платежному поручению № 10124 от 24.08.2023 денежных средств в размере 1 564 550 рублей, является основанием для признания истца лицом, с которым подлежит заключению договор купли-продажи спорного имущества.

При этом, поскольку уполномоченным продавцом имущества, арестованного у должника, является ТУ Росимущества в СК, договор купли-продажи подлежит заключению с ТУ Росимущества по СК, в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО3 следует отказать.

Положения государственного контракта от 29.12.2022 № К22-06/27 «Оказание услуг, обеспечивающих деятельность органов государственного управления», а также Порядка работы ТУ Росимущества по СК по организации продажи на комиссионных началах имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом руководителя ТУ Росимущества по СК № 56 от 30.07.2019, свидетельствуют о том, что реализация имущества на комиссионных началах подпадает под действие положений гражданского законодательство о публичном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, устанавливающий его обязанности по продаже товаров, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится. Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора.

Согласно пункту 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие товары, не допускается.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

С учетом названной нормы и поскольку в рассматриваемом случае между сторонами отсутствует спор относительно условий договора купли-продажи, суд считает необходимым учесть, что договор в рассматриваемом случае должен считаться заключенным на условиях типовой формы, используемой при продаже арестованного имущества на комиссионных началах, а также установленных уполномоченным органом для реализации на комиссионных началах арестованного имущества должника в поручении на реализацию № 251 от 23.08.2023 с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

При этом суд также считает необходимым отметить, что заключение договора купли-продажи спорного имущества влечет также обязанность ИП ФИО3 по перечислению денежных средств на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) УФССП России по Ставропольскому краю.

Доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

            Руководствуясь статьями 158, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Ставрополь, ОГРНИП 318265100135007, об отложении судебного заседания на другой срок, отказать.

            Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 322265100036783, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, удовлетворить.

            Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь,  заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2, ОГРНИП 322265100036783, договор купли-продажи транспортных средств марки КАМАЗ 43253, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) Х895811Т2С0АВ5005, регистрационный знак 

<

***> номер шасси (рамы) ХТС432533С1258702, номер кузова (прицепа) 2287188,                   № двигателя 86014962, мощность двигателя л.с. 181.000; марки ХЕНДЭ САНТА ФЕ, тип легковые автомобили универсал, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> номер кузова (прицепа) 

<

***>, № двигателя KU920680, мощность двигателя л.с. 199.900; каток грунтовый марки НАММ 3414, заводской номер HI 803451, год выпуска 2016, регистрационный знак 

<

***> номер двигателя 1 1851713, цвет оранжевый, мощность двигателя л.с. 133.24, общей стоимостью 1 564 550 рублей, в том числе НДС в размере 260 740 рублей, на условиях типового договора купли-продажи арестованного имущества на комиссионных началах.

            Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, г. Ставрополь, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 322265100036783, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

            В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 322265100036783, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Ставрополь, ОГРНИП 318265100135007, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный  срок со дня его принятия (изготовление в полном объеме), в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что решение было предметом пересмотра арбитражного суда апелляционной инстанции или арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.     

 

Судья                                                                                                                                   В.Г. Русанова