АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-270/2016

29 сентября 2017 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена – 25.09.2017.

В полном объеме решение изготовлено – 29.09.2017.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Васильченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Публичного акционерного общества «Энергетическая компания  «Севастопольэнерго» 

(ул. Киевская, дом 8 Е, г. Вишневое, Киево-Святошинский район, Киевская область, Украина, 08132)

в лице Филиала Публичного акционерного общества «Энергетическая компания  «Севастопольэнерго» в г. Севастополь

(ул. Хрусталева, дом 44, 

<

...>)

к  Федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота»

(ул. Воронина, дом 2, 

<

...>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй»   

(ул. Брестская, дом 18-Б, 

<

...>),

Акционерного общества «ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПБ» 

(переулок Апраксин, дом 4, лит. А, пом. 13Н, 

<

...>)

и Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации 

(ул. 4-я Бастионная, дом 32, 

<

...>),

о взыскании денежных средств,

 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017 № 50/0/2-17;

от ответчика  – ФИО3, представитель по доверенности № 45/605 от 27.09.2016;

специалист – ФИО4, выписка из приказа № 309 от 29.01.2017;

иные лица не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда города Севастополя (далее – суд) находится дело                   по иску Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице Филиала Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в г. Севастополь (далее – истец) к Федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота» (далее – ответчик), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – Общества  с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй», Акционерного общества «ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПБ» и Федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании 2 401 698,45 рублей, в том числе 1 874 047,70 рублей задолженности за потреблённую активную электрическую энергию по Государственному контракту на энергоснабжение № 481501111/4 от 26.03.2015 и 527 650,75 рублей пени (с учетом заявления об уменьшении исковых требований от 12.09.2016).

Определением суда от 09.10.2015 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 24.03.2017 (судья Алёшина С.М.).

18.11.2015, суд вынес протокольное определение, которым завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Определением от 18.01.2016 суд привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-Строй», Общество с ограниченной ответственностью «ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПБ» и Федеральное государственное унитарное предприятие «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации и отложил судебное разбирательство на 17.02.2016.

В отзыве и дополнениях к отзыву  на исковое заявление  ответчик  указывает на выполнение им обязательств по оплате потребленной электроэнергии и отсутствии оснований для начисления пени, а также  обращает внимание на несогласование Приложений №№1,9 к указанному контракту. Ответчик также указал на наличие сторонних потребителей в спорное точке.  Указанное, по мнению ответчика, является основанием для отказа в заявленных исковых требованиях.

Определением суда от 19.05.2016 в порядке процессуального правопреемства суд произвел замену третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по делу № А84-1934/2015 с Общества с ограниченной ответственностью «ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПБ» на Акционерное общество «ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ СПБ».

Определением суда от 05.08.2016 суд принял отказ истца от части исковых требований и прекратил производство по делу № А84-1934/2015 в части исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 915 644,04 рублей.

Таким образом, предметом спора выступают требования о взыскании с ответчика                2 401 698,45 рублей, в том числе 1 874 047,70 рублей задолженности за потреблённую электрическую энергию и 527 650,75 рублей пени.

13.09.2016 представитель ответчика в судебном заседании представил суду ходатайство  о назначении судебной экспертизы, в котором просил суд назначить по данному делу судебную  экспертизу, проведение которой поручить Федеральному бюджетному учреждению «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (ул. Генерала Хрюкина, 18, 

<

...>).

Необходимость проведения данной экспертизы была обусловлена необходимостью подтверждения потребления электроэнергии сторонними потребителями, как заявленный довод ответчика против исковых требований.

Определением суда от 15.11.2017 по делу № А84-1934/2015 назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Подтверждается ли первичными документами задолженность Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» перед Публичным акционерным обществом «Энергетическая компания  «Севастопольэнерго» в лице Филиала Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в г. Севастополь по Государственному контракту на энергоснабжение № 481501111/4 от 26.03.2015, с учётом потреблённой электрической энергии Федеральным казенным учреждением «Управление Черноморского флота» и потреблённой электрической энергии третьими лицами, которые подключены к  ТП-925, ТП-887, ТП-411, ТП-269, за период с 01.04.2015 по 31.08.2015?

Производство по делу № А84-1934/2015 приостановлено до поступления в Арбитражный суд города Севастополя заключения эксперта.

Сопроводительным письмом от 22.11.2016 материалы дела № А84-1934/2015 были направлены в адрес Федерального бюджетного учреждения „Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации”.

Учитывая обстоятельства принятия квалификационной коллегией судей города федерального значения Севастополя отставки судьи Алешиной С.М., председателем Первого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений –  ФИО5 было вынесено определение от 06.02.2017 о замене судьи, которым определено  произвести замену судьи Алешиной С.М. по делу № А84-1934/2015 на судью Васильченко О.С.

02.08.2017 в адрес суда поступило заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения „Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации” № 1197/2-3 от 31.07.2017 по делу № А84-1934/2015, а также заявление о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы, согласно которого экспертное учреждение просило оплату понесенных расходов на проведении экспертизы               № 1197/2-3 от 31.07.2017 в сумме 50 051,30 рублей перечислить на расчетный счет Федерального бюджетного учреждения „Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации” согласно счету № 1197/2-3 от 31.07.2017.

Определением суда от 09.08.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу № А84-1934/2015 на 11.09.2017.

В судебном заседании 11.09.2017 суд определил, что производство по делу подлежит возобновлению на основании статьи 146 АПК РФ, а судебное разбирательство отложено на 25.09.2017, о чем вынес протокольное определение.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, несмотря на их надлежащее уведомление о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца  высказался в поддержку  заявленных исковых требований, просил удовлетворить их в полном объеме (с учетом частичных отказов от исковых требований).

Представитель ответчика против указанных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ПАО «Энергетическая компания  «Севастопольэнерго» (Поставщик) и ФКУ «Управление Черноморского Флота» (Потребитель) заключен государственный контракт на энергоснабжение №4815501111/4 от 26.03.2015 с протоколом разногласий, согласно                      п.1.1 которого Гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Договор действует с 01.01.2015 по неопределенный срок (пункт 7.1).

По условиям Договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (п. 2.1.1); осуществлять снабжение Потребителя электрической энергии по третьей категории надежности в случае отсутствия в документах, выдаваемых Сетевой организацией Потребителю, указания на категорию надежности энергоснабжения. Категория надежности снабжения Потребителя электрической энергией определяется Сетевой организацией в технической документации на присоединение и (или) акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон (2.1.4); осуществлять действия, необходимые для реализации прав Потребителя, предусмотренных действующим законодательством РФ и настоящим договором (п. 2.1.8).

Согласно п. 2.3 Договора Потребитель обязан, в том числе, производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные настоящим договором и действующим законодательством РФ, а также компенсировать расходы Гарантирующего поставщика и Сетевой организации на оплату действий по введению ограничения и последующему его восстановлению, по предусмотренным действующим законодательством РФ основаниям (п. 2.3.1).

Потребитель имеет право, в том числе, заявлять Гарантирующему поставщику об ошибках, обнаруженных в платежном документе. Подача заявления об ошибках не освобождает от обязанности оплатить платежный документ в установленный срок (п. 2.4.2).

Количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, допущенных в эксплуатацию, и предоставленных Потребителем в адрес ГП в согласованный настоящим договором срок по форме приложения 8 либо 8.1 (при наличии допущенных в эксплуатацию приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы электроэнергии), а в случаях, перечисленных п.п. 3.4-3.6 настоящего договора, либо установленных законодательством, расчетными способами в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 3.1 Договора). При использовании в схеме учета измерительных трансформаторов количество отпущенной потребителю электроэнергии определяется с учетом расчетного коэффициента (п. 3.2.).

Расчетным периодом для осуществления расчетом принимается 1 календарный месяц. Расчеты за электрическую энергию (мощность) производятся по цене, рассчитанной в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 4.1, п. 4.2).

Оплата потребителем за потребленную энергию осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей, в порядке, установленном настоящим договором. Оплата производится потребителем до 10 числа расчетного месяца в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата; до 25 числа расчетного месяца в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата. Подлежащий оплате объем и стоимость покупки электрической энергии (мощности) для применения настоящего пункта определяются в соответствии с действующим законодательством. Обязательства Потребителя по оплате электрической энергии (мощности) и оказанных услуг считаются исполненными при поступлении денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика в полном объеме, включая предусмотренные настоящим Договором и действующим законодательством РФ неустойки (штрафы, пени) за соответствующий период                                (п. 4.4 Договора).

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых Гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 18 числа, следующего за расчетным месяцем (п. 4.5).

Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство по настоящему договору, несет ответственность в соответствии с Договором и действующим законодательством РФ (п. 6.1 Договора).

Согласно п. 6.6. Договора при нарушении потребителем обязательств по оплате энергии, гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, исходя из действующей на дату неисполнения двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Истец выставил ответчику счета на оплату № 15827 от 30.04.2015 на сумму 7 141 992,62 рублей, № 22036 от 31.05.2015 на сумму 11 594 321,23 рублей, № 28921 от             30.06.2015 на сумму 3 396 465,03 рублей, № 37749 от 31.07.2015 на сумму                      4 436 492,25 рублей, № 44651 от 31.08.2015 на сумму 5 770 620,84 рублей, а всего на сумму 32 339 891,90 рублей.

Указанные суммы оплачены ответчиком частично.

Согласно представленным актам приема-передачи за указанный период (апрель, июнь,                июль 2015) ответчиком был признан объем потребленной энергии  не в полном объёме, а именно: за апрель  – на сумму 6 678 252,14 рублей, за июнь – 3 234 561,21 рублей, за июль –3 800 933,61 рублей.

Возражая против изначально предъявленного объема электроэнергии ответчик указал на наличие сторонних потребителей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, образовалась задолженность по счетам за потребляемую активную энергию за период с апреля по август 2015 года в размере 1 874 047,70 рублей (с учетом частичных отказов от исковых требований), которую истец предъявил ко взысканию.

По мнению истца, неоплата стоимости электроэнергии за период с апреля по август 2015 года в полном объеме послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о погашении задолженности по Договору в размере 1 874 047,70 рублей (с учетом частичных отказов от исковых требований).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии  со статьей 539 ГК РФ  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом, представленных суду письменных доказательств, а именно: копий расчетных ведомостей  за период апрель-август 2015 года,  истцом доказано исполнение надлежащим образом своих обязанностей по Договору, а именно поставка электрической энергии в объеме на сумму 32 339 801,97 рублей.

Ответчик  частично произвел оплату потребленной электроэнергии, в связи с чем, у истца есть законное право на взыскание задолженности в неоплаченном  размере.

В соответствие с ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе  с тем истец, реализуя предоставленные законом процессуальные права, в том числе и на уменьшение исковых требований, заявил ко взысканию с ответчика                 1 874 047,70 рублей задолженности по активной электрической энергии, что было обусловлено  уплатой потребленной электроэнергии третьими лицами.

Ответчик, в свою очередь, воспользовавшись процессуальными правами просил провести судебную экспертизу в целях определения количества электроэнергии, потребленной сторонними организациями.

В целях проведения по делу судебной бухгалтерской экспертизы, сторонами были представлены  первичные документы в подтверждение своих доводов.

Экспертом установлено, что ответить на вопрос: «Подтверждается ли первичными документами задолженность Федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» перед Публичным акционерным обществом «Энергетическая компания  «Севастопольэнерго» в лице Филиала Публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в г. Севастополь по Государственному контракту на энергоснабжение № 481501111/4 от 26.03.2015, с учётом потреблённой электрической энергии Федеральным казенным учреждением «Управление Черноморского флота» и потреблённой электрической энергии третьими лицами, которые подключены к    ТП-925, ТП-887, ТП-411, ТП-269, за период с 01.04.2015 по 31.08.2015?» не представляется возможным.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований истца возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, однако возражений по экспертному заключению не заявил.

Предоставляя дополнительные документы для приобщения к материалам дела ответчик не заявил ходатайство о проведении по делу дополнительной экспертизы, при условии, что судом данный вопрос ставился на обсуждение.

Оценка доказательств осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Каких-либо противоречий вышеуказанное заключение эксперта не содержит и не находится в противоречии с иными доказательствами по делу.

Оценивая экспертное заключение, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение эксперта соответствует требованиям статей 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиям законодательства, регулирующего судебно-экспертную деятельность, гражданскому законодательству и является доказательством, подтверждающим действительную задолженность Федерального казенного учреждения „Управление черноморского флота”.

Суд отмечает, что инициатива по проведению  судебной экспертизы была от ФКУ «Управление Черноморского Флота», поскольку самостоятельно доказать подключение сторонних организаций  ответчик не мог.

При этом, проведя экспертное исследование эксперт не смог подтвердить отсутствие задолженности ФКУ «Управление Черноморского Флота» перед гарантирующим поставщиком.

Так экспертом установлено, что непринятое ФКУ «Управление Черноморского Флота» к оплате  количество потребленной электроэнергии по ТП-925 и ТП-887 в объеме 331 625 кВт на сумму 1 591279,70 руб. подтвердить не представляется возможным, так как не возможно идентифицировать  подкоренных  потребителей, подключенных  к ТП-925, ТП-887, кроме подкоренных  потребителей  на прямых  расчетах  с Поставщиком – с номерами лицевых счетов 

<

***> (ТП-925).

Для выяснения  дополнительных вопросов в судебное заседание 11.09.2017 явилась эксперт ФИО6, которая дала пояснения, отраженный в протоколе судебного заседания от 11.09.2017. Так, эксперт указала, что бухгалтерские документы, подтверждающие   потребление  электроэнергии сторонними организациями, кроме указанных третьих лиц, сторонами представлены не были, такое потребление усматривается из представленной справки воинской части, но данная справка носит лишь технический характер, и соответственно не может быть принята экспертом во внимание. Также, эксперт указала, что задолженность ФКУ «Управление Черноморского Флота» перед истцом составляет 1 866 491,15 рублей, с учетом  вычета суммы за июль 2015 года в размере                         7 556,55 рублей.

Судом исследовалось экспертное заключение и установлено, что сумма                         7 556,55 рублей  действительно не была снята гарантирующим поставщиком за указанный период, соответственно, последняя подлежит исключению из расчета задолженности ответчика.

Возражая против результатов (выводов) проведенной судебной экспертизы, ответчиком не доказано, что экспертное заключение не соответствует действующему гражданскому законодательству, иным нормативно-правовым актам. При этом, не соглашаясь с выводами экспертов, ответчик ходатайств о проведении повторной судебной экспертизы также не заявил.

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства погашения образовавшейся за ним суммы задолженности в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности по оплате электрической энергии признаются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 866 491,15 рублей.

Доводы ответчика о необходимости учитывать представленные документы, а именно: копии листов  учета  показаний  электроэнергии  по радиотехническому  отделу  в/ч 81415 за 2015 год, сведения о расходе  электроэнергии по ТП-925 за 2015 год, представленные 22.09.2017 не принимаются как надлежащие.

Как правильно указал судебный эксперт, данные документы носят лишь технический характер и не могут быть надлежащими доказательствами для определения задолженности ФКУ «Управление Черноморского Флота» перед истцом. Данные документы (копии листов учета показаний) подписаны А.Щербатюк, при этом установить их действительную дату составления не представляется возможным.

Данные показаний приборов также не могут быть приняты во внимание, поскольку не представлены в установленные договором сроки  в адрес гарантирующего поставщика.

Относительно сведений о расходе электроэнергии ТП-925, то данные сведения носят лишь информационный характер, которые также не были представлены в установленные договором сроки в адрес ПАО «ЭК «Севастопольэнерго».

Причины, по которым данные сведения не были представлены в адрес эксперта при проведении экспертизы, при условии, что эти данные существовали на момент 2015 года, представитель ответчика пояснить не смог.

Суд критично оценивает представленные ответчиком документы, поскольку, как правильно указал судебный эксперт, последние носят лишь технический характер.

В рамах настоящего дела истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено, истец правомерно начислил неустойку.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.6 контракта предусмотрено, что при нарушении Потребителем обязательств по оплате энергии, Гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку, исходя из действующей на дату неисполнения двойной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неисполненного обязательства, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

Факт просрочки поставленной в заявленный период электроэнергии установлен судом и подтвержден материалами дела.

Поскольку судом установлено, что сумма задолженности ответчика подлежит корректировке с учетом суммы неснятой оплаты в размере 7 556,66 руб., по истцу было предложено представить суду не процессуальный расчет пени с учетом данного вычета основной суммы долга за июль 2015 года.

Исходя из представленного не процессуального  расчета истца, размер пени составляет 527 515,68 рублей, который был приобщен к материалам дела.

Судом проверен расчет пени и установлено, что он выполнен верно, соответственно с ответчика подлежит взысканию 527 515,68 рублей пени.

Контрасчета пени ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением № 5646 от  22.09.2015  года истцом оплачена  государственная пошлина в большем размере – в сумме 73 316,00 рублей.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Государственная пошлина  за подачу иска по настоящему делу, уменьшенного в порядке ст.49 АПК РФ,  составляет  35 008,00 рублей. С учетом частично удовлетворенных исковых требований (в размере 99,68 %) государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, размере 34 895,97 рублей, а излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Федерального казенного учреждения „Управление черноморского флота” (ул. Воронина, дом 2, 

<

...>; дата государственной регистрации – 26.12.2014; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества „Энергетическая компания „Севастопольэнерго” (идентификационный код 05471081; ул. Киевская, дом 8Е, г. Вишневое, Киево-Святошинский район, Киевская область, Украина, 08132; место нахождения: ул. Перекопская, дом 178, 

<

...>; дата государственной регистрации – 29.09.1995) в лице Филиала Публичного акционерного общества „Энергетическая компания „Севастопольэнерго” в 

<

...>, 

<

...>; на счет получателя: Филиал ПАО „ЭК „Севастопольэнерго” в г. Севастополь № 40807810800000028477, Банк получателя: АО „Севастопольский Морской банк”, корреспондентский счет № 30101810567110000103, БИК 046711103, ИНН 

<

***>, КПП 920151001) сумму основного долга в размере  1 866 491,15 рублей (Один миллион восемьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста девяносто один рубль 15 коп.), пеню в размере 527 515,68 рублей (пятьсот двадцать семь тысяч пятьсот пятнадцать рублей 68 коп.), а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 34 895,97 рублей (Тридцать четыре тысячи восемьсот девяносто пять рублей 97 коп.).

 

2. В остальной части исковых требований отказать.

 

3. Возвратить Публичному акционерному обществу „Энергетическая компания „Севастопольэнерго” (идентификационный код 05471081; ул. Киевская, дом 8Е, г. Вишневое, Киево-Святошинский район, Киевская область, Украина, 08132; место нахождения: ул. Перекопская, дом 178, 

<

...>; дата государственной регистрации – 29.09.1995) в лице Филиала Публичного акционерного общества „Энергетическая компания „Севастопольэнерго” в 

<

...>, 

<

...>; на счет получателя: Филиал ПАО „ЭК „Севастопольэнерго” в г. Севастополь № 40807810800000028477, Банк получателя: АО „Севастопольский Морской банк”, корреспондентский счет № 30101810567110000103, БИК 046711103, ИНН 

<

***>, КПП 920151001) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 308,00 рублей (Тридцать восемь тысяч триста восемь рублей 00 коп) излишне уплаченную согласно платежного поручения № 5646 от 22.09.2015.

 

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

 

Судья                                                                                                               О.С. Васильченко