ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-79960/2023

Дело № А40-237146/21

г. Москва

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу АНО «Бюро судебных экспертиз» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2023 по делу № А40-237146/21 (50-1405) 

по иску АО "Консервный завод "САРАНСКИЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "ПЭТРОН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: 1) ФИО2; 2) ФИО3; 3) ООО "Автомагистраль" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьих лиц:

1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2023г. в иске отказано, взыскано с АО "Консервный завод "САРАНСКИЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ПЭТРОН" (ИНН: 

<

***>) 14 910 руб. 00 коп. расходов по экспертизе.

Постановлением от 13.04.2023г. решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 по делу №А40-237146/21 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

АНО «Бюро судебных экспертиз» обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 93 000 руб. дополнительно к ранее возмещенным издержкам. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2023 отказано в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с определением суда, АНО «Бюро судебных экспертиз» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, взыскать судебные расходы в пользу АНО «Бюро судебных экспертиз» в полном объеме. Ссылается, что судом сделан необоснованный вывод о том, что понесенные Заявителем в лице АНО «Бюро судебных экспертиз» судебные расходы на производство экспертизы по делу № А40-237146/2021 в размере 93 000 рублей не подлежат возмещению в его пользу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание от 11.12.2023 по рассмотрению апелляционной жалобы АНО «Бюро судебных экспертиз» не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2022г. по делу № А40-237146/21-50-1405 назначена судебная почерковедческая экспертиза на предмет определения подлинности подписи ФИО4, проведение экспертизы поручено АНО «Бюро судебных экспертиз», экспертам ФИО5, ФИО6. 

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос: 

1.Кем ФИО4 или другим лицом выполнена подпись на договоре поставки №153/19 от 22.07.2019г., на заявлении в Россельхознадзор о прикреплении подтвержденной площадки, на доверенности № 23 от 26.08.2019 г. на получение материальных ценностей? 

Таким образом, объектом исследования являются три подписи, по одной на каждый документ.  

Согласно информационному письму (исх. №7-036-Х от 01.03.2022г.) стоимость почерковедческого исследования одной подписи составляет 9 000 руб. 

На основании указанного информационного письма АО "Консервный завод "Саранский" внесены денежные средства на депозит суда в размере 27 000 руб. 

Вопрос об увеличении размера вознаграждения, подлежащего выплате эксперту в период проведения экспертизы, в суде не обсуждался. 

Согласно ч. 6 ст. 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, отсутствовали основания для удовлетворения заявления АНО «Бюро судебных экспертиз» о распределении судебных расходов, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. 

Оценив имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2023 по делу № А40-237146/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья                                       И.А. Чеботарева