АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23549/2019 

Дата принятия решения –  06 ноября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  30 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Осиповой Г.Ф.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Голицыным Б.Б., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца - Акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчикам -  Муниципальному казенному предприятию Бавлинского муниципального района «Водоканал», г. Бавлы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

Муниципальному казенному учреждению "Палата имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района Республики Татарстан", г.Бавлы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Исполнительного комитета Бавлинского Муниципального района,

о взыскании с Муниципального казенного предприятия Бавлинского муниципального района «Водоканал», а при недостаточности  у него имущества – с муниципального образования  «Бавлинский муниципальный район» в лице Муниципального казенного учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района Республики Татарстан" за счет казны  муниципального образования, в том числе за счет межбюджетных трансфертов, 11 018 866 руб. 37 коп. долга и 666 246 руб. 95 коп. пени,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 24.04.2019,

от ответчика-1 – представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2018,

от ответчика-2 – представитель ФИО2 по доверенности от 01.02.2019,

от третьего лица – представитель ФИО2 по доверенности от 20.11.2017,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "Татэнергосбыт", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Муниципальному казенному предприятию Бавлинского муниципального района «Водоканал», г. Бавлы, о взыскании 11 360 617 руб. 21 коп. долга и 709 193 руб. 07 коп. пени за счет казны муниципального образования, в том числе, за счет межбюджетных трансфертов.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы долга до 11 018 866 руб. 37 коп. за период с 01.11.2018 по 31.05.2019, пени – до 666 246 руб. 95 коп. за период с 27.11.2018 по 30.07.2019.   

Судом ходатайство истца принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчиков пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет первого ответчика, второй ответчик является ненадлежащим ответчиком. 

Истец пояснил, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Татарстан, в рамках которых рассмотрены требования о взыскании долга и пени за предыдущие периоды   по договору №23800Э от 21.11.2014, исковые требования были удовлетворены и ответчик ни одно из решений не оспорил в суде вышестоящей судебной инстанции. Данные судебные акты имеют преюдициальный характер при рассмотрении настоящего дела. 

Из материалов дела следует, что 21 ноября 2014 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком 1 (потребитель) заключен договор энергоснабжения №23800 Э, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.5 договора (в редакции протокола разногласий от 21 ноября 2014 года) потребитель оплачивает гарантирующему поставщику электрическую энергию (мощность) в следующем порядке:

 - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- потребитель оплачивает стоимость электроэнергии (мощности) до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

За период с 01.10.2018 по 31.05.2019 истцом потребителю поставлена электрическая энергия на общую сумму 15 444 931 руб. 74 коп., что подтверждается ведомостью электропотребления за указанный период, подписанной сторонами без разногласий в соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения к договору от 17 апреля 2015 года с использованием системы электронного документооборота ЗАО «Такснет».

Ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии в полном объеме не исполнены. В связи с чем у ответчика-1 за период с 01.11.2018 по 31.05.2019 перед истцом образовалась задолженность в размере 11 018 866 руб. 37 коп. (с учетом уточнений).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №5281/23800 Э от 26.06.2019 оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии в установленный договором срок, и в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике», истцом предъявлено  требование о взыскании 666 246 руб. 95 коп. пени, начисленные за период с 27.11.2018 по 30.07.2019.

Судом расчет проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которого риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о местном самоуправлении) местная администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 41 Закона о местном самоуправлении органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казёнными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с уставом Муниципального казенного предприятия Бавлинского муниципального района «Водоканал», утвержденного постановлением руководителя Исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан от 25 сентября 2014 года №299 имущество предприятия находится в муниципальной собственности и полномочия собственника имущественных отношений осуществляет Палата имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района.

В пункте 1.7 устава указано, что собственник несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия при недостаточности их имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании долга и пени с ответчика - 1, а при недостаточности средств - с Муниципального образования Бавлинского муниципального района Республики Татарстан в лице Муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района Республики Татарстан».

Следует отметить, что принимая решение об удовлетворении исковых требований, судом учтены вступившие в законную силу судебные акты по делам №А65-31154/2018 и №А65-38271/2018, участниками которых  являлись те же лица. 

Требование в части взыскания суммы долга и пени, в том числе, за счет межбюджетных трансфертов, подлежит отклонению в силу следующего.

Из письма Минфина России и Федерального казначейства от 23 октября 2015 года, на которое ссылается истец, следует, что исполнительные документы, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета) по денежным обязательствам казенного учреждения, не принимаются органом Федерального казначейства к лицевому счету для учета операций с целевыми межбюджетными трансфертами, если в органе Федерального казначейства не открыт основной лицевой счет.

Указанные исполнительные документы возвращаются взыскателю с разъяснением порядка их предъявления к основному лицевому счету получателя средств бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета), открытому в финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счёта для учёта операций по исполнению расходов федерального бюджета (далее лицевые счета должника).

Пунктом 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения судом заявления взыскателя о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в порядке субсидиарной ответственности на основании полностью или частично неисполненного исполнительного документа по денежным обязательствам находящегося в его ведении получателя средств местного бюджета исполнительный документ о взыскании средств с органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, направляется в орган по месту открытия главному распорядителю средств местного бюджета лицевого счёта как получателю средств местного бюджета для исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации кассовое обслуживание бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется Федеральным казначейством. Под кассовым обслуживанием исполнения бюджета понимается проведение и учет операций по кассовым поступлениям в бюджет и кассовым выплатам из бюджета.

Положениями статьи 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации учет операций по исполнению бюджета, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, производится на лицевых счетах, открываемых в соответствии с положениями настоящего Кодекса в Федеральном казначействе, финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), органе управления государственным внебюджетным фондом Российской Федерации.

В соответствии с положением о Федеральном казначействе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года №703 «О Федеральном казначействе» Федеральное казначейство (в том числе его территориальные органы) открывает и ведет лицевые счета главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета.

Согласно пункту 2.2.1 приказа Федерального казначейства от 10 октября 2008 года №8н «О порядке кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядке осуществления территориальными органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов» высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, администрация муниципального образования вправе выбрать любой из следующих порядков кассового обслуживания исполнения бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета):

а) с открытием лицевого счета бюджета финансовому органу.

При данном порядке кассового обслуживания исполнения бюджета, соответствующие лицевые счета получателей средств бюджета (в данном случае местного), главных распорядителей (распорядителей) средств местного бюджета и других участников бюджетного процесса местного бюджета открываются и ведутся непосредственно в финансовом органе муниципального образования.

б) с открытием лицевых счетов главным администраторам (администраторам источников финансирования дефицита бюджета с полномочиями главного администратора) и (или) администраторам источников финансирования дефицита бюджета, главным распорядителям (распорядителям) и (или) получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета) в соответствии с Соглашением об осуществлении органом Федерального казначейства отдельных функций по исполнению бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета) при кассовом обслуживании им исполнения бюджета, заключенного между органом Федерального казначейства и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрацией муниципального образования) (далее - Соглашение);

в) с открытием лицевого счета бюджета финансовому органу и осуществлением органом Федерального казначейства отдельных функций по исполнению бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета) в соответствии с Соглашением.

Таким образом, органы Федерального казначейства открывают и ведут лицевые счета главных распорядителей, распорядителей и получателей средств федерального бюджета. Лицевые счета участников бюджетного процесса других уровней бюджета могут быть открыты в органах Федерального казначейства только в случае наличия соглашения об осуществлении органом Федерального казначейства отдельных функций по исполнению бюджета соответствующего уровня с администрацией муниципального образования.

В соответствии с положениями статьи 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, возникающих при выполнении полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органам местного самоуправления в установленном порядке.

В статье 10 Федерального закона от 14 декабря 2015 года №359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год» указано, что в 2016 году операции с межбюджетными трансфертами, предоставляемыми из федерального бюджета в форме субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, в том числе с их остатками, не использованными по состоянию на 1 января 2016 года, при исполнении бюджетов субъектов Российской Федерации учитываются на лицевых счетах, открытых получателям средств бюджетов субъектов Российской Федерации в территориальных органах Федерального казначейства.

При передаче указанных межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в местные бюджеты операции с этими межбюджетными трансфертами учитываются на лицевых счетах, открытых получателям средств местных бюджетов в территориальных органах Федерального казначейства.

Таким образом, на указанных лицевых счетах находятся межбюджетные трансферты, выделенные на определенные цели, в связи с чем, их расходование возможно только на те цели, которые установлены нормативно-правовыми актами.

Взыскание по настоящему спору не предусматривает взыскания за счет денежных средств, выделенных на определенные цели, и в связи с осуществлением той деятельности, в софинансировании которой принимал участие федеральный бюджет.

Следовательно, обращение взыскания на лицевые счета, на которых находятся только целевые межбюджетные трансферты по исполнительным документам, предусматривающим взыскания за счет средств, не подпадающих под цели на которые были выделены межбюджетные трансферты, является незаконным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. 

В части снижения цены иска государственная  пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия Бавлинского муниципального района «Водоканал», г. Бавлы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности средств с Муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района Республики Татарстан», г.Бавлы, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств казны Бавлинского муниципального района, в пользу Акционерного общества «Татэнергосбыт», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 11 018 866 (одиннадцать миллионов восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 37 (тридцать семь) коп. долга, 666 246 (шестьсот шестьдесят шесть  тысяч двести сорок шесть)  руб. 95 (девяносто пять) коп. пени и 81 425 (восемьдесят одну тысячу четыреста двадцать пять) руб. 57 (пятьдесят семь) коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить истцу - Акционерному обществу «Татэнергосбыт», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 18 574 (восемнадцать тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб. 43 (сорок три) коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №7068 от 26.07.2019.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                                         Г.Ф. Осипова