﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115543/2018

25 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной  Е.В., судей  Жуковой  Т.В., Медведевой  И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

- от истца: Сергеева С.Ю. (доверенность от 01.01.2019)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22226/2019)   публичного акционерного  общества  «Территориальная  генерирующая  компания   №1»

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 по делу № А56-115543/2018 (судья Дорохова Н.Н.), 

принятое по иску публичного акционерного  общества  «Территориальная  генерирующая  компания   №1» к  товариществу собственников жилья «ЛЕНИНСКИЙ ПРОСПЕКТ ДОМ 93 КОРПУС 2»

3-е лицо:  Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красносельского района Санкт- Петербурга»

о взыскании 

установил:

Публичное акционерное  общество  «Территориальная  генерирующая  компания   № 1» (далее – ПАО «ТГК № 1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с товарищества собственников жилья «Ленинский проспект дом 93 корпус 2» (далее – ТСЖ «Ленинский 93/2») 8 462 657,41 руб. задолженности по договору теплоснабжения от 01.02.2008 № 21184 за период с января 2018 года по май 2018 года. 

Решением от 14.11.2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворен.

Постановлением от 07.03.2019 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2018 оставил без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ТСЖ «Ленинский 93/2» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о рассрочке исполнения решения в порядке выплаты ежемесячно 470 000 руб. в течение 17 месяцев и 487 657 ,41 руб. в последний 18-й месяц, начиная с июня 2019 года.

Ссылаясь на то, что на счетах Товарищества отсутствует требуемая сумма, в ходе исполнения судебного решения в принудительном порядке производится арест счета, что приведет к невозможности выполнения текущей деятельности исполнителя в том числе по подготовке дома к зиме.

С 01.07.2018 ПАО «ТГК №1» перешло на прямые расчеты с собственниками жилых помещений и платежи за использованный ими коммунальный ресурс поступают непосредственно энергоснабжающей организации.

За указанный период суммарные начисления всех платежей собственников по содержанию жилого дома, водоснабжению и водоотведению   составляют     в среднем не более 2 миллионов рублей ежемесячно, что не позволяет исполнить судебное решение о взыскании задолженности в размере 8 462 657,41 руб.

При этом полученные ТСЖ денежные средства от собственников жилых помещений не могут быть направлены на исполнение судебного акта в полном объеме, поскольку должны быть исполнены обязательства по оплате труда работников ТСЖ, по оплате коммунальных ресурсов по холодному водоснабжению и водоотведению, вывозу мусора, аварийным работам, содержанию лифтов.

За вычетом обязательных расходов ТСЖ Ленинский 93/2 может погашать задолженность перед ПАО «ТГК №1» только за счет собираемых денежных средств на содержание общего имущества, текущего ремонта, административно-управленческих расходов, средств на управление жилым домом в объеме не более 470 000 рублей ежемесячно

Определением от 06.06.2019 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Компании просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Податель жалобы полагает, что представленные ответчиком доказательства не могут быть расценены как, безусловно подтверждающие затруднительность (невозможность) исполнения судебного акта, представленные доказательства не подтверждают наличие чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непреодолимых условий, не позволяющих исполнить судебный акт. Взыскание долгов за  2018 год в 2019 году уже является рассрочкой.

При таких обстоятельствах предоставление рассрочки лишь затягивает исполнение судебного акта и грубо нарушает права истца.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Товарищества направил в суд  отзыв, в судебное заседание не явился.

 Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23, отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценки реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Лицу, обратившемуся с заявлением о рассрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, доказательства о реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока рассрочки.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления.

При оценке причин и обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, судом учтен баланс интересов, как должника, так и взыскателя. Предоставленная рассрочка исполнения судебного акта не является длительной, в связи с чем, не может повлечь нарушение баланса интересов сторон.

Из представленных в суд апелляционной инстанции доказательств следует, что ответчик исполняет обязательства по оплате внося платежи в соответствии с определением.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.06.2019 по делу №  А56-115543/2018  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Т.В. Жукова

 И.Г. Медведева