ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-13615/2018

г. Киров

11 марта 2019 года

постановление изготовлено 11 марта 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реалстрой»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.01.2019 по делу № А28-13615/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Татаренковой Е.А.,

по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Реалстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4663 руб. 23 коп.,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реалстрой» (далее – ответчик, ООО «Реалстрой», общество, заявитель жалобы) о взыскании 4663 руб. 23 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесным транспортным средством при проезде по автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.01.2019 исковые требования удовлетворены.

ООО «Реалстрой» с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы указывает, что согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В исковом заявлении истца отсутствует копия постановления № 001511 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 23.03.2017. Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл, рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения ООО «Реалстрой», постановило: признать ООО «Реалстрой» виновным по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения. Согласно пункту 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Истец не предоставил доказательств, какой вред был нанесен автомобильной дороге.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.01.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.01.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.02.2017 на пункте весового контроля СПВК-45 на федеральной автомобильной дороге «Вятка» км 14+900 (подъезд к г.Киров), проведен весовой контроль транспортных средств: тягач СКАНИЯ с регистрационным номером 

<

***> полуприцеп KRONE SDP 27 с регистрационным номером 

<

***> под управлением водителя ФИО1, о чем составлен акт от 13.02.2017 № 44 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, согласно которому выявлены нарушения в виде превышения осевой нагрузки: осевые нагрузки составили: на первую ось - 7,46 тонн с учетом погрешности 7,39 тонн (допустимая осевая нагрузка 9,00 тонн), на вторую ось - 12,68 тонн с учетом погрешности 12,55 тонн (допустимая осевая нагрузка 10,00 тонн, превышение составило - 2,55 тонн, процент превышения - 25,50), на третью ось - 3,24 тонн с учетом погрешности 3,21 тонн (допустимая осевая нагрузка 7,50 тонн), на четвертую ось - 3,20 тонн с учетом погрешности 3,17 тонн (допустимая осевая нагрузка 7,50 тонн), на пятую ось - 3,24 тонн с учетом погрешности 3,21 тонн (допустимая осевая нагрузка 7,50 тонн).

Взвешивание произведено с использованием средств измерений – весов: система дорожного контроля СДК.Ам-01-2-2 (заводской номер 264), свидетельство о поверке от 24.01.2017 № 085412748 со сроком действия до 24.01.2018 представлено в материалы дела; система дорожного контроля СДК.Ам-01-2-2 (заводской номер 265), свидетельство о поверке от 24.01.2017    № 085412749 со сроком действия до 24.01.2018 представлено в материалы дела; система дорожного контроля СДК.Ам-02-1-2 (заводской номер 442), свидетельство о поверке от 24.01.2017 № 085412750 со сроком действия до 24.01.2018 представлено в материалы дела; рейка нивелирная USL-5.0M № 3, сертификат о калибровке от 12.08.2016 № 62/6213-1578 с рекомендуемым сроком следующей калибровки 12.08.2017 представлен в материалы дела; рулетка измерительная металлическая Matrix № 1, сертификат о калибровке от 23.08.2016№ 62-012/6212-961 с рекомендуемым сроком следующей калибровки 23.08.2017 представлен в материалы дела.

Собственником указанных транспортных средств является ООО «Реалстрой», что подтверждается копиями свидетельств о регистрации транспортных средств, а также данными автоматизированного учета ГИБДД по состоянию на 13.02.2017, представленными по запросу суда первой инстанции Региональным отделением информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Кировской области.

В материалы дела представлены копия путевого листа № 03 грузового автомобиля ООО «Реалстрой» с 06 по 13 февраля 2017 года, копии товарной накладной от 10.02.2017 № 546, счета-фактуры от 10.02.2017 № 546.

Истец на основании акта от 13.02.2017 № 44 произвел расчет суммы платы за провоз тяжеловесного груза, которая составила 4663 руб. 23 коп.

Учреждение обратилось к обществу с претензией от 05.09.2018 № 118, в которой потребовало возмещения причиненного вреда в размере 4663 руб. 23 коп. Претензия получения ответчиком 24.09.2018, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением обязанности по возмещению вреда, причиненного автомобильной дороге, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По пункту 2 указанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа статей 15, 1064 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие совокупности следующих элементов: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных элементов.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное) (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как ранее указывалось, по состоянию на 13.02.2017 ООО «Реалстрой» являлось собственником транспортных средств тягача СКАНИЯ с регистрационным номером 

<

***> полуприцепа KRONE SDP 27 с регистрационным номером 

<

***>; в момент проведения проверки весовых параметров транспортные средства находились во владении ООО «Реалстрой», что также указано в акте от 13.02.2017 № 44 (владелец ООО «Реалстрой», перевозчик ООО «Реалстрой»).

Данные факты заявителем жалобы по существу не оспариваются.

С учетом вышеназванных норм права, ответственность за вред, причиненный автомобильной дороге транспортными средствами, лежит на ответчике в силу закона.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются нормами Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с частями 12, 13 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009        № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила №934).

По пунктам 2, 3 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

На основании вышеуказанных правовых норм лицо, осуществляя провоз тяжеловесного груза с превышением весовых параметров, обязано возместить в порядке компенсации ущерб, причиненный дороге, рассчитанный как плата за проезд тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой осевой нагрузки без соответствующего разрешения. В данном случае возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, производится в связи с самим фактом таких перевозок без специального разрешения, выдаваемого в соответствии с Федеральным законом об автомобильных дорогах.

Пунктом 5 Правил № 934 установлено, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений: допустимой массы транспортного средства; допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

В приложении к Правилам № 934 определен размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения, рассчитанных под осевую нагрузку 10 тонн/ось, от превышения допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства:

- Приволжский федеральный округ, превышение допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства (процентов) - свыше 20 до 30, 3887 руб. на 100 км.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2016 № 590 «О некоторых вопросах определения размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» до 31.01.2019 включительно при превышении допустимых осевых нагрузок на ось и (или) допустимой массы транспортного средства к размеру вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения, определенному в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», применяются следующие коэффициенты:

- при превышении допустимых осевых нагрузок на ось и (или) допустимой массы транспортного средства свыше 10 до 50 процентов (включительно) - 0,6.

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 09.01.2014 № 12), тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанному постановлению.

Таким образом, предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством Российской Федерации в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом.

Согласно распоряжению Федерального дорожного агентства от 13.04.2016 № 600-р федеральная автомобильная дорога «Вятка» на участке от км 0+000 до км 15+000 передана в оперативное управление истца; свидетельство о государственной регистрации права от 30.05.2016 представлено в материалы дела.

В соответствии со сведениями, размещенными на официальном интернет-сайте Федерального дорожного агентства «Росавтодор» http://rosavtodor.ru в открытом доступе, федеральная автомобильная дорога «Вятка» Чебоксары-Йошкар-Ола-Киров-Сыктывкар-а/д «Вятка»-г.Киров начало 0+000 конец 15+000 находится в оперативном управлении Упрдор «Прикамье», имеет расчетную (нормативную) нагрузку на ось 10.

Как следует из пункта 3.3.18 устава истца, предметом его деятельности является, в том числе проведение соответствующей претензионно-исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами.

Факт превышения установленных ограничений допустимых осевых нагрузок транспортного средства, находящегося во владении ответчика, при проезде по федеральной автомобильной дороге «Вятка» подтверждается актом от 13.02.2017 № 44, который соответствует требованиям его заполнения и подписан водителем ФИО1.

Данный акт не признан недействительным в установленном законом порядке.

Доказательств, опровергающих сведения, указанные в акте № 44, заявителем жалобы не представлено.

Довод заявителя жалобы об отсутствии в материалах дела постановления  № 001511 по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 23.03.2017, не имеет правого значения в силу следующего.

Правоотношения по возмещению вреда, причиненного автомобильным дорогам перевозкой тяжеловесного груза, являются гражданско-правовыми правоотношениями и разрешение данного спора не находится в зависимости от возникающих административных правоотношений.

Привлечение или не привлечение к административной ответственности за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства не исключает обязанности владельца транспортного средства возместить вред, причиненный автомобильным дорогам провозом тяжеловесного груза.

Иные выводы основаны на неверном толковании норм права.

Весовое оборудование, на котором осуществлялось контрольное взвешивание, прошло поверку, что подтверждается представленными свидетельствами и сертификатами, в пределах срока действия поверки.

В акте от 13.02.2017 № 44, расчете вреда обозначены допустимые значения по нагрузке на оси, указано пройденное расстояние. Протяженность маршрута движения определена истцом на основании представленных водителем сведений.

Документальное подтверждение того, что транспортное средство двигалось по маршруту иной протяженности, не представлено.

На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Иное из материалов дела не следует.

Согласно расчету истца сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге общего пользования федерального значения, составила 4663 руб. 23 коп.

Контррасчет размера вреда не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с общества ущерб, причиненный автомобильной дороге общего пользования федерального значения в размере 4663 руб. 23 коп.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.01.2019 по делу      № А28-13615/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реалстрой» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

В.Г. Сандалов